Дело № 2а-920/2023 .

УИД: 69RS0013-01-2023-000734-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Благонадеждиной Н.Л.,

секретаря судебного заседания Демидович Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «КВГ-Ресурс» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Кимрского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1 ФИО11, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КВГ-Ресурс» (далее по тексту – административный истец) обратилось в Кимрский городской суд Тверской области с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором указывает о направлении им 21.03.2023 года в Кимрское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (далее – Кимрское РОСП) исполнительного документа № 2-1560/2021 от 13.08.2021 в отношении должника Крауюнене ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа в размере 6623 рубля 56 копеек, а также расходов по уплате госпошлины в размере 200 рублей. В РОСП исполнительный документ поступил 04.04.2023 года (согласно ШПИ 80099482094412). Однако исполнительное производство не возбуждено, розыскные мероприятия не проведены, денежные средства не взысканы в пользу взыскателя.

На основании ст. 2, 30 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» просит суд признать бездействие начальника отделения ОСП в нарушении процессуальных сроков возбуждения исполнительного производства, привлечь на основании ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ начальника отделения данного структурного подразделения к действию о восстановлении утраченного исполнительного документа, а в случае истечения сроков исполнительной давности, на момент обращения/момент восстановления исполнительного документа, просит продлить / прервать вышеуказанный срок.

В судебное заседание представитель административного истца – ООО «КВГ-Ресурс», административный ответчик – начальник отделения - старший судебный пристав Кимрского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1, представитель административного ответчика - УФССП России по Тверской области, заинтересованное лицо ФИО2, представитель заинтересованного лица Кимрского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, что подтверждается документально.

От представителя административного ответчика - УФССП России по Тверской области ФИО3 поступило возражение на административное исковое заявление, согласно которому заявитель ссылается на то, что в Кимрское РОСП 21.03.2023 года был направлен исполнительный документ в отношении ФИО2, но дата получения Кимрским РОСП исполнительного документа не подтверждена документально, к копии почтового реестра не приложена опись вложения с указанием номера исполнительного документа (почтовый бланк по ф. 107), что не позволяет установить, какие документы были направлены в адрес службы судебных приставов. Факт получения административным ответчиком исполнительного документа в указанную дату и, как следствие наличие у него обязанности возбудить исполнительное производство, не доказан. Отчет об отслеживании почтового отправления при отсутствии описи вложения не может быть признан безусловным доказательством факта направления и получения исполнительного документа административным ответчиком. Кроме того, заявителем пропущен срок на обращение в суд с указанным заявлением, поскольку исходя из сведений, указанных в заявлении, исполнительный документ должен был быть получен 04.04.2023г.

На исполнении в Кимрском РОСП УФССП России по Тверской области находится сводное исполнительное производство № 41104/23/69013-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО «КВГ-Ресурс», которое входит в состав сводного исполнительного производства № 38051/23/6913-СД.

В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, в т.ч. пенсионный фонд, налоговую инспекцию, госавтоинспекцию, росреестр, банки (кредитные) организации, в т.ч. в ЗАГС. Согласно ответов должником открыты расчетные счета. Иного имущества, подлежащего описи и аресту, за должником не зарегистрировано. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Должник временно ограничен в выезде за пределы РФ. Полагала, что поскольку нарушение прав административного истца прекращено, исполнительное производство на основании исполнительного документа возбуждено, а также права восстановлены в той мере, в которой это возможно с учетом доводов административного иска, то основания для вывода о нарушении прав административного истца отсутствуют, в связи с чем основания для признания незаконным бездействия отсутствуют. Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствуют целям судебной защиты. Просила в удовлетворении заявления ООО «КВГ-Ресурс» отказать, а, кроме того, рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Остальные лица, участвующие в деле, об уважительной причине неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Суд, проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

Положениями ст.ст. 218, 219 КАС РФ подтверждается право административного истца на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, которое может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Учитывая, что достоверных данных о времени, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, суду не представлено, а также полагая, что при данных обстоятельствах право на судебную защиту его прав не может быть нарушено, суд полагает, что срок на обращение с данными требованиями ООО «КВГ-Ресурс» не пропущен.

Задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов возлагаются на органы принудительного исполнения, к числу которых отнесены судебные приставы (статьи 6.4 и 6.5 Закона № 118-ФЗ).

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу п. 1 ст. 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее – стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Закона № 227-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона № 227-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона № 227-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что в Кимрском РОСП УФССП России по Тверской области 26 июня 2023 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 24 Тверской области от 13 августа 2021 года по делу № 2-1560/2021 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «КВГ-Ресурс» задолженности по кредитным платежам и расходам по уплате государственной пошлины в сумме 6823 рубля 56 копеек, возбуждено исполнительное производство № 41104/23/69013-ИП.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Кимрского РОСП ФИО1 от 29 июня 2023 года исполнительные производства № 41104/23/69013-ИП от 26.06.2023г., № 38051/23/69013-ИП от 19.06.2023г. объединены в сводное исполнительное производство № 38051/23/69013-СД.

В п. 2 вышеназванного постановления указано, что его копия направлена в ООО «КВГ-Ресурс» по адресу: 7451380453 (тип доставки ЕПГУ).

Таким образом, утверждение административного истца о нарушении его прав ввиду не вынесения в установленный законом срок постановления о возбуждении исполнительного производства не соответствует действительности. При этом довод административного истца о том, что исполнительный документ получен Кимрским районным отделением УФССП России по Тверской области 04 апреля 2023 года суд не может принять во внимание, поскольку он не подтвержден достаточными доказательствами. Из размещенного на официальном сайте «Почта России» отчета об отслеживании почтового отправления по ШПИ 80099482094412 невозможно установить, какие именно документы были направлены в адрес Кимрского районного отделения УФССП России по Тверской области, опись вложения отсутствует, а кроме того, отправитель корреспонденции ООО «Практика+», а не ООО «КВГ-Ресурс».

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ Закона № 227-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы на предмет установления имущества и счетов в банковских организациях, принадлежащих должнику, а также запросы в ФНС, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, Росреестр, операторам сотовой связи.

Частью 1 ст. 36 Закона № 227-ФЗ предусматривается, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, как подчеркнуто в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Суд полагает, что начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО1 нарушений требований, предусмотренных ст. 30 Закона № 227-ФЗ, которые бы повлекли существенное нарушение прав взыскателя в исполнительном производстве, в данном деле не допущено.

При этом суд учитывает, что исполнительное производство до настоящего времени не окончено и возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

Конкретных требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области административным истцом не заявлено. При рассмотрении дела суд пришел к выводу об отсутствии данных признаков нарушения прав и законных интересов административного истца по данному делу.

При вышеуказанных обстоятельствах административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «КВГ-Ресурс» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Кимрского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО13 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административных делам Тверского областного через Кимрский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.Л. Благонадеждина

Решение в окончательной форме принято 09 августа 2023 года.

Судья: Н.Л. Благонадеждина

.

.

.

.