Дело № 2-132/2023

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Краснотуранск 07 сентября 2023 года

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Швайгерта А.А.

При секретаре Кривохижа А.С.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» о взыскании за счет наследственного имущества задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее по тексту ПАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании за счет наследственного имущества ФИО1, умершей 01.05.2022 года, задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 26.06.2020 по 28.02.2023 в размере 4915,73 руб., а так же судебных расходов по оплате гос. пошлины в размере 400 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ПАО «Красноярскэнергосбыт» в спорный период времени является гарантированным поставщиком электрической энергии для жителей дома. В соответствии с ч. 2 ст. 153, ч. 2 и ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата коммунальные услуги в многоквартирном доме включает в себя и плату за электрическую энергию, обязанность за внесение платы за потребленные коммунальные услуги возложена на собственника жилого помещения. За период с 26.06.2020 года по 28.02.2023 года истец отпустил на объект, принадлежащий ФИО1 электрическую энергию на сумму 4 915 рублей 73 копейки. 01.05.2022 года ФИО1 умерла, задолженность по потребленной электрической энергии наследниками ФИО1 не погашена.

Определением суда от 31.05.2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2, в лице законного представителя ФИО3.

Определением суда от 10.07.2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5.

В суд до начала рассмотрения заявления по существу, от представителя истца ПАО «Красноярскэнергосбыт», действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований, в связи с тем, что ответчиками до начала судебного заседания во внесудебном порядке выполнены требования истца.

Истец, ответчики и третьи лица были извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу в соответствии с правилами ст. 113 ГПК РФ, в том числе по известным суду адресам проживания, в судебное заседание не прибыли, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, направили заявления с просьбой рассмотреть дело без участия сторон. Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела без участия сторон, их представителей и третьих лиц.

Обсудив заявление, суд считает, что производство по делу, подлежит прекращению по следующим основаниям.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право заявителя отказаться от заявленных исковых требований. Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ истца от заявленных требований, так и ответчика по встречным исковым требованиям является одним из оснований для прекращения производства по делу.

В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истца (его представителя) от заявленных исковых требованийне противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, так как прекращение производства по настоящему делу в части заявленных истцом требований, не лишает заинтересованных лиц права на обращение в суд.

Истцу и его представителю последствия отказа от иска и прекращение производства по делу разъяснены, что в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, что следует из представленного письменного заявления.

В связи с чем, в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ходатайство подлежит удовлетворению.

При обращении в суд истцом ПАО «Красноярскэнергосбыт» была уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь абзацем 4 статьи 220, статьями 173, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по искуПубличного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» о взыскании за счет наследственного имущества задолженности за потребленную электроэнергию,прекратить в связи отказом истца от иска.

Возвратить ПАО «Красноярскэнергосбыт, уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: судья А.А. Швайгерт