УИД 91RS0012-01-2024-005167-51
Дело №2-653/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 апреля 2025 года г. Керчь
Керченский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи – Киселевича А.А.,
при секретаре – Лебединской А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица: Администрация <адрес> Республики Крым, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма», Акционерное общество «Крымтеплоэлектроцентраль», о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ФИО5 – ФИО9, действующий на основании доверенности, обратился в Керченский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, размером 333 кв.м., кадастровый №, а именно: не чинить препятствия в установлении комбинированного забора. С установкой ворот на стойках, по межевой границе земельного участка согласно решению Керченского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ, варианту № заключения судебной строительно-технической экспертизы №/ЭС-2021 порядка пользования. Заявленные требования мотивированы тем, что истцу и ответчику по делу принадлежит на праве собственности 1/3 и 2/3 доли вышеуказанного спорного земельного участка соответственно. Вступившим в законную силу решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определен порядок пользования указанным земельным участком. Во исполнение данного решения суда истец заключил договор № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и установку комбинированного забора, ворот, однако ответчик в категорической форме запретила истцу производить работы, грубо не исполняя указанное решение суда. На основании запрета ответчика истцом были вызваны сотрудники полиции, которые зафиксировали указанный факт. Однако в возбуждении уголовного дела было отказано. Изложенное послужило основание для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация <адрес> Республики Крым, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма», Акционерное общество «Крымтеплоэлектроцентраль».
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца – ФИО9 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство об отложении судебного заседания.
Ответчик ФИО2 и ее представитель – ФИО6 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором также просят отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Представители третьих лиц Администрации <адрес> Республики Крым и Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в адрес суда ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В удовлетворении ходатайства представителя истца об отложении судебного заседания отказано, в связи с отсутствием уважительных причин для отложения судебного заседания.
Суд, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующему.
В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела усматривается, сторонам по делу на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, а именно: истцу ФИО1 принадлежит 1/3 доли, ответчику ФИО2 – 2/3 доли.
Решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о признании доли незначительной, признании права собственности, выплате денежной компенсации, прекращении права долевой собственности, и по самостоятельному иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об определении права пользования земельным участком, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о признании доли незначительной, признании права собственности, выплате денежной компенсации, прекращении права долевой собственности отказано. Самостоятельные исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении права пользования земельным участком удовлетворены. Определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м (кадастровый №), согласно варианту № заключения судебной строительно-технической экспертизы №/ЭС-2021, выполненной судебным экспертом ФИО7, путем предоставления в пользование ФИО1 земельного участка площадью 333 кв.м (выделенного красным цветом в заключении эксперта), а ФИО2 земельного участка площадью 667 кв.м (выделенного зеленым цветом в заключении эксперта). Линия фактического раздела земельного участка согласно Варианту № заключения судебной строительно-технической экспертизы №/ЭС-2021 порядка пользования между совладельцами проходит следующим образом: от точки 1 до точки 2 на расстоянии 9,33 м, от точки 2 до точки 3 на расстоянии 21,83 м, от точки 3 до точки 4 на расстоянии 3,01 м, от точки 4 до точки 5 на расстоянии 5,63 м, от точки 5 до точки 6 на расстоянии 3,20 м, от точки 6 до точки 7 на расстоянии 7,26 м, от точки 7 до точки 8 на расстоянии 12,65 м, от точки 8 до точки 9 на расстоянии 16,41 м, от точки 9 до точки 10 на расстоянии 5,14 м, от точки 10 до точки 11 на расстоянии 11,58 м, отточки 11 до точки 12 на расстоянии 2,20 м, отточки 12 до точки 13 на расстоянии 6,86 м. Проектируемая граница определения порядка пользования земельного участка не имеет закрепления, кроме части границы от точки 12 до точки 13. От точки 1 до точки 8 граница проходит по существующему ограждению – деревянному штакетнику.
При этом, доказательств чинения ответчиком истцу препятствий в пользовании им спорным земельный участком и неисполнения вышеукаазнного решения суда об определении порядка пользования земельным участком суду истцом и его представителем не представлено и судом не добыто.
Согласно ответу УМВД Росси по городу Керчи от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда, проведенной сверкой с СОДЧ ИСОД МВД России фактов регистрации КУСП обращений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чинении ФИО2 препятствий в пользовании земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не установлено.
При изложенных обстоятельствах суд находит заявленные ФИО1 требования о возложении на ФИО2 обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, третьи лица: Администрация <адрес> Республики Крым, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма», Акционерное общество «Крымтеплоэлектроцентраль», о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья (подпись) А.А. Киселевич
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) А.А. Киселевич