Решение по делу № 2-1866/2025 от 18.02.2025 - о возложении обязанности.

Дело № 2-1866/2025 (2-8411/2024;)

УИД 74RS0002-01-2024-013396-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Атяшкиной,

при секретаре И.А. Колмаковой,

с участием представителя истца ФИО6,

в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 действующей в интересах ФИО1 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 в котором с учетом уточнений просила зарегистрировать переход права собственности на ? доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> кадастровый № к ФИО4 без участия собственника другой 1/2. Произвести постоянную регистрацию по месту проживания: <адрес> ФИО4 без участия собственника другой ?. Произвести постоянную регистрацию по месту проживания: <адрес>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без участия собственника другой ?.

Требования мотивированны тем, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> расторгнут брак между ФИО1 и ФИО4 На основании распоряжения первого заместителя главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к установлена опека над недееспособным ФИО1 матерью ФИО5, которая назначена его опекуном. Указывает на то, что решением Центрального районного суда <адрес> и апелляционным определением Челябинского областного суда ФИО4 передана в собственность ? доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> вынесено постановление о приостановлении государственной регистрации. Причиной, по которой право на ? доли в квартире не зарегистрировано за ФИО4 является – отказ ФИО5 как опекуна присутствовать в МФЦ на регистрации права. Срок приостановления действовал до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уведомлялась о необходимости присутствия в МФЦ, однако в указанное время не явилась, о чем составлен акт неявки на регистрацию сделки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было направлено уведомление о намерении ФИО4 произвести регистрацию права на недвижимое имущество, однако ответа на уведомление не получила. Указывает на то, что ФИО5 чинятся препятствия. Ссылается на то, что в спорной квартире проживает с момента ее приобретения по настоящее время со своими несовершеннолетними детьми ФИО3, и ФИО2. Считая свои права нарушенными в связи с невозможностью регистрации жилого помещения, а также регистрации по месту жительства обратилась в суд с данными исковыми требованиями.

Истец ФИО7 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, о дате времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений к нему настаивала. Пояснила, что с 2019 года истец не обращалась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области. Отказа в регистрации жилого помещения у нее не имеется, но предполагает, что ей будет отказано. При регистрации собственником иной ? не участвовала.

Ответчик (заинтересованное лицо) ФИО8 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще.

Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании после перерыва участия не принимал, ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил в материалы дела возражения на иск, которые с учетом дополнений к ним, поддерживал в полном объеме. В ходе рассмотрения дела пояснял, что требования заявлены необоснованно.

Третьи лица Управление Росреестра по Челябинской области, ГУ МВД России по Челябинской области в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.

Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами гражданского дела, на основании решении мирового судьи судебного участка №<адрес> расторгнут брак, заключенный между ФИО1 и ФИО10 (ФИО11) Н.Ю., что также подтверждается поступившими по запросу суда актами записями актов (л.д.58,61).

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4 являются родителями ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.59).

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4 являются родителями ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.60).

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5, действующей в интересах ФИО1, встречный иск ФИО4 к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах ФИО1 удовлетворены частично.

Признано совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО4:

- нежилое помещение № (апартамент №) обшей площадью 59,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

- двухкомнатная квартира, общей площадью 50,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>;

- двухкомнатная квартира, общей площадью 73,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>;

- комната в двухкомнатной квартире, общей площадью 18,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>;

- комната в двухкомнатной квартире, общей площадью 12,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>;

- земельный участок, площадью 1014 кв.м., распложенный по адресу: <адрес>, Кадастровый №;

- автомобиль марки «Ауди А6», 2012 года выпуска, г/н №, VIN №;

- автомобиль марки «Ауди А4» Allroad Quattro, 2012 года выпуска, г/н №, VIN №;

- автомобиля марки «Ауди А1», 2013 года выпуска, VIN №.

Произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО4 в равных долях.

Признано право собственности ФИО1 и ФИО4, по ? доли в праве собственности за каждым на:

- нежилое помещение № (апартамент №) обшей площадью 59,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

- двухкомнатную квартиру, общей площадью 50,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>;

- двухкомнатную квартиру, общей площадью 73,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>;

- комнату в двухкомнатной квартире, общей площадью 18,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>;

- комнату в двухкомнатной квартире, общей площадью 12,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>;

- земельный участок, площадью 1014 кв.м., распложенный по адресу: <адрес>, Кадастровый №.

Признано за ФИО1 право собственности на автомобиль марки «Ауди А6», 2012 года выпуска, г/н №, VIN №.

Признано за ФИО4 право собственности на автомобиль марки «Ауди А4 Allroad Quattro», 2012 года выпуска, г/н №, VIN №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 компенсацию ? стоимости автомобиля марки «Ауди А1», 2013 года выпуска, VIN №, в размере 350 000 рублей.

Взыскать ФИО1 в пользу ФИО4 компенсацию в счет превышения стоимости доли в совместно нажитом имуществе 165718 рублей 15 копеек.

Взыскать ФИО1 в пользу ФИО4 в счет компенсации расходов на содержание совместно нажитого имущества 1157665 рублей.

Взыскать ФИО1 в пользу ООО «ЭСКейП» стоимость производства судебной экспертизы в размере 3150 рублей.

Взыскать ФИО4 в пользу ООО «ЭСКейП» стоимость производства судебной экспертизы в размере 28150 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО5, действующей в интересах ФИО1, встречного иска ФИО4, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части раздела совместно нажитого недвижимого имущества между ФИО1 и ФИО4 в равных долях – в ? доле за каждым, взыскивая с ФИО1 компенсации расходов за содержание совместно нажитого имущества, отказа в иске Че6скидовой ФИО4 о признании долей супругов в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> равными по ? доле за каждым, взыскании расходов по производству экспертизы отменено. Принято в данной части новое решение. Произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО4, передано в собственность ФИО1 следующее имущество - нежилое помещение № (апартамент №) обшей площадью 59,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, 300 м восточнее д. Новое Поле, на берегу <адрес>; - комнату в двухкомнатной квартире, общей площадью 12,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; автомобиль марки «Ауди А6», 2012 года выпуска, г/н №, VIN №. ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Передано в собственность ФИО4 следующее имущества: - двухкомнатную квартиру, общей площадью 50,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; двухкомнатную квартиру, общей площадью 73,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; комнату в двухкомнатной квартире, общей площадью 18,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 1014 кв.м., распложенный по адресу: <адрес>, Кадастровый №; автомобиль марки «Ауди А4 Allroad Quattro», 2012 года выпуска, г/н №, VIN №, ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Произведен зачет взаимных требований и окончательно взыскано с ФИО1 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в сумме 413439 руб. Взысканы расходы по проведению экспертизы в пользу ООО «ЭСКейП» по 15650 руб. с каждого.

Из содержания искового заявления, а также копии представленной в материалы дела истцом уведомления о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что необходимо представить заявление на государственную регистрацию права долевой собственности ? доли от ФИО1, представленное опекуном С.Ф. с приложением документа, подтверждающие полномочия на представление интересов и квитанции об оплате государственной пошлины (л.д.28-29).

Согласно представленной в материалы дела копии акта о неявке на регистрации сделки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 не явилась в МФЦ для регистрации ? доли истца.

Истец ссылается в обоснование своих требований на то, что ФИО5 чинятся препятствия в регистрации принадлежащего ей имущества, однако в материалы дела не представлено документального подтверждения тому, что именно действия (бездействия) ФИО5 приводят к невозможности проведения процедуры регистрации жилого помещения.

Разрешая исковые требования истца, принимая во внимание, вступивший в законную силу судебный акт о признании за истцом права собственности на долю в квартире. Учитывая порядок и основания проведения государственной регистрации, а также требования к документам, представляемым на государственную регистрацию, установленные Федеральным законом № 218-ФЗ, согласно которым заявление второго собственника для произведения регистрационных действий не требуется. Исходя из того, что ФИО5 не обладает необходимыми публичными полномочиями для совершения регистрационных действий.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация носит публичный характер, государство в лице регистрирующего органа проверяет законность действий субъектов гражданского оборота и, только убедившись в этом, регистрирует их права.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон о регистрации) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации (в редакции, действовавшей в момент принятия оспариваемого решения) установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета.

Таким образом, из приведенных выше положений закона следует, что государственный регистратор обязан приостановить государственную регистрацию права при наличии судебного акта и (или) акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом до поступления в орган регистрации прав документов уполномоченных органов о снятии таких арестов (запретов).

Представителем ответчика ФИО5 в ходе рассмотрения указывалось, что основанием для отказа в регистрации послужило, наличие обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия, а также то, что Управлению Росреестра не представлено заявление ФИО5 в интересах недееспособного ФИО1

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении квартиры отменены.

Материалы дела не содержат в себе отсутствие отказа регистрирующего органа в проведении процедуры регистрации жилого помещения, как пояснила представитель истца после 2021 года истец с заявлением о проведении регистрационных действий в регистрирующий орган не обращалась.

Вместе с тем, из содержания выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости следует, что ФИО1 на основании апелляционного определения и брачного договора произвел регистрацию ? доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Однако, судом данные доводы стороны ответчика суд находит не состоятельными поскольку судом установлено, что ФИО5 не обладает необходимыми публичными полномочиями для совершения регистрационных действий и прав на осуществление регистрационных действий не имеет. Требований к лицам и организациям, осуществляющим регистрацию права собственности на жилые помещения, и регистрацию в нем истцом не заявлены, сведений об обращении в компетентные органы материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ФИО4 к ФИО5 действующей в интересах ФИО1 о возложении обязанности следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, действующей в интересах ФИО1, о возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Е.Н. Атяшкина

Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2025 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Е.Н. Атяшкина

Секретарь И.А. Колмакова