РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2022 года город Москва
Таганский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Киселёвой Н.А.
при ведении протокола помощником судьи Абпиевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3496/2022 по иску ФИО1 (паспортные данные) к ООО «Экономные перевозки» (ИНН <***>) о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, ссылаясь на нарушение своих прав как потребителя, и просит суд (с учетом уточнений) взыскать с ответчика в счет возмещения убытков 30 000 руб., стоимость оплаты дополнительных часов в размере 32 000 руб., 35 000 руб. компенсации морального вреда, 16 000 руб. в счет оплаты навязанных услуг, штраф, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.07.2022г. заказал у ответчика услуг грузоперевозки и услуги грузчиков для выполнения работ по переносу пластиковых окон в количестве 46 штук с 13 этажа (адрес объекта – <...>), 4 грузчика и 2 автомобиля Газель, стоимость заказа рассчитана на сумму 45 000 руб. Мотивируя нарушение своих прав как потребителя, истец ссылается на то, что один автомобиль прибыл на место погрузки к 9.00, но к работам сотрудники ответчика не приступили, дожидаясь 2-го автомобиля, прибывшего к 10.30; грузчики затягивали время погрузки, прерываясь на перекуры и посещения магазина, погрузили только часть окон - 20 штук из 46-ти; в 19.30 отправились на адрес разгрузки (<...> д 4), куда прибыли в ночное время, работы были окончены в 2.50; смс-сообщением истца уведомили об увеличении стоимости заказа на 31 960 руб. (всего до общей суммы 76 960 руб.). Впоследствии, 26 июля 2022г., истец обратился к третьим лицам посредством платформы Авито, заказав услуги грузоперевозки в отношении оставшихся 26-ти окон и 7 стеклопакетов (время погрузки с 9.00 до 12.19), за что истец оплатил спорную сумму 30 000 руб. Истец обратился к ответчику с претензией на предмет некачественного оказания услуг, требования истца в полном объеме ответчик не исполнил, предложив только компенсацию в размере 3 980 руб. за час работ.
Суд, выслушав в настоящем судебном заседании объяснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В соответствии со ст. 29 того же Закона РФ, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что истец заказал у ответчика услуги по грузоперевозке и услуги грузчиков на 20 июля 2022 года к 10.00 (2 заказа на погрузо-разгрузочные работы с адреса <...> адрес Калужская область, г. Спас-Деменск), по выбору истца тариф предоставлен на 3 часа (аренда на 3 часа), стоимость дополнительного часа 1 990 руб. Первый экипаж прибыл в адрес погрузки 20.07.2022г. в 8.50, по приезду второго экипажа в 10.30 начались погрузочные работы, погрузочные работы осуществлялись 9 часов 30 мин, причем окна переносили частью – пешком с 13 этажа, частью – на лифте; выгрузка в адресе прибытия производилась с 1.30 до 3.00. Итого, оплата рассчитана на сумму 38 480 руб. за каждый из двух экипажей, а всего на сумму 76 960 руб.
Впоследствии истец обратился к ответчику с письменной претензией о нарушении условий договора, ссылаясь на то, что бригада грузчиков не выполнила работы в полном объеме – часть груза была оставлена на адресе погрузки, в связи с чем истец просил возместить ему убытки в сумме 38 480 руб. и уменьшить цену оказания услуг на 10 000 руб.
По результатам рассмотрении претензии истца ответчик не усмотрел оснований для ее удовлетворения, учитывая объем заказа (перенос окон с 13 этажа пешком) и наличие временных ограничений для производимых в доме работ. Вместе с тем, учитывая политику клиентоориентированности ответчик предложил истцу получить компенсацию в размере 3 980 руб. (за один дополнительный час по каждому заказу).
Оценивая доводы сторон спора, суд приходит к выводу о том, что обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца как потребителя услуг, в ходе судебного разбирательства не установлено; услуги оказаны истцу в соответствии с его заказом - истец заказал услуги на 3 часа (180 мин), был уведомлен о стоимости дополнительного часа 1 990 руб., причем первоначально стоимость услуг в размере 22 560 руб. была рассчитана исходя из заявленного времени 3 часа; факт наличия временных ограничений для проведения работ в доме истец не оспаривал и сам, о чем прямо указано в тексте иска (ограничение времени работ до 18.00), - и с учетом объема погрузочных работ, связанных с пешим переносом пластиковых окон с 13 этажа.
Доводы истца о том, что автомобили ответчика не имели пирамид для перевозки окон, суд отклоняет как не имеющие правового значения для разрешения спора, учитывая, что истец не заказывал данное оборудование. Доводы истца о том, что грузчики намеренно затягивали время погрузки и о том, что истцу были навязаны услуги разгрузки, суд отклоняет как субъективные. Ссылки истца на то, что другая бригада грузчиков осуществила погрузку в более короткий срок, не свидетельствует о некачественном выполнении сотрудниками ответчика заказанных услуг. Кроме того, из материалов дела достоверно не усматривается, за что именно истец перечислил двум сторонним гражданам 30 000 руб., как и доказательств оказания ими истцу каких-либо услуг.
Таким образом, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для вывода о том, что ответчиком нарушены права истца как потребителя при выполнении заказов на погрузочно-разгрузочные работы, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд также отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к ООО «Экономные перевозки» (ИНН <***>) о защите прав потребителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья