Решение по делу № 2-526//2025 от 27.05.2025

Дело № 2-526//2025

УИД 57RS0024-01-2025-000387-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Широбоковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Жуковой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» действующей в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Орелстрой-9» о защите прав потребителей,

установил:

Межрегиональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» действующая в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ФИО4» (далее - ООО «СЗ «Орелстрой-9») о защите прав потребителей.

В обоснование иска указав, что 12 апреля 2024 года между ООО «Специализированный застройщик «Орелстрой-9» и ФИО2 заключен Договор участия в долевом строительстве жилья № ОР-НС4-1-200.

В соответствии с п. 1.1 Договора Объектом долевого строительства по настоящему договору в соответствии с Проектной документацией является жилое помещение - двухкомнатная квартира, обозначенная в Плане объекта долевого строительства под номером 200, общей площадью согласно проекта 60,2 кв.м. на втором этаже восемнадцати этажного трёх секционного многоквартирного дома, с крышной котельной, по строительному адресу: <адрес>.

Согласно пункту 3.1. Договора цена Договора на дату его заключения составляет 5 493 880 рублей.

На основании пункта 6.3 Договора Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства равен 5 годам. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома.

После передачи указанной квартиры, ФИО2 обнаружены недостатки, которые мешали нормальному проживанию в квартире, тем самым не позволяли использовать ее по прямому назначению, при этом, на момент подписания Акта приема-передачи ФИО2 не мог их выявить, поскольку не обладает специальными познаниями в строительной области.

В этой связи, ФИО2 обратился к строительному эксперту - ИП ФИО3 В результате проведенного исследования помещения квартиры, расположенного по адресу: <адрес>, экспертным осмотром установлено, что стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных несоответствий нормативным требованиям в квартире определена в расчете стоимости в текущем уровне цен, исходя из локальной сметы и составляет 840 696,83 руб., включая стоимость материалов и НДС.

В целях досудебного урегулирования возникшей ситуации, 11 января 2025 года ФИО2 обратился к ООО «Специализированный застройщик «Орелстрой-9» с претензией, в которой просил выплатить ему стоимость устранения недостатков, а также расходы на оплату услуг эксперта.

07 февраля 2025 года ответчик произвел выплату в размере 151 647 руб. в счет соразмерного уменьшения покупной цены Квартиры, в остальной части требования ФИО2 остались без удовлетворения.

ФИО2 действиями ответчика причинены значительные моральные страдания, которые также подлежат компенсации.

12 февраля 2025 года ФИО2 обратился в МОО «ЦЗПП» с заявлением о составлении искового заявления и представлении его интересов в суде.

На основании изложенного ФИО2 изначально просил взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Орелстрой-9» в свою пользу денежные средства в счет уменьшения покупной цены квартиры в размере 689 049,83 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 35 000 рублей.

В процессе рассмотрения спора по существу в порядке ст. 39 ГПК РФ представитель истца уточнил заявленные ранее исковые требования и просил суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Орелстрой-9» в пользу ФИО2 денежные средства в счет уменьшения покупной цены квартиры в размере 263 581, 69 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 35 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СЗ «Орелстрой-9», действующая на основании доверенности ФИО7 полагала, что требования в части компенсации морального вреда завышены, необоснованны, просила снизить до разумных пределов.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 апреля 2024 года между ООО «Специализированный застройщик «Орелстрой-9» и ФИО2 заключен Договор участия в долевом строительстве жилья № ОР-НС4-1-200.

Согласно пункту 3.1. Договора цена Договора на дату его заключения составляет 5 493 880 рублей.

13 ноября 2024 г. между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры № ОР-НС4-1-200.

В период гарантийного срока, истцом в квартире были выявлены недостатки и дефекты, в связи с чем, ИП ФИО3 был составлен акт экспертного исследования № С4-1-200 от 30 декабря 2024 г., согласно заключению которого, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных несоответствий нормативным требованиям составляет 840 696, 83 руб. включая стоимость материалов и НДС.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, полученная ответчиком 17 января 2025 г., с требованием возместить денежные средства в размере 840 696, 83 руб. и 35 000 рублей по оплате услуг эксперта, которая была частично удовлетворена, ООО «СЗ «Орелстрой-9» выплатило истцу 151 647 рублей - в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры на сумму стоимости устранения недостатков, в остальной части претензия осталась без удовлетворения.

Судом по ходатайству представителя ответчика была проведена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО6

Согласно экспертному заключению № 73-СЭ от 12 мая 2025г., составленному ИП ФИО6, в квартире по адресу: <адрес> был выявлен ряд несоответствий проектной документации, условиям договора, действующим строительным нормам и правилам.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий качества выполненных отделочных работ по вышеуказанному адресу действующим строительным нормам и правилам составляет 415 228, 69 рублей.

Согласно ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Таким образом, суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В соответствии со ст. 5 указанного закона, под всесторонностью исследований следует понимать недопустимость проведения исследований только в соответствии со сложившейся у исследователя экспертной версией, поиска только фактов, подтверждающих ее и игнорирования любых остальных. Обычно принцип всесторонности непосредственно связан с принципом полноты исследования.

Оценив заключение ИП ФИО6 в совокупности иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу о принятии в качестве надлежащего и допустимого доказательства заключение эксперта № 73-СЭ от 12 мая 2025г., так как исследование проведено в соответствии с требованиями указанного Закона, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, проведенной ИП ФИО6, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам законности, относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, в связи с чем, оно может быть положено в основу решения суда.

Пунктом 6.3 договора предусмотрен 5-летний гарантийный срок для объекта долевого строительства.

Таким образом, в соответствии с законодательством в период гарантийного срока ООО «СЗ «Орелстрой-9» несет ответственность за ненадлежащее качество жилого помещения, возведенного им как застройщиком.

Установив факт ненадлежащего качества жилого помещения, возведенного ответчиком, в период гарантийного срока, суд, исходя из представленных сторонами доказательств, приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 263 581, 69 руб. (415 228, 69 - 151 647 рублей).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 8 августа 2024 г. № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 8 августа 2024 г. № 266-ФЗ при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 8 августа 2024 г. № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2024 г.

Таким образом, при взыскании неустоек и штрафа, исчисленных со дня вступления в силу указанного Федерального закона подлежит применению ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ (в ред. ФЗ от 8 августа 2024 г. № 266-ФЗ).

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (ред. от 26 декабря 2024 г.) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

11 января 2025 г. в адрес ответчика направлена претензия о возмещении расходов на устранение недостатков, которая была частично удовлетворена.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326 (в ред. от 26 декабря 2024 г.) неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно.

Учитывая, что претензия о выплате денежных средств направлена ответчику в период действия постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326, которым введен мораторий на начисление неустойки и штрафа, суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа, так как обязательства ответчика по выплате истцу денежных средств на устранение недостатков возникли в период моратория.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в ред. от 26 декабря 2024 г.) моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При решении вопроса о компенсации морального вреда в соответствии с указанной нормой права, оценивая по своему внутреннему убеждению характер и объем причиненных ему нравственных страданий вследствие передачи квартиры, имеющей недостатки, суд считает обоснованным и справедливым ограничить ее размер суммой 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно договору на проведение досудебной экспертизы (экспертного исследования) № С4-1-200 от 26.11.2024 года, заключенного с ИП ФИО3, ФИО2 были оплачены за экспертизу денежные средства в размере 35 000 рублей.

С учетом результатов рассмотрения дела данные расходы подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 35 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера в размере 11 907 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» действующей в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Орелстрой-9» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Орелстрой-9» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №) стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков в размере 263 581, 69 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере 35 000 рублей, а всего в размере 308 581 (триста восемь тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 69 копеек.

В удовлетворении остальной части требований истца, превышающих размер взысканных сумм, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Орелстрой-9» (ИНН <***> ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» в размере 11 907 (одиннадцать тысяч девятьсот семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2025 г.

Судья Т.А. Широбокова