№ 2-2164/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Клинлоджик» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец фио обратилась в суд с иском к ООО «Клинлоджик» о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., мотивируя свои требования тем, что с 22.11.2018 по вступлении в законную силу решения Красногорского городского суда адрес по делу № 2-7766/2018 она не является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, ФИО2 <...>, а потому у ответчика отсутствовали правовые основания для обращения в суд с заявлением о взыскании с нее задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2021 по 01.01.2022, о чем ответчику было достоверно известно, в результате недобросовестных действий последнего истцу был причинен материальный ущерб по причине удержания денежных средств в рамках возбужденного исполнительного производства и несения расходов по отмене вынесенного судебного приказа по делу № 2-543/2022, что причинило ей моральные страдания (нравственные переживания), выразившиеся в нарушении сна, нервозности и несении финансовых расходов.

Истец фио в суд не явилась, о дате и времени извещена.

Ответчик ООО «Клинлоджик» в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно доводов иска не представил.

Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что по сведениям ЕГРН на основании решения Красногорского городского суда адрес право собственности ФИО1 на ½ долю жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, ФИО2 <...>, прекращено; запись о прекращении права собственности внесена 21.08.2020г.

30.05.2022 на основании возражений истца мировым судьей судебного участка № 319 по адрес вынесено определение об отмене судебного приказа по делу № 2-543/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Клинлоджик» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанное жилое помещение.

По сведениям МФЦ адрес за период с 01.07.202 по 06.08.2022 с пенсии истца произведены удержания в размере 3 610,37 руб., а также 1 584,66 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, фио указывала на то, что в результате обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в приказном порядке за период отсутствия в ее владении жилого помещения действиями ответчика ей были причинены моральные страдания.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из п. 12 указанного Постановления следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Пунктом 13 данного Постановления определено, что судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

По смыслу приведенных норм и разъяснений по их применению следует, что истец по требованию о компенсации морального вреда не освобожден от обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, и в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ обязан представить доказательства самого факта причинения морального вреда, то есть должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) ответчика и возникшим моральным вредом.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь приведенными выше положениями закона и разъяснениями по их применению, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт причинения ей нравственных или физических страданий, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлением вреда в виде нравственных или физических страданий, ухудшения состояния здоровья в связи с принятыми мировым судьей судебными актами, при этом обращение ответчика к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за предоставленные услуги были направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту и взыскание образовавшейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, что соответствует положениям действующего законодательства, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, при том, что при отсутствии доказательств об извещении ответчика о выбытии из владения истца жилого помещения материалы дела не содержат, а удержания из получаемых истцом пенсионных начислений и социальных выплат произведены на основании возбужденного в установленном законом порядке исполнительного производства.

При этом суд исходит из того, что само по себе обращение ответчика с заявлением о вынесении судебного приказа, отмена такого приказа, не нарушают личные неимущественные права истца и не порождают право на компенсацию морального вреда.

Вопреки доводам истца, не доказан сам факт причинения действиями ответчика нравственных и физических страданий, поскольку душевное волнение (стресс) в связи с поданным заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за предоставленные услуги в качестве таковых по смыслу, придаваемому статьей 151 ГПК РФ, не предусмотрены.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «Клинлоджик» о взыскании компенсации морального вреда о взыскании компенсации морального вреда.

При таких данных, требования о взыскании судебных расходов также надлежит оставить без удовлетворения, поскольку таковые являются производными от основных, в удовлетворении которых отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Клинлоджик» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья В.В. Беднякова