Дело № 2-1855/2022

УИД 33RS0005-01-2022-002354-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александров «7» декабря 2022 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Маленкиной И.В.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Александровский городской суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 139083 руб. 90 коп., возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 3982 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что дата в 6 час. 55 мин. в <адрес> ФИО1, управляя автомобилем Шевроде Нива, гос.рег.знак ***, принадлежащим ФИО3, потеряв контроль над транспортным средством на скользкой дороге, совершил столкновение с автомобилем Хендэ Солярис, гос.рег.знак *** под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) у автомобиля Хендэ Солярис, гос.рег.знак ***, были повреждены: передний бампер, правовое переднее крыло, правая передняя дверь, ручка правой передней двери, задняя правая дверь, ручка правой задней двери, правое заднее крыло, задний бампер, правый повторитель поворота. Согласно актам о страховом случае от дата и дата размер страхового возмещения составил 83331 руб. 10 коп. Стоимость фактически произведенных ФИО2 затрат, необходимых для приведения автомобиля Хендэ Солярис, гос.рег.знак *** в состояние, в котором он находился до момента ДТП, составила 222415 руб. дата истец направил в адрес ответчика претензию с предложением добровольно возместить причиненный ущерб в размере 139083 руб. 90 коп. До настоящего времени ответ на претензию не получен, ущерб ответчиком не возмещен, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО2, его представитель ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, в заявлении от дата представитель истца просила о рассмотрении дела в отсутствие ФИО2

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

Ответчику известны последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания от датаг.

Признание ответчиком ФИО1 иска принято судом.

Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, ранее просил о рассмотрении дела без своего участия .

ФИО5, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просил.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ст. 1079 ГК РФ).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцу ФИО2 принадлежит на праве собственности автомобиль марки Хендэ Солярис гос.рег.знак ***

По делу установлено, что дата в 6 час. 55 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей марки Хендэ Солярис, гос.рег.знак ***, под управлением ФИО2, и марки Шевроле Нива, гос.рег.знак ***, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю марки Хендэ Солярис причинены механические повреждения переднего бампера, правого переднего крыла, право передней двери, ручки правой передней двери, право задней двери, заднего бампера, правого заднего крыла, правого повторителя поворота, возможны скрытые повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району, а именно: определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях .

При этом само по себе определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не свидетельствует о невиновности ФИО1 при наличии с его стороны нарушения ПДД РФ, за которое административная ответственность законом не предусмотрена и не освобождает лицо, причинившее вред, от его возмещения.

Как следует из карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля марки Шевроле Нива, гос.рег.знак ***, является ФИО5

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована по полису серии ТТТ № САО «РЕСО-Гарантия».

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована по полису серии ААС № АО «ГСК «Югория».

В связи с наступлением страхового случая ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщиком истцу выплачено страховое возмещение в общей сумме 83331 руб. 10 коп. .

Вместе с тем, согласно заказ-наряду от дата и счету фактуре от дата общая стоимость восстановительного ремонта составила 222415 руб.

Ответчик ФИО1 выразил согласие с заявленной суммой ущерба в размере 139083 руб. 90 коп., ходатайство о назначении по делу экспертизы не заявлял.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении на ответчика ФИО1 обязанности возместить истцу причиненный в результате ДТП ущерб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в сумме 3982 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 139083 руб. 90 коп. и возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 3982 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Маленкина И.В.