Дело №5-194/2025

78RS0005-01-2025-004154-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург 21 мая 2025 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш. в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, улица Бобруйская, дом 4, зал 106),

с участием ФИО3,

в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

17.11.2024 в 02 часа 25 минут у <адрес> в Санкт-Петербурге водитель ФИО3, управляя транспортным средством <данные изъяты>, при движении по <адрес> от <адрес> в сторону к <адрес> в нарушение п.10.1 ПДД РФ выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, выехал за пределы проезжей части и совершил наезд на опору осветительного столба, в результате дорожно-транспортного происшествия пострадал пассажир автомобиля Потерпевший №1, чьи травмы согласно заключению эксперта № от 27.03.2025 расцениваются как легкий вред здоровью.

Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела путем получения телефонограммы лично (л.д.58), в которой указал, что не сможет явиться в судебное заседание по причине работы вахтовым методом за пределами города Санкт-Петербурга, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал что претензий к ФИО3 не имеет, просил строго не наказывать, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении нарушения признал, раскаялся в содеянном, изложенные в протоколе об административном правонарушении сведения подтвердил. Пояснил, что 17.11.2024 около 03 часов ночи двигался на автомобиле <данные изъяты> с пассажиром Потерпевший №1 При движении по <адрес> автомобиль занесло, он, ФИО3, не справился с управлением транспортного средства и совершил столкновение опорой осветительного столба. Указал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, постановление мирового судьи по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не обжаловал, просил о снисхождении и назначении наказания в виде штрафа.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.26.11, 26.2 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, суд считает их достаточными для рассмотрения дела по существу и приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается собранными доказательствами по делу в их совокупности:

-протоколом об административном правонарушении № от 10.04.2025, составленным инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО2, согласно которому 17.11.2024 в 02 часа 25 минут у <адрес> в Санкт-Петербурге водитель ФИО3, управляя транспортным средством <данные изъяты>, при движении по <адрес> от <адрес> в сторону к <адрес> в нарушение п.10.1 ПДД РФ выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, выехал за пределы проезжей части и совершил наезд на опору осветительного столба, в результате дорожно-транспортного происшествия пострадал пассажир автомобиля Потерпевший №1, чьи травмы согласно заключению эксперта № от 27.03.2025 расцениваются как легкий вред здоровью (л.д.1-2);

-протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения, из которого следует, что по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО3 на препятствие, осмотрено транспортное средство, указаны повреждения; протокол содержит сведения о том, что в результате столкновения пострадал пассажир автомобиля <данные изъяты> Потерпевший №1 (л.д.7-13);

-заключением эксперта № от 27.03.2025, согласно выводам которого у Потерпевший №1 установлена рана. Данная рана, <данные изъяты>, по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью (согласно п.8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Диагноз «<данные изъяты>», выставленный на фоне алкогольного опьянения (<данные изъяты>), объективными медицинскими данными не подтвержден, поэтому экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежит (согласно п.27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Множественный характер ранений <данные изъяты> объективными медицинскими данными не подтвержден. Характер повреждениясвидетельствует о том, что оно образовалось от действия тупого твердого предмета по механизму удара. Не исключается возможность образования повреждения от удара о детали салона автомобиля в условиях ДТП. Обнаружение повреждения при обращении за медицинской помощью 17.11.2024, <данные изъяты> характер оказанной врачебной помощи не исключают возможности его образования во время, указанное в определении (л.д.12-15);

-сопроводительным письмом о направлении копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и копии материалов проверки КУСП-№ от 28.01.2025 для принятия решения о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.39);

-копией рапорта об обнаружении признаков преступления по факту дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ФИО3 получил повреждения, разменивающиеся как тяжкий вред здоровью (л.д.44);

-копией протокола № осмотра места совершения административного правонарушения от 17.11.2024, в ходе которого установлено, что способ регулирования на данном участке нерегулируемый, видимость составляет 300 метров в любом направлении, зафиксировано, что в результате наезда транспортного средства <данные изъяты> на препятствие пострадали ФИО3, Потерпевший №1 (л.д.46-52);

-копией схемы к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 17.112024 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, составленной с участием понятых, с указанием направления движения автомобиля <данные изъяты> по <адрес> в сторону <адрес>, место наезда транспортного средства <данные изъяты> на препятствие – мачту городского освещения (л.д.53);

-фототаблицей, зафиксировавшей расположение транспортного средства после столкновения и повреждения автомобиля (л.д.54-55);

-копией справки о дорожно-транспортном происшествии с указанием сведений о водителе и повреждениях транспортного средства, в которой указано на наличие пострадавших в дорожно-транспортном происшествии водителя ФИО3, пассажира Потерпевший №1 (л.д.56-58);

-процессуальными документами об отстранении от управления транспортным средством и проведении в отношении водителя ФИО3 освидетельствования на состояние опьянения, согласно акту медицинского освидетельствования у водителя установлено состояние опьянения (л.д.59-64);

-копией вступившего в законную силу постановления от 11.03.2025 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д.25-30);

-копией записи КУСП № о поступлении сообщения от прохожего ФИО о том, что 17.11.2024 в 02 часа 29 минут на перекрестке <адрес> и <адрес> автомобиль <данные изъяты> совершил наезд на столб (л.д.69);

-копиями телефонограмм №, № от 17.11.2024, согласно которым ФИО3, Потерпевший №1 доставлены в городскую больницу № (л.д.71, 73);

-копиями карт вызова службы скорой медицинской помощи для оказания помощи Потерпевший №1, ФИО3 (л.д.78-82);

-копией справки о невозможности опроса потерпевшего (л.д.89);

-копией постановления старшего следователя по ОВД № отдела УРППБД ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 от 26.02.2025 об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (л.д.93-94);

-карточкой операций с водительским удостоверением, свидетельствующей о наличии у ФИО3 специального права (л.д.33);

-справкой <данные изъяты>, из которой следует, что на момент описываемых событий ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения (л.д.34-36);

-видеозаписью, на которой зафиксирован наезд автомобиля на опору осветительного столба.

Противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе, объяснениях и иных документах принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены компетентным лицом, с соблюдением требований ст.ст.28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ, с участием ФИО3, содержит сведения, необходимые для разрешения дела по существу, событие вмененного ФИО3 деяния описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении; права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ему разъяснены, с протоколом ознакомлен.

Данные о месте совершения правонарушения, траектории движения автомобиля под управлением ФИО3 и наезда на препятствие содержатся в протоколе об административном правонарушении, в схеме к протоколу осмотра места ДТП, составленной надлежащим должностным лицом, а также подтверждаются признательными показаниями ФИО3

Протокол осмотра места происшествия с материалами фотофиксации и схемой к нему суд признает допустимым и относимым доказательством, правильность составления процессуальных документов должностным лицом, в том числе фиксация направления движения транспортного средства, места наезда на опору осветительного столба, удостоверены подписями понятых и инспектора.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами заключения эксперта не имеется, поскольку исследование проведено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперту разъяснены права и обязанности, в распоряжение эксперта в полном объеме представлены имеющиеся документы, результаты получены в рамках дела об административном правонарушении.

Объективность выводов экспертного заключения сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертом сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований, которые соответствуют совокупности собранных по делу доказательств, а также фактическим обстоятельствам дела, заключение судебно-медицинской экспертизы содержит исчерпывающие выводы относительно давности, локализации и механизма образования повреждений.

Оснований для вывода о том, что при проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия допущены нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущие недопустимость составленных по делу процессуальных документов, иных доказательств, не имеется.

Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости.

При принятии решения судом не принимаются во внимание приобщенные к материалам дела объяснения потерпевшего Потерпевший №1, содержащиеся на флеш-накопителе, поскольку он не был опрошен должностным лицом, следовательно, ему не была разъяснена ответственность по ст.17.9 КоАП РФ, а потому такие показания не отвечают требованиям ст.26.3 КоАП РФ и не могут быть признаны допустимыми доказательствами, между тем, совокупность собранных доказательств суд оценивает как достаточную для разрешения дела и установления вины ФИО3 в совершении нарушения правил дорожного движения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями.

В силу положений п.10.1 ПДД РФ водитель ФИО3, управляя автомобилем, учитывая особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, должен был выбрать такую скорость, которая бы обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и в случае необходимости снижения скорости вплоть до его полной остановки, при указанной дорожной обстановке должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Между тем, из материалов дела с очевидностью усматривается, что ФИО3, управляя транспортным средством, не выполнил требования п.10.1 ПДД РФ, не предпринял мер для того, чтобы вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил с учетом особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, совершил наезд на опору осветительного столба, в результате чего пострадал пассажир Потерпевший №1, получивший телесные повреждения.

Избранная ФИО3 при данных погодных и дорожных условиях скорость движения, превышение которой не вменяется, не позволила ему обеспечить постоянный контроль над движением транспортного средства, что привело к неблагоприятным последствиям и причинению травм пострадавшему.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО3, нарушившего требования п.10.1 ПДД РФ, причинение вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО3, получение обнаруженных у него повреждений при данном дорожно-транспортном происшествии подтверждается изложенными выше доказательствами, в том числе заключением эксперта.

Каких-либо неустранимых сомнений в том, что конкретные последствия в виде причинения Потерпевший №1 легкого вреда здоровью возникли в результате нарушения ПДД РФ (п.10.1 ПДД РФ) именно водителем ФИО3, с учетом имеющихся материалов дела не имеется.

Таким образом, суд находит вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной и квалифицирует его действия по указанной статье как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и тяжесть совершенного правонарушения, данные о личности привлекаемого лица, при этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Назначая наказание, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих обстоятельств, принимает во внимание мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, данные о личности водителя ФИО3, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, в том числе за нарушение скоростного режима, что свидетельствует о стойком противоправном поведении лица и игнорировании правил дорожного движения.

С учетом изложенного суд находит необходимым назначить наказание исключительно в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку нарушение порядка пользования специальным правом представляет собой исключительную угрозу безопасности дорожного движения и в силу ч.1 ст.3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права, которое в наибольшей степени будет отвечать реализации цели административного наказания - предупреждению совершения новых правонарушений.

Основания, при которых административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть назначено в соответствии с ч.3 ст.3.8 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет являться эффективной мерой наказания и не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1-4.3, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить, что в соответствии с ч.3 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами по настоящему постановлению следует исчислять со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, назначенного вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №55 Санкт-Петербурга от 11.03.2025.

Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать документы на право управления в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи удостоверения срок лишения специального права прерывается и начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Исполнение Постановления возложить на Госавтоинспекцию УМВД РФ по Калининскому району Санкт-Петербурга.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья <данные изъяты>