Судья ...........3 дело ........

........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 г. ............

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи ...........5, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ...........4,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ...........1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ...........1 к ...........2 об устранении препятствий в доступе на придомовую территорию

по частным жалобам ...........1 и ...........2 на определение Центрального районного суда ............ Краснодарского края от ..........г.,

установил:

в производстве Центрального районного суда ............ Краснодарского края находилось гражданское дело по иску ...........1 к ...........2 об устранении препятствий в доступе на придомовую территорию.

Решением Центрального районного суда ............ Краснодарского края от ..........г. удовлетворены исковые требования ...........1 к ...........2 об устранении препятствий в доступе на придомовую территорию.

...........1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика в свою пользу судебных расходов, состоящих из расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 087,17 рублей, транспортных расходов в размере 33 609,33 рублей и расходы по заказу выписок из ЕГРН в размере 1300,50 рублей, расходы на постовые отправления в размере 644,52 рублей.

Обжалуемым определением Центрального районного суда ............ Краснодарского края от ..........г. заявление ...........1 о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску ...........1 к ...........2 об устранении препятствий в доступе на придомовую территорию удовлетворено частично.

С ...........2 в пользу ...........1 взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 446,48 рублей, а всего взыскал денежные средства в размере 10 746, 48 рублей.

В остальной части требований отказано.

В частной жалобе ...........1 просит отменить вышеуказанный судебный акт как незаконный и необоснованный, вынести новое определение о взыскании судебных расходов в размере 65 914,52 рублей. В обоснование доводов частной жалобы указывает на то, что суд занял только позицию ответчика, не исследовал в полном объеме доказательства по делу, что привело к вынесению несправедливого решения.

...........2 в частной жалобе указывает, что заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя не соответствует требованиям разумности и справедливости, присужденные суммы носят явно чрезмерный характер, не соответствуют требованиям соразмерности и сложности гражданского дела, в связи с чем просит определение отменить.

Письменные возражения на частные жалобы не поступили.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба назначена к рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание в порядке абзаца 2 части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Согласно части 1 статьи 88 этого кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 этого же кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании пунктов 12, 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. ........ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом в пункте 10 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..........г. ........ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При разрешении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, определение конкретного размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащего взысканию в пользу стороны, выигравшей спор, является оценочной категорией.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда ............ Краснодарского края от ..........г. удовлетворены исковые требования ...........1 к ...........2 об устранении препятствий в доступе на придомовую территорию.

Истицей ...........1 по данному гражданскому делу понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30087,17 рублей.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявления о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных ей судебных расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции применил положения части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение, в разумных пределах.

На основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, времени участия представителя в судебном разбирательстве, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной исследовательской и представительской юридической работы, суд снизил размер взыскиваемых судебных расходов на представителя до 10 000 рублей.

Также в процессе рассмотрения дела истицей понесены транспортные расходы на проезд из Германии в Россию в размере 33 609,33 рублей, а также расходы по заказу выписок из ЕГРН в размере 1300,50 рублей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. ........ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании расходов на проезд и расходов по оплате заказанных выписок из ЕГРН, суд первой инстанции указал, что транспортные расходы не связаны с явкой ...........1 в суд, а несение расходов по получению выписок из ЕГРН, не является необходимым, то есть представленные заявителем документы подтверждают лишь факт их несения, но не подтверждают, что расходы были понесены в связи с данным делом, указав, что доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между несением указанных расходов и рассмотрением в суде вышеуказанных требований не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, находит их законными и обоснованными, они подробно изложены и мотивированы в обжалуемом судебном постановлении, основаны на законе, установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, в связи, с чем в повторной аргументации не нуждаются.

Вывод суда первой инстанции требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами частных жалоб не опровергаются; мотивы, по которым суд пришел к выводу о частичном взыскании расходов на оплату услуг представителя и отказе в удовлетворении иных понесенных судебных расходов, которые заявлены к взысканию заявителем, согласуются с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора.

Доводы частных жалоб, которые бы свидетельствовали о незаконности обжалуемого судебного акта, частные жалобы истца и ответчика не содержат, оснований для его отмены или изменения по доводам частных жалоб не имеется.

Несогласие заявителей частных жалоб с установленными судом обстоятельствами и размером взысканных сумм сводится к иной оценке представленных в материалы дела доказательств.

На основании изложенного суд вышестоящей инстанции находит определение Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение Центрального районного суда ............ Краснодарского края от ..........г. оставить без изменения, частные жалобы ...........1 и ...........2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий ...........5