Апелляционное определение по делу № 2-187/2022 от 02.08.2023

судья Блохина Н.В. № 2-187/2022

№ 33-3-7084/2023

УИД 26RS0015-01-2021-002612-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ставрополь 02.08.2023

Судья Ставропольского краевого суда Гукосьянц Г.А., при ведении протокола помощником судьи Янковым Б.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ипатовского района Ставропольского края в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к управлению по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края, администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края об обязании совершить определенные действия, по частной жалобе прокурора Ипатовского района Ставропольского края М.А.И. на определение Ипатовского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ об отсрочке исполнения решения суда,

установил:

решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на АИГО СК и управление по работе с территориями АИГО СК возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение оценки уязвимости и разработку планов обеспечения транспортной безопасности следующих объектов транспортной инфраструктуры:

мостового сооружения длиной 80,24 м. на автодороге «Ипатово-Малый Барханчак» 0+900 км. в Ипатовском городском округе Ставропольского края;

мостового сооружения длиной 45,99 м. на автодороге «Ипатово-Малый Барханчак» 0+600 км. в Ипатовском городском округе Ставропольского края;

мостового сооружения длиной 92,1 м. на автодороге «Ипатово-Советское Руно» в Ипатовском городском округе Ставропольского края;

мостового сооружения длиной 29 м. по ул. Торговая с. Кевсала в Ипатовском городском округе Ставропольского края.

Возложена обязанность на АИГО СК и управление по работе с территориями АИГО СК в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение категорирования мостового сооружения длиной 29 м. по ул. Торговая с.Кевсала в Ипатовском городском округе Ставропольского края (л.д. 27-31).

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ АИГО СК предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-99).

ДД.ММ.ГГГГ управление по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявления указано, что исполнить решение суда в установленный срок не представляется возможным, поскольку его исполнение в соответствии требования закона возможно только при выполнении ряда мероприятий, в том числе при нахождении объектов транспортной инфраструктуры (мостовых сооружений), расположенных в границах Ипатовского городского округа Ставропольского края в собственности округа. Со дня вынесения решения суда, ответчиками проводился ряд соответствующих мероприятий для исполнения решения суда.

Отделом имущественных и земельных отношений администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края проведена работа по исправлению технической ошибки, допущенной кадастровым инженером в указании местоположения автомобильного моста на автомобильной дороге «Ипатово-Малый Барханчак», кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ подписан договор № на оказание услуг по проведению оценок уязвимости, дополнительных оценок уязвимости и планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры.

Вместе с тем, установленного определением Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ срока до ДД.ММ.ГГГГ для исполнения решения суда недостаточно для проведения категорирования мостового сооружения длиной 29 м. по ул. Торговая с. Кевсала в Ипатовском городском округе Ставропольского края (л.д. 105-111).

Определением Ипатовского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление управления по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края об отсрочке исполнения решения суда, удовлетворено.

Предоставлена управлению по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края отсрочка исполнения решения Ипатовского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142-146).

В частной жалобе прокурор Ипатовского района Ставропольского края М.А.И., полагая, что исключительных обстоятельств для отсрочки исполнения решения суда не имеется, просит определение суда отменить (л.д. 150-154).

В возражениях на частную жалобу представитель управления по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края К.В.Г. просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения (л.д. 158-161).

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела в пределах доводов частной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на АИГО СК и управление по работе с территориями АИГО СК возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение оценки уязвимости и разработку планов обеспечения транспортной безопасности следующих объектов транспортной инфраструктуры:

Возложена обязанность на АИГО СК и управление по работе с территориями АИГО СК в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение категорирования мостового сооружения длиной 29 м. по <адрес> в Ипатовском городском округе Ставропольского края (л.д. 27-31).

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, управление по работе с территориями АИГО СК указало, что решение суда в настоящее время не исполнено в части категорирования мостового сооружения длиной 29 м. по ул. Торговая с. Кевсала в Ипатовском городском округе Ставропольского края.

Судом также установлено, что АИГО СК и управлением по работе с территориями АИГО СК проведена работа, направленная на оформление автомобильных мостов в собственность и закрепления их на праве оперативного управления за управлением по работе с территориями АИГО СК. Исправлена реестровая ошибка, допущенная кадастровым инженером при регистрации объекта - автомобильного моста на автомобильной дороге «Ипатово-Малый Барханчак», кадастровый №, протяженностью 80 м., расположенного по адресу: Ставропольский край, р-н Ипатовский, территория муниципального образования Мало-Барханчакского в собственность, которая препятствовала передачи моста в оперативное управление управлению по работе с территориями АИГО СК. Проведена оценка уязвимости и планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры.

В связи с отсутствием в штате управления по работе с территориями АИГО СК сотрудника, имеющего необходимую квалификацию в сфере транспортной безопасности для проведения категорирования объектов транспортной инфраструктуры, управлением по работе с территориями АИГО СК с ООО «Первый центр аттестации по транспортной безопасности» ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры №, № на проведение аттестации сил обеспечения транспортной безопасности.

Удовлетворяя заявление и предоставляя отсрочку исполнения судебного решения, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае имеются исключительные основания для предоставления отсрочки исполнения судебного решения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановления иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Закон не содержит перечня оснований для рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий его определения - имущественное положение сторон либо иные обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абз. 1, 2 и 3 п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены, в том числе, тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Вместе с тем, из указанных выше норм процессуально права следует, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является не обязанностью, а правом суда.

При рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. То есть по смыслу ст. 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства".

Основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником решения суда в установленный срок. При этом, при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", в каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление рассрочки исполнения рения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Таких обстоятельств по данному делу не установлено и бесспорных доказательств тому не представлено.

Согласно материалам дела в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками выполнены следующие действия с целью исполнения решения суда, а именно получено разъяснительное письмо от Федерального дорожного агентства по вопросу категорирования ОТИ от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, которым Управление руководствуется в дальнейшей работе по категорированию мостовых сооружений.

За сроками, предусмотренными, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в отдел надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по СКО о предоставлении документов, подтверждающих количество совершенных и (или) предотвращённых актов незаконного вмешательства за последние 12 месяцев на территории Российской Федерации, а также ДД.ММ.ГГГГ Управлением запрошены и получены коммерческие предложения по аттестации сил обеспечения транспортной безопасности мостовых сооружений. ДД.ММ.ГГГГ между Управлением и ООО «Первый центр аттестации по транспортной безопасности» заключены договоры №, № на проведение аттестации сил обеспечения транспортной безопасности. Иные действия с целью исполнения решения суда ответчиками не приняты.

Наличие исключительных обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного акта, и являющихся основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, материалами дела не подтверждается, а приведенные должником в обоснование своих доводов обстоятельства затруднительности исполнения судебного акта, не являются исключительными, поскольку доказательств невозможности исполнения решения суда, не представлено, что говорит о злоупотреблении правом со стороны ответчика.

Доказательств того, что решение суда будет исполнено по истечении срока отсрочки, ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ также не представлено.

Таким образом, неисполнение решения суда в течение длительного периода времени нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, подрывает авторитет судебной власти и правосудия в целом, а также свидетельствует о злоупотреблении своим правом со стороны ответчика, который в течение полутора лет не исполняет решение суда без уважительных на то причин и в отсутствие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Учитывая изложенное, в данном случае предоставление отсрочки исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ – в связи с нарушением норм процессуального права, с рассмотрением вопроса по существу и отказом в удовлетворении заявления управления по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края об отсрочке исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ,

определил:

определение Ипатовского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Рассмотреть вопрос по существу.

В удовлетворении заявления управление по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края об отсрочке исполнения решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску прокурора Ипатовского района Ставропольского края в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к управлению по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края, администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края об обязании совершить определенные действия - отказать.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Судья: