Дело № 2-402/2023

УИД: 36RS0034-01-2023-000366-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Россошь 23 марта 2023 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Рогачева Д.Ю.,

при секретаре Литвиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к /ФИО1 С./ о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском о взыскании с /ФИО1 С./ ущерба в порядке регресса в размере 130 196 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 803,92 рублей.

В обоснование доводов иска указано, что 05.01.2022 по адресу: автомобильная дорога М-4 «Дон» 523 км 700 м, по вине водителя /ФИО1 С./ управлявшего транспортным средством «Лада Калина», государственный регистрационный номер № произошло ДТП, в результате которого транспортное средство «Лада Веста», государственный регистрационный номер № получило механические повреждения. На момент ДТП в отношении автомобиля «Лада Калина», государственный регистрационный номер № действовал договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств №, заключенный с АО «АльфаСтрахованние». Указанный случай признан страховым, и АО «АльфаСтрахование» по договору КАСКО № заключенному также с АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему /Х/, страховое возмещение по данному страховому случаю в размере 130 196 рублей, право требования которых, возникло у страховщика в порядке регресса ввиду того, что на момент ДТП /ФИО1 С./ не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Лада Калина», государственный регистрационный номер №. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «АльфаСтрахование» в суд с настоящим иском (л.д. 4-5).

В судебное заседание истец АО «АльфаСтрахование» явку представителя не обеспечило, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом в установленном законом порядке, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против вынесения заочного решения (л.д. 4 обр. сторона).

Ответчик /ФИО1 С./ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом (л.д. 53).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определением суда от 23 марта 2023, занесенным в протокол судебного заседания, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дел и представленные доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств), возмещается их владельцами на основании статьи 1064 ГК РФ.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).

Так, в случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему, страховщик, исходя из пункта 1 статьи 931 ГК РФ, абзаца 8 статьи 1 и пункта 1 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого случая вред его имуществу в пределах определенной договором страховой суммы, но не выше установленной статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ страховой суммы.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен лицом, не имеющим права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Судом установлено, что 05.01.2022 по адресу: автомобильная дорога М-4 Дон 523 км 700 м произошло ДТП с участием автомобиля «Лада Калина», государственный регистрационный номер №, принадлежащего /З/ под управлением водителя /ФИО1 С./ и автомобиля «Лада Веста», государственный регистрационный номер №, под управлением собственника /Х/

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №36 ОВ 134942 от 05.01.2022 в 14:30 на 525 км 700 м автомобильной дороги М-4 Дон /ФИО1 С./ управлял автомобилем «Лада Калина», государственный регистрационный номер №, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, в результате чего допустил наезд на стоявший на обочине автомобиль «Лада Веста», государственный регистрационный знак № под управлением водителя /Х/, и допустил столкновение, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения (л.д. 10 обр. сторона).

Из текста искового заявления следует, что при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии ответчик /ФИО1 С./ представил страховой полис ОСАГО №, согласно которому гражданская ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Из страхового №, представленного ответчиком при оформлении ДТП, следует, что страхователем является /З/ из допущенных к управлению транспортным средством «Лада Калина», государственный регистрационный номер №, указан страхователь, а ответчик /ФИО1 С./ отсутствует в графе допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 8).

На момент ДТП транспортное средство «Лада Веста», государственный регистрационный знак № было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору КАСКО № (л.д. 8 обр. сторона).

/Х/ обратился к страховщику АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае, предоставив поврежденное транспортное средство на осмотр.

АО «АльфаСтрахование» осмотрело поврежденное транспортное средство и направило его на ремонтные работы в ООО» Автоколонна».

Согласно акту приемки-сдачи выполненных работ от 31.03.2022, ремонта-калькуляции № от 02.03.2022 стоимость устранения повреждений автомобиля «Лада Веста», государственный регистрационный знак №, составила 130 196 рублей (л.д. 11, 12-15).

Согласно платежному поручению № от 05.05.2022 АО «АльфаСтрахование» выплатило ООО «Автоколонна» за выполнение ремонтных работ 130 196 рублей.

Учитывая изложенное, а также то, что ДТП произошло по вине ответчика при управлении последним автомобилем «Лада Калина», государственный регистрационный номер № не имея права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, у истца возникло право требования к /ФИО1 С./ о возмещении ущерба в размере произведенной страховщиком выплаты по ремонту автомобиля.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В определениях Конституционного Суда Российской Федерации (от 22.03.2012 №531-О-О, от 25.01.2012 №208-О-О, от 29.09.2011 №1169-О-О) неоднократно указывалось, что взаимосвязанные положения ст.ст.12 и 56 ГПК РФ приняты во исполнение положений ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и не могут рассматриваться как нарушающие право граждан на судебную защиту.

Из вышеизложенного следует, что стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности гражданского процесса, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчик не представил возражений по существу требований, доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были, доказательств частичного (полного) возмещения убытков в заявленном размере суду не представлено, размер ущерба ответчик не оспорил.

В связи с изложенным требования АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 130 196 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд АО «АльфаСтрахование» оплатило государственную пошлину в сумме 3 803,92 рублей, которая также подлежат возмещению ответчиком на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «АльфаСтрахование» к /ФИО1 С./ о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с /ФИО1 С./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серия <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (115162, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) ущерб в порядке регресса в размере 130 196 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 803,92 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд Воронежской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Ю. Рогачев