Дело №5-182/2023

25RS0029-01-2023-001198-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Уссурийск 23 марта 2023 г.

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении

ФИО2, XXXX., привлекаемой за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГг. в 13 час. 10 мин. в г.Уссурийске по ул. XXXX, водитель ФИО2, управляя автомашиной «Toyota Corolla Axio», государственный регистрационный знак XXXX, в нарушении пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступила дорогу пешеходу, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил наезд на пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, после чего пешехода откинуло на автомашину «Subaru Forester», государственный регистрационный номер XXXX, под управлением Потерпевший №1, движущемуся во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему были причинены телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта, расцениваются как легкий вред здоровью.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала, пояснила, что допустила нарушение указанных правил дорожного движения, что и повлекло ДТП. На момент ДТП стаж ее вождения составлял 3 месяца. Она двигалась за рулем автомашины из г. Уссурийска в XXXX по крайнему левому ряду ближе к осевой. Параллельно ей двигалась автомашины КАМАЗ. Перед пешеходным переходом автомашина КАМАЗ остановилась, а она не успела. Пешехода она не видела, так как обзор ей закрывала автомашина КАМАЗ. Она не общалась с ребенком, но общалась с его законным представителем, принесла извинения, но мер к возмещению вреда, причиненного ребенку, не принимала, так как студентка, находится на иждивении у мамы. Она посоветовала потерпевшим обратиться в страховую компанию за возмещением вреда.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 – Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что является отцом потерпевшего. ДД.ММ.ГГг. в обеденное время он проезжал мимо пешеходного перехода по ул. XXXX, где увидел, что его сын попал под машину. Сын находился сначала в тяжёлом состоянии, лечился стационарно, потом проходил амбулаторное лечение. Впоследствии сын рассказал, что переходил дорогу от жилых домов в сторону кафе «Ахтамар», подойдя к пешеходу, убедился, что автомашина КАМАЗ остановилась, он начала переходить дорогу, выглянул из-за КАМАЗА, увидел автомашину под управлением ФИО2, подумал, что машина остановится и пошел. Но автомашина не остановилась, ударила его в левую часть туловища, его отбросило на другую автомашину, которая стояла перед пешеходом, а потом на асфальт. Он общался с ФИО2, она принесла извинения, но никакого раскаянья он не увидел, ее интересовало только техническое состояние ее автомашины. Сыну извинений она не приносила, мер к заглаживанию вреда не принимала и не намеревалась принимать. Он настаивает на лишении права управления транспортными средствами, так как при отсутствии опыта вождения ФИО2 не проявляла осторожность, тем более перед пешеходным переходом и не осознала произошедшее.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья полагает, что факт совершения правонарушения достоверно установлен.

Ответственность по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации - водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГг. в 13 час. 10 мин. в г.Уссурийске по ул. XXXX, водитель ФИО2, управляя автомашиной «Toyota Corolla Axio», государственный регистрационный знак XXXX, в нарушении пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступила дорогу пешеходу, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил наезд на пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, после чего пешехода откинуло на автомашину «Subaru Forester», государственный регистрационный номер XXXX, под управлением Потерпевший №1, движущемуся во встречном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему были причинены телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта, расцениваются как легкий вред здоровью.

Факт совершения ФИО2 указанного правонарушения подтверждается представленными материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями ФИО2, ФИО4, Потерпевший №2, рапортами сотрудников ГИБДД; заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) XXXX, из выводов которого следует, что 1. У малолетнего ФИО5 при обращении за медицинской помощью имелись следующие телесные повреждения: множественные кровоподтеки головы, левого бедра (без точной локализации), рана «в левой подвздошной области», закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга. 2. Данные телесные повреждения возникли незадолго до госпитализации в стационар от ударных воздействий твердых тупых предметов, возможно различных деталей транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия. 3. Данные телесные повреждения, в совокупности, по признаку кратковременности расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно, квалифицируются как легкий вред здоровью.

Представленный в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не усматривается. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ФИО2 были разъяснены.

Вывод эксперта о причинении потерпевшему легкого вреда здоровью, соответствует медицинским документам, представленным эксперту, описанным в его заключении, экспертиза свидетельствуемого проведена в соответствующем учреждении, квалифицированным специалистом, в связи с чем также не вызывает сомнений у судьи.

Таким образом, судом установлено, что представленные доказательства собраны в соответствии с законом и соответствуют требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу и полностью соответствуют части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у судьи не имеется.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, учитывая причинную связь между допущенными ФИО2 нарушениями Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью малолетнему потерпевшему ФИО1 поскольку, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности ФИО2 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям требования Правил дорожного движения, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответчики с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при назначении наказания в совокупности с характером совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, следует в полной мере учитывать и фактические обстоятельства дела, которые должны получить оценку при назначении наказания.

Также по смыслу положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при выборе вида и размера наказание мнение потерпевшего от правонарушения лица является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, но не предопределяющих решение судьи.

В связи с чем, при назначении административного наказания судья учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и его последствия, данные о личности ФИО2 отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также непринятие последней мер к заглаживанию причиненного вреда, мнение законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего настаивающего на применении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, и полагает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья считает, что данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, иной вид наказания не может обеспечить выполнения задач законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.8, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Исполнение административного наказания возложить на ОГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску.

В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Онищук