Решение по делу № 2-2051/2023 от 17.05.2023

УИД 22RS0013-01-2023-001475-76

Дело № 2-2051/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года <...>

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Данилиной Е.Б.,

при секретаре Кабловой М.М.,

с участием истца ФИО3, истца ФИО4, представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к Администрации города Бийска о признании незаконным бездействие, взыскании компенсации морального вреда, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации города Бийска о признании незаконным бездействие, взыскании компенсации морального вреда, убытков.

В обоснование требований указано, что многоквартирный дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Во исполнение решения межведомственной комиссии Администрацией г. Бийска было вынесено постановление № 1140 от 30.06.2017 года. Согласно данному постановлению, собственникам квартир, расположенных в указанном многоквартирном доме установлен срок до 01.01.2019 года по сносу указанного дома, в случае если собственники в указанный срок не осуществят снос многоквартирного дома, они подлежат отселению в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Администрации г. Бийска от 17.06.2021 года № 1030 было принято решение об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома аварийным.

За период с 01 января 2019 года по 17 июня 2021 года Администрацией города Бийска незаконно бездействовала, и не предпринимала никаких мер к расселению указанного дома.

Квартира истцов находится в ипотеке в ПАО «Банк ВТБ». Истцы как собственники платили за жилое помещение, которое было признано не пригодным для проживания, фактически вкладывались в квартиру, которая будет впоследствии снесена, что приносило моральные и нравственные страдания. Истцы обращались во все инстанции с целью ускорить переселение, но никаких мер не принималось. Страдания носили длительный характер на протяжении более двух лет.

За указанное незаконное бездействие Администрации города Бийска истцы полагают, что справедливой будет компенсация в размере 300 000 руб. в пользу каждого.

Убытки истцов составляют 298 899 руб. 23 коп., из расчета: 10 306 руб. 87 коп. (сумма ежемесячных платежей по ипотеке) х 29 месяцев ( за период с 01 января 2019 года по 17 июня 2021 год).

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 17 августа 2022 года по гражданскому делу №2-238/2022 по иску ФИО3, ФИО4 к Администрации города Бийска Алтайского края об оспаривании выкупной стоимости жилого помещения, встречному исковому заявлению Администрации города Бийска Алтайского края к ФИО3, ФИО4 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа в связи с признанием дома аварийным, выселении из жилого помещения, исковые требования ФИО3, ФИО4 к Администрации города Бийска Алтайского края, встречные исковые требования Администрации города Бийска Алтайского края к ФИО3, ФИО4 удовлетворены частично.

Признана стоимость для выкупа изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, указанную в отчете № от 31.05.2021 ООО «Агентство Оценки» в размере 619 248 руб. 00 коп. недостоверной.

Определена рыночная стоимость квартиры для совершения сделки по выкупу изымаемого жилого помещения, принадлежащего на праве общей совместной собственности ФИО3, ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1 423 000 руб. 00 коп.

Возложена на Администрацию города Бийска Алтайского края обязанность произвести ФИО3, ФИО7 выплату возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: <адрес>, в размере 1 423 000 руб. 00 коп. с перечислением части указанных денежных средств (в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО3, на дату фактического исполнения решения) в погашение кредитной задолженности в Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Прекращена ипотека в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, в пользу залогодержателя Банка ВТБ (публичное акционерное общество) после полного погашения задолженности ФИО1 перед Банком ВТБ (публичное акционерное общество), возникшей на основании кредитного договора, в обеспечение исполнения обязательств по которому предметом залога является жилое помещение по адресу: <адрес>.

Прекращено право общей совместной собственности ФИО3, ФИО4 на жилое помещение по адресу: <адрес>, после выплаты возмещения в полном объеме, с последующей передачей указанного жилого помещения в муниципальную собственность.

Признано право муниципальной собственности за муниципальным образованием город Бийск в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Выселены ФИО3, ФИО4 из жилого помещения по адресу: <адрес>, после выплаты возмещения в полном объеме и прекращения права общей совместной собственности на указанное жилое помещение.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО3, ФИО4 к Администрации города Бийска Алтайского края, встречных исковых требований Администрации города Бийска Алтайского края к ФИО3, ФИО4 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 декабря 2022 года решение Бийского городского с уда Алтайского края от 17 августа 2022 года изменено, указан размер выкупной стоимости квартиры в абзацах 3 и 4 резолютивной части решения в сумме 1 773 794 руб. 67 коп. вместо 1 423 000 руб.

С момента вступления в силу решения суда и до настоящего времени Администрация города Бийска бездействует, решение суда не исполняет.

На основании изложенного, истцы просят суд признать незаконным бездействие Администрации города Бийска за период с 01 января 2019 года по 17 июня 2021 года, выразившееся в непринятии мер по расселению из изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать компенсацию морального вреда с Администрации города Бийска за незаконное бездействие в период с 01 января 2019 года по 17 июня 2021 года, выразившееся в непринятии мер по расселению из изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО3 и ФИО4 по 300 000 руб. каждому; взыскать с Администрации города Бийска убытки, причиненные незаконным бездействием с 01 января 2019 года по 17 июня 2021 года, выразившимся в непринятии мер по расселению из изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 298 899 руб. 23 коп., признать незаконны бездействие Администрации города Бийска по неисполнению решения Бийского городского суда Алтайского края по делу № 2-238/2022, взыскать с Администрации города Бийска в пользу истцов убытки за неисполнение решения Бийского городского суда Алтайского края из расчета 10 306 руб. 87 коп. за каждый месяц неисполнения решения суда до момента исполнения решения суда.

Истец ФИО3, истец ФИО4, представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации города Бийска, третьего лица МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» ФИО6, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, гражданское дело № 2-238/2022, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Согласно пункту 2 части 2 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения.

Жилое помещение должно быть пригодно для постоянного проживания граждан, отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно абзацу 2 пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания (часть 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 8 и 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Учитывая изложенное, решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений, направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище.

В судебном заседании установлено, что 11 ноября 2014 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 800.000 руб. под 13,35% годовых сроком на 182 месяца на приобретение в собственность квартиры по адресу: <адрес>. По условиям данного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик ФИО3 предоставила кредитору в залог объект недвижимости по адресу: <адрес> солидарное поручительство ФИО4 на срок до 11.01.2033 (п. 8 договора).

Согласно договору купли-продажи квартиры с одновременным обременением ипотекой в силу закона, ФИО3 и ФИО4 приобретена в общую совместную собственность квартира по адресу: <адрес>.

13 ноября 2014 года право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО3 и ФИО4, о чем составлена соответствующая запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №; указано на существующее ограничение и обременение объекта недвижимости - ипотека в силу закона в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО).

30 июня 2017 года постановлением Администрации города Бийска № 1140, в соответствии с заключением межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений дома установлен срок для его сноса до 01.01.2019г.

Согласно постановлению Администрации города Бийска от 17.06.2021 № 1030 «Об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу» изъят земельный участок и жилые помещения, в том числе квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Дом включен в один из первых этапов реализации программы – 2021 год.

21 июня 2021 года истцу ФИО3 направлен проект соглашения об изъятии жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с предоставлением собственнику возмещения. Денежное возмещение за <адрес> определено в размере 619248 руб.

От заключения соглашения истцы Б-вы отказались, в связи с несогласием с суммой предложенного возмещения, обратились в суд с иском об оспаривании выкупной стоимости жилого помещения.

Признана стоимость для выкупа изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, указанную в отчете № от 31.05.2021 ООО «Агентство Оценки» в размере 619.248 руб. 00 коп. недостоверной.

Определена рыночная стоимость квартиры для совершения сделки по выкупу изымаемого жилого помещения, принадлежащего на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1.423.000 руб. 00 коп.

Возложена на Администрацию города Бийска Алтайского края обязанность произвести ФИО3, ФИО4 выплату возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: <адрес>, в размере 1.423.000 руб. 00 коп. с перечислением части указанных денежных средств (в размере задолженности по кредитному договору № от 11.11.2014, заключенному между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО3, на дату фактического исполнения решения) в погашение кредитной задолженности в Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Прекращена ипотека в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, в пользу залогодержателя Банка ВТБ (публичное акционерное общество) после полного погашения задолженности ФИО3 перед Банком ВТБ (публичное акционерное общество), возникшей на основании кредитного договора, в обеспечение исполнения обязательств по которому предметом залога является жилое помещение по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 декабря 2022 года решение Бийского городского суда Алтайского края от 17 августа 2022 года изменено, указан размер выкупной стоимости квартиры в абзацах 3 и 4 резолютивной части решения в сумме 1 773 794 руб. 67 коп. вместо 1 423 000 руб.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 года решение Бийского городского суда Алтайского края от 17 августа 2022 года в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 декабря 2022 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданскими делам Алтайского краевого суда от 14 декабря 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба представителя ФИО3 – ФИО5 без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о принятии надлежащих мер для расселения многоквартирного жилого, который признан аварийным и подлежащим сносу, и включен в муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о незаконным бездействие Администрации города Бийска за период с 01 января 2019 года по 17 июня 2021 года, выразившееся в непринятии мер по расселению из изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также в неисполнении решения суда, поскольку реализация права на получение денежного возмещения связано действующим законодательством с включением многоквартирного жилого дома в адресную программу переселения, содержащую конкретные сроки ее исполнения, обусловливающие, в том числе, объемы финансирования соответствующих мероприятий.

Суд также принимает во внимание, что вне зависимости от определенных программой переселения сроков и периодов безотлагательному переселению подлежат лица, проживающие в домах, признанных угрожающими обрушением, однако, доказательств о техническом состоянии жилого дома выводов о наличии реальной угрозы его обрушения не содержит.

При отсутствии доказательств существования реальной угрозы обрушения дома жилищные права истцов на получение денежного возмещения за изымаемое жилое помещение подлежат реализации в рамках и в пределах сроков действия вышеуказанной программы.

Разрешая требования истцов о взыскании убытков в виде ипотечных платежей, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, од убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как определено в ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для возмещения убытков как меры гражданско-правовой ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вина в причинении вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Суд, рассматривая соответствующие требования Б-вых, приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для взыскания в пользу Б-вых расходов в виде ипотечных платежей, поскольку они не могут быть расценены в качестве убытков. Сама по себе задолженность истцов по кредитному договору, заключенному с целью приобретения жилого помещения, а также произведенные им выплаты по кредитному договору, не являются убытками по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность у Б-вых по оплате ежемесячных платежей существует в силу самостоятельных обязательств (кредитного договора и закона), и возложение обязанности на администрацию города Бийска по их возмещению под видом таковых, приведет к неосновательному обогащению истцов.

Следовательно, оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков в виде оплаченных ежемесячных платежей по кредитному договору не имеется.

Разрешая требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пунктах 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, принимая во внимание нормы права (статьи 150, 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения высшей судебной инстанции), а также то, что нормы жилищного законодательства не содержит специальных норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением обозначенного истцом права, оценив доказательства по делу в порядке статьи 67 ГПК РФ, учитывая недоказанность истцом относимыми и допустимыми доказательствами того, что: ответчиком совершалось неправомерное бездействие, нарушающее личные неимущественные права истцов, истцы испытывали нравственные страдания, связанные с нахождением в аварийном жилом помещении, пребывание в котором в силу его аварийности было недопустимым, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для взыскания в пользу истцов в данном случае компенсации морального вреда, а, соответственно, правовых оснований для исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Суд считает также необходимым отменить, что для принудительного исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-238/2022 установлен иной порядок, и принятие повторного судебного акта (в том числе о признании бездействия по неисполнению судебного решения, компенсации морального вреда), понуждающего исполнить ранее постановленный судебный акт, законом не предусмотрено, в связи с чем считает, что истцами избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Таким образом, исковые требования ФИО3 и ФИО4 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Е.Б. Данилина

Мотивированное решение суда составлено 24 мая 2023 года.