УИД 77RS0022-02-2023-003937-03
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2023г. адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4133/2023 по иску ФИО1 к фио Николаевиче о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве собственности, вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанные исковыми требованиями, указывая на то, что является сособственником ½ доли спорного жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0002003:6573. Также ½ доли принадлежит на праве собственности в порядке договора купли-продажи ФИО2 Истец, являясь сособственником, не знал о данной сделке, данное жилое помещение для истца является единственным для проживания в адрес. Истец в силу жизненных обстоятельств вынуждена проживать по месту жительства недееспособного сына фио , а именно в адрес, поскольку последний нуждается в уходе и заботе. В январе 2023 г. истцу стало известно о данной сделке, замки в квартире новый сособственник поменял, препятствует истцу в пользовании и в проживании в спорном жилом помещении.
Таким образом, истец просит суд перевести на ФИО1 права и обязанности покупателя доли в праве общей долевой собственности на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 36, 6 кв.м., кадастровый номер 77:03:0002003:6573 по договору купли-продажи от 11.01.2023 г.
Вселить ФИО1 в спорное жилое помещение, обязать фио не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением, передать ключи от входной двери квартиры, взыскать компенсации морального вреда в размере сумма судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Истец в судебное заседание явилась, также обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам. изложенным в письменном виде.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая выразила согласие с требованиями о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве собственности с ответчика на истца, в остальной части требований выразил не согласие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, нотариус адрес в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности с учетом ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.
Как следует из материалов дела спорная квартира, расположена по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0002003:6573 является двухкомнатной квартирой общей площадью 36,6 кв. м., жилой – 21,9 кв. м.
Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрирована ФИО1 с 25.01.2021 г. ФИО2 владелец без регистрации (л.д. 99).
Указанная квартира находится в собственности у ФИО1. – 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру, у фио – 1/2 доля в праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 6-12).
Судом установлено и сторонами не оспорено, что право собственности на ½ долю у ФИО1 возникло в порядке наследования по закону в связи со смертью супруга фио, что подтверждается копией наследственного дела № 299/2021 открытого нотариусом адрес фио
После смерти фио в наследство на ½ доли данного жилого помещения вступил отец фиоВ.-Поляков фио, который в жилом помещении никогда не проживал, бремя содержания не осуществлял. Истец неоднократно обращалась с просьбой к ФИО3 о продаже его доли, но с оформлением сделки затягивал.
В январе 2023 г истцу стала известно об отчуждении доли в порядке договора купли-продажи от 11.01.2023 г. принадлежащей ФИО3 , а именно в пользу фио, переход права собственности зарегистрирован 13.01.2023 г., что подтверждается предоставленным регистрационным делом (л.д. 52-98).
Согласно договору купли-продажи от 11.01.2023 г, заключенного между ФИО3 и ФИО2 ФИО3 передает в общую долевую собственность ½ доли спорного жилого помещения ФИО2 (п. 1) за сумма (п. 4), кадастровая стоимость спорного жилого помещения составляет сумма (п. 3).
Также судом установлено, что ФИО2 будучи новым сособственником поменял замок во входной двери, что явилось препятствием к пользованию ФИО1 данным жилым помещением, распоряжаться личными вещами, находящимися в спорном жилом помещении. В связи, с чем ФИО1 обращалась в адрес Метрогородок адрес с просьбой об оказании содействия в пользовании спорным жилым помещением.
Вместе с тем, в судебном заседании представителем ответчика переданы ФИО1 ключи от входной двери спорного жилого помещения.
Также судом установлено, что ФИО1 преимущественно проживает в адрес, т.е. по месту жительства недееспособного сына фио, который нуждается в постоянном уходе и заботе.
Спорное жилое помещение является единственным местом жительства истца, иного жилья пригодного для проживания у истца не имеется.
Таким образом, поскольку спорная сделка осуществлена без ведома другого сособственника, а именно ФИО1, учитывая, что данное спорное жилое помещение является для истца единственным жильем, истец просит суд перевести на ФИО1 права и обязанности покупателя доли в праве общей долевой собственности на ½ долю в квартире, расположенной по адресу: адрес.
Стороны достигли согласия в стоимости доли ½ спорного жилого помещения, а именно в размере сумма
Судом установлено, что представителем ответчика выражено согласие в данной части требований, в подтверждение намерения перевода прав и обязанностей покупателя на депозит УСД адрес перечислены денежные средства в размере сумма, что подтверждается материалами дела, а именно платёжным поручением № 806001 от 07.07.2023, чек-ордер от 07.07.2023, , платежное поручение № 189375 от 07.07.2023 г, чек-ордер от 07.07.2023 г.
Суд принимает согласие ответчика в данной части исковых требований, сомнений в добровольности согласия у суда не возникает, нарушений интересов третьих лиц судом не установлено.
Согласно п.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГПК РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доля в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п.5 ст.252 ГК РФ).
Из содержания приведенных норм ст.252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли. А в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных и т.п.
Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ с учетом разъяснений содержащихся в п. 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора. При этом действие законоположений п. 4 ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 5 ст. 252 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
При таких обстоятельствах, учитывая, что внесенной истцом на депозит Судебного департамента суммы для приобретения доли в праве является достаточной для выплаты компенсации, суд находит исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Требования истца о вселении в спорное жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании представителем истца получен ключ от входной двери спорного жилого помещения, замок в тамбурной двери не менялся. Доказательств чинения препятствий истца со стороны ответчика не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца суд также не находит подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств в подтверждение несения морально-нравственных страдный, повлекших нарушение состояния здоровья имеющих причина следственную связь с действиями ответчика в отношении истца, суду не предоставлено.
В порядке ст. 89, 100 ГПК РФ суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя, а именно в размере сумма, поскольку подтверждаются материалами дела.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Перевести на ФИО1 права и обязанности покупателя по договору купли – продажи ½, жилого помещения расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0002003:6573, заключенного 13.01.2023 г между ФИО3 и ФИО2.
Прекратить право собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0002003:6573.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере размещенные на депозитном счете Управления Судебного Департамента в качестве обеспечительного платежа по настоящему гражданскому делу в размере сумма, на основании платёжного поручения № 806001 от 07.07.2023, чека-ордера от 07.07.2023, , платежного поручения № 189375 от 07.07.2023 г, чека-ордера от 07.07.2023 г.
Обязать Управление Судебного департамента в адрес находящиеся на счету денежные средства, внесенные ФИО1 в размере сумма в счет обеспечения исполнения обязательств по настоящему гражданскому делу № 2-4133/2023 по платёжному поручению № 806001 от 07.07.2023, чеку-ордеру от 07.07.2023, , платежному поручению № 189375 от 07.07.2023 г, чеку-ордеру от 07.07.2023 г. выплатить ФИО2
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на представителя в размере сумма
В остальной части исковых требований отказать.
Данное решение является основанием для внесения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на указанный объект записи о прекращении права собственности на 1/2 доли фио .
Данное решение является основанием для внесения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на указанный объект записи о праве собственности на 1/2 доли ФИО1.
Отменить меры по обеспечению иска, наложенные судом согласно определению суда от 13.07.2023 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Лукина Е.А.