РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Нефтеюганск.

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при секретаре Баймурзаевой А.З., с участием помощника прокурора – Терещенко А.В., представителя истца/ответчика – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданское дело по исковому заявлению Муниципального учреждения «Администрация городского поселения Пойковский» к ФИО2, ФИО3, действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей АКЮ, АКЮ и АКЮ о признании договора коммерческого найма расторгнутым, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, по встречному иску ФИО2 к МУ «Администрация городского поселения Пойковский» о возврате имущества во владение приобретателя,

установил:

МУ «Администрация городского поселения Пойковский» (далее – администрация поселения) обратилось в суд с иском, в котором заявила о признании заключенного с ФИО2 договора коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № № от 24.08.2018 (далее – Договор найма) расторгнутым и выселении семьи А-вых из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), без предоставления другого жилого помещения, мотивируя тем, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, на которое с ФИО2 на состав его семьи из 4 человек, включая ФИО3 – супруга, АКЮ – сын и АКЮ – дочь, был заключен Договор найма, согласно которому наймодатель передал нанимателю за плату в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в двухкомнатной квартире, расположенной по указанному адресу.

Дополнительным Соглашением от 24.08.2018 к Договору найма, в договор включен еще один член семьи ФИО2 - дочь АКЮ

23.09.2024, в результате обследования спорного жилого помещения, было установлено, что А-вы в нем не проживают, выехав в жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес). Соответственно, жилое помещение используется не по назначению, что является основанием для расторжения договора найма жилого помещения в соответствии с п. 4 ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

22.07.2024 А-вым направлялось Соглашение о расторжении Договора найма и уведомление об освобождении и сдаче спорного жилого помещения.

А-вы в списках очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального фонда не значатся.

Согласно пункта 2.2.9 Договора найма, по истечению срока Договора, а также при досрочном его прекращении наниматель обязан передать наймодателю в течении 10-ти дней жилое помещение в технически исправном состоянии, оплатить коммунальные услуги и сняться с регистрационного учета.

ФИО2 предъявлен встречный иск о возврате во владение его семьи спорного жилого помещения, в обоснование которого последний сослался на то, что с администрацией поселения у него никаких правоотношений не было, Договоре найма он не заключал, подпись в договоре не его.

Спорное жилое помещение он приобрел у СИА в 2008г., все это время жил в нем со своею семьей, не скрывая этого, регулярного оплачивал коммунальные услуги, считает себя его собственником.

В судебном заседании представитель истца/ответчика требования администрации поселения поддержала, со встречным иском не согласилась по доводам искового заявления.

А-вы в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были надлежаще извещены, от ФИО2 поступило заявление об отложении судебного заседания в связи с его нахождением в командировке с 16.10.2025 по 03.12.2025.

Не найдя оснований для приостановления производства по делу в связи с нахождением ответчика/истца ФИО2 в командировке, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчиков/истца А-вых, принимая во внимание, что у последних было достаточно времени, чтобы найти себе представителя, учитывая также повторное рассмотрение, возникших между сторонами правоотношений по поводу спорного жилого помещения.

Выслушав представителя истца/ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора о наличии оснований для выселения ответчиков А-вых из спорного жилого помещения, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно пункту 1 статьи 683 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 684 ГК РФ, не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Вместе с тем, к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 683 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением (иные данные) суда (иные данные) от 16.06.2023 по гражданскому делу № № по иску МУ «Администрация городского поселения Пойковский» к ФИО2, ФИО3, действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей АКЮ, АКЮ и АКЮ о признании договора коммерческого найма расторгнутым, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, с учетом апелляционного определения суда (иные данные) от 19.12.2023 и определения (иные данные) кассационного суда общей юрисдикции от 25.04.2025, установлены следующие обстоятельства.

12.04.2011 Администрацией гп. Пойковский издано постановление № № о включении объектов в реестр муниципальной собственности, в том числе дома (адрес)

01.08.2012 между МУ «Администрация гп. Пойковский» и ФИО2 заключен Договор коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № №, согласно которому, ФИО2 на состав семьи 4 человека (ФИО2 - наниматель, ФИО3 - супруга, АКЮ - сын, АКЮ - дочь) в срочное возмездное владение и пользование за плату предоставлено жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: (адрес) жилой площадью 20,8 кв.м., для проживания. Срок найма жилого помещения установлен на 11 месяцев.

Согласно справке, выданной 11.03.2014 ФИО2 зарегистрирован по месту жительства в (адрес) с ним зарегистрированы: ФИО3 - жена, АКЮ - сын, АКЮ - дочь.

Решением (иные данные) суда (иные данные) от 13.05.2014 по гражданскому делу № № за муниципальным образованием гп. Пойковский признано право собственности на жилой объект «квартира», расположенный по адресу: (адрес). Данным решением установлено, что указанный объект недвижимого имущества не имеет собственника. Объект принят на учёт как бесхозяйный объект недвижимого имущества в установленном порядке, по истечении года со дня его постановки на учет своих прав на объект никто не заявил.31.07.2014 истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект права: квартиру, расположенную по адресу: (адрес)

12.09.2017 между МУ «Администрация гп. Пойковский» и ФИО2 заключен аналогичный Договор коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № №. Срок найма жилого помещения установлен на 11 месяцев.

24.08.2018 между МУ «Администрация гп.Пойковский» и ФИО2 заключен очередной аналогичный ранее заключаемым Договор коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № №, к которому 25.09.2018 заключено Дополнительное соглашение о вселении в спорное жилое помещение АКЮ – дочери нанимателя ФИО2

Согласно выпискам из ЕГРН, № № от 14.02.2021 и № № от 10.10.2022, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) каковыми являлись и по состоянию на 18.03.2025.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что ответчикам были известны условия их проживания в квартире и о наличии Договора найма. При этом, судом обосновано указано на отсутствие доказательств наличия законных оснований для приобретения спорного жилого помещения ФИО2

Кроме того, судом отклонены доводы ответчиков о том, что администрация гп. Пойковский незаконно признала имущество бесхозяйным, тогда как в квартире проживал ФИО2 с семьёй, поскольку решение суда от 13.05.2014 вступило в законную силу, никем не обжаловано, до настоящего судебного разбирательства вопрос о принадлежности жилого помещения никем не оспаривался.

Указанным апелляционным определением, оставленным без изменения (иные данные) кассационным судом общей юрисдикции, администрации поселения отказано в удовлетворении исковых требований о признании расторгнутым Договора найма и выселении А-вых из спорного жилого помещения, поскольку юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению, являлось выяснение вопроса о том, подлежат ли к возникшим из договора от 24.08.2018 правоотношениям сторон с учетом определенного их соглашением срока найма жилого помещения правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 684 ГК РФ, с чем связана необходимость последующего разрешения вопроса о соблюдении наймодателем обязанности по направлению в установленный законом срок в адрес нанимателя уведомления об отказе от продления договора найма, при неисполнении которой договор может считаться продленным на тех же условиях и на тот же срок. Сведений о совершении истцом указанных действий и отказа нанимателя от продления договора материалы дела не содержат.

После отказа администрации поселения в предыдущем иске, 19.07.2024 и 22.07.2024 в адрес А-вых направлялись уведомления о расторжении Договора найма и необходимости освобождения жилого помещения с проектом Соглашения со ссылкой на Распоряжение администрации поселения № № от 02.03.2023 о признании, в том числе многоквартирного дома (адрес) аварийным и подлежащим сносу.

Также, 23.09.2024 комиссией администрации поселения со слов жильца квартиры (адрес) составлен Акт о фактическом проживании, согласно которому семья ФИО2 в квартире № № не проживает. При этом, до настоящего времени спорное жилое помещение А-выми не освобождено, они остаются в нем зарегистрированными по месту жительства.

Пункт 2.2.10 Договора найма предусматривает обязанность нанимателя по истечении срока Договора, а также при досрочном его прекращении, в течение 10 дней передать жилое помещение наймодателю и сняться с регистрационного учета.

Согласно пункту 1.4 Договора найма, срок найма жилого помещения установлен на 5 лет, то есть по 23.01.2023, следовательно, к нему применяются положения пункта 2 статьи 684 ГК РФ.

Вместе с тем, в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 687 ГК РФ, договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре, если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния.

Таким образом, с учетом предмета и оснований заявленных требований, установленных по делу юридически значимых обстоятельств, основания для применения при рассмотрении настоящего дела положений ст. 684 ГК РФ, регулирующих преимущественное право нанимателя на заключение договора на новый срок и последствия не направления наймодателем предупреждения об отказе от продления договора в установленный срок, у суда не имеется, поскольку установленные в рамках настоящего спора обстоятельства не позволяют отнести спорное жилое помещение к объекту договора найма, применительно к положениям ст. 673 ГК РФ, ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Действующим законодательством не предусмотрено право нанимателей жилого помещения по договорам коммерческого найма на замену занимаемого ими жилого помещения при его неудовлетворительном состоянии на другое жилое помещение, даже в случае признания их нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Аналогичная правовая позиция приведена в определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.07.2024 по делу №

При таких обстоятельствах, спорный Договор найма признается судом расторгнутым.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, лишение гражданина имеющегося у него права пользования жилым помещением возможно только в силу прямого указания закона, договора либо в соответствии с решением суда.

Статьей 688 ГК РФ также определено, что в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Поскольку до настоящего времени спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, доказательств законного владения им А-выми с 2008г. и до момента заключения первого договора коммерческого найма № № от 01.08.2012 не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований и для выселения А-вых из спорного жилого помещения.

По тем же основаниям, суд отклоняет встречный иск ФИО2

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков ФИО4 в бюджет муниципального образования надлежит взыскать государственную пошлину по 3 000 рублей с каждого, от уплаты которой администрация поселения и несовершеннолетние освобождены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Муниципального учреждения «Администрация городского поселения Пойковский» удовлетворить.

Признать расторгнутым договор коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № № от 24 августа 2018 года, заключенный между МУ «Администрация городского поселения Пойковский» и ФИО2.

Выселить ФИО2, ФИО3, АКЮ, АКЮ и АКЮ из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать ФИО2 и ФИО3 в бюджет города Нефтеюганска государственную пошлину по 3 000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Нефтеюганский районный суд.

В окончательной форме решение принято 01.11.2025.

СУДЬЯ: подпись.