77RS0030-02-2024-000954-08

Дело № 2-512/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 27 мая 2025г.

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца – фио,

представителя ответчика – фио,

представителя третьего лица – ГКУ ЦЗН – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамовнического межрайонного прокурора адрес к адрес о взыскании денежных средств в доход бюджета адрес,

УСТАНОВИЛ:

Хамовнический межрайонный прокурор адрес обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

По результатам проверки соблюдения требований законодательства был выявлен факт неполной оплаты ответчиком компенсационной стоимости за нетрудоустройство молодежи в размере сумма Задолженность в пределах срока исковой давности за период со второго квартала 2021 г. по четвертый квартал 2023 г. составляет сумма В добровольном порядке ответчик задолженность не погасил.

В этой связи истец первоначально просил суд взыскать с ответчика в доход бюджета адрес компенсационную стоимость квотируемых рабочих мест для трудоустройства несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в возрасте до 23 лет, выпускников учреждений начального и среднего профессионального образования в возрасте от 18 до 24 лет, высшего профессионального образования в возрасте от 21 года до 26 лет, ищущих работу впервые, в размере сумма

Заявленные требования истец уточнил, просил суд взыскать с ответчика в доход бюджета адрес компенсационную стоимость квотируемых рабочих мест за 510 невыполненных квот за период со второго квартала 2021 г. по четвертый квартал 2023 г. в размере сумма с индексацией пропорционально изменению величины прожиточного минимума трудоспособного населения в адрес на день исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика адрес в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.

Представитель третьего лица – ГКУ ЦЗН – в судебном заседании считает иск подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона адрес «О квотировании рабочих мест» от 22 декабря 2004 г. № 90, квотирование рабочих мест осуществляется для инвалидов, признанных таковыми федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, в порядке и на условиях, установленных Правительством Российской Федерации, и молодежи следующих категорий: несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет; лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в возрасте до 23 лет; выпускники учреждений начального и среднего профессионального образования в возрасте от 18 до 24 лет, высшего профессионального образования в возрасте от 21 года до 26 лет, ищущие работу впервые. Работодатели независимо от организационно-правовых форм и форм собственности организаций, за исключением общественных объединений инвалидов и образованных ими организаций, в том числе хозяйственных товариществ и обществ, уставный (складочный) капитал которых состоит из вклада общественного объединения инвалидов, организуют в адрес квотируемые рабочие места за счет собственных средств.

Выполнением квоты для приема на работу (далее - квота) считается:

1) в отношении инвалидов - трудоустройство работодателем инвалидов, имеющих

рекомендации к труду, подтвержденное заключением трудового договора, действие которого в текущем месяце составило не менее 15 дней;

2) в отношении категорий молодежи - трудоустройство работодателем молодежи, подтвержденное заключением трудового договора, действие которого в текущем месяце составило не менее 15 дней, либо уплата ежемесячно в бюджет адрес компенсационной стоимости квотируемого рабочего места в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения, определенного в адрес на день ее уплаты в порядке, установленном нормативными правовыми актами адрес.

Согласно ст. 3 указанного Закона адрес, работодателям, осуществляющим деятельность на территории адрес, у которых среднесписочная численность работников составляет более 100 человек, устанавливается квота в размере 4 процентов от среднесписочной численности работников: 2 процента – для трудоустройства инвалидов и 2 процента - для трудоустройства категорий молодежи.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

В отношении адрес была проведена проверка соблюдения законодательства об охране труда и занятости населения.

По результатам проверки был выявлен факт неполной оплаты компенсационной стоимости квотируемого рабочего места - 510 невыполненных квот.

Факт неполной оплаты компенсационной стоимости ответчиком не оспаривается.

Согласно расчетам истца и ГКУ ЦЗН, за период со второго квартала 2021 г. по четвертый квартал 2023 г. размер компенсационной стоимости составляет сумма

Расчет истца произведен путем умножения величины прожиточного минимума трудоспособного населения в адрес, установленного на 2025 г., на 510 невыполненных квот (сумма х 510).

Ответчик представил возражения и контррасчет, согласно которому размер компенсационной стоимости должен определяться исходя из величин прожиточного минимума трудоспособного населения в адрес, действовавших в соответствующие периоды.

Однако, исходя из буквального значения положений ст. 2 Закона адрес «О квотировании рабочих мест», компенсационная стоимость квотируемого рабочего места определяется в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения, определенного в адрес, именно на день ее уплаты.

Таким образом, обоснованным и подлежащим применению является расчет истца.

Доводы ответчика о том, что в расчете истца не учтены платежи на сумму сумма, также являются несостоятельными, так как все платежи, относящиеся к рассматриваемому периоду, учтены истцом.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хамовнического межрайонного прокурора адрес к адрес о взыскании денежных средств в доход бюджета адрес удовлетворить.

Взыскать с адрес (ОГРН <***>) в доход бюджета адрес задолженность в виде компенсационной стоимости квотируемых рабочих мест за 510 невыполненных квот за период с адрес 2021 г. по адрес 2023 г. в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма Всего в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2025 г.