Судья Королева Н.М. Материал № 22 - 1831

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2023 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Белова А.В.,

при секретаре Тычковой М.В.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Гришина В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Гришина В.В. и осужденного ФИО1 на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 29 марта 2023 года, которым осужденному

ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <данные изъяты>, гражданину <данные изъяты>,

неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Гришина В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Яшкова Г.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Фрунзенского районного суда г. Саратова от 11 января 2023 года ФИО1 осужден по п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Начальник УФИЦ №1 при ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области ФИО2 обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, поскольку последний уклонился от отбывания назначенного наказания, не прибыв к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок.

Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 29 марта 2023 года ФИО1 неотбытая часть наказания по приговору от 11 января 2023 года в виде 8 месяцев 4 дней принудительных работ заменена лишением свободы на срок 8 месяцев 4 дня с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Гришин В.В. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. В обоснование своей позиции указывает, что вывод суда о том, что доказательств наличия уважительных причин неявки ФИО1 в УФИЦ в установленный предписанием срок не представлено, является необоснованным и опровергается совокупностью доказательств. Указывает, что 11 февраля 2023 года Богомолов на автомобиле под управлением своего отца выехал в Красноармейский район с целью прибытия в УФИЦ. В пути следования они звонили в УФИЦ с целью выяснения маршрута, однако по дороге произошла поломка автомобиля, которая была подтверждена документально справкой об эвакуации транспортного средства. По мнению автора жалобы, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что у ФИО1 не имелось умысла скрыться. Просит постановление отменить.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановленный судебный акт незаконным и необоснованным. В доводах указывает, что суд при рассмотрении ходатайства не учел его мнения и мнения защитника, не принял во внимание причины его опоздания в УФИЦ, не в полном объеме исследовал все доказательства по делу. Просит постановление отменить.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что постановление является законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно п. "б" ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.17 УИК РФ, в отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы. Со дня направления представления и до решения суда осужденный к принудительным работам водворяется в помещение для нарушителей.Представление начальника УФИЦ №1 при ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области рассмотрено судом первой инстанции в строгом соответствии с законом. При рассмотрении представления суд исследовал представленные материалы в обоснование поступившего представления, учел все данные о личности осужденного, характеризующие его поведение, сведения о допущенных им нарушениях и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене наказания в виде принудительных работ наказанием в виде лишения свободы.

Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверил наличие установленных статьей 60.17 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам уклонившимся от отбывания наказания.

Из представленных материалов следует, что 10 февраля 2023 года осужденному ФИО1 было выдано предписание о направлении в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ, также ему были разъяснены правила проезда, порядок исчисления срока принудительных работ, а также он был предупрежден об ответственности за не явку в УФИЦ в установленный срок, согласно предписанию осужденный ФИО1 обязан был явиться в УФИЦ в срок не позднее 11 февраля 2023 года.

Однако согласно рапорту младшего инспектора 1-й категории ГН УФИЦ при ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области ФИО3 от 12 февраля 2023 года ФИО1 в исправительный центр 11 февраля 2023 года не прибыл.

Доводы осужденного о том, что 11 февраля 2023 года ФИО1 не смог вовремя прибыть в УФИЦ № 1 при ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, обоснованно признаны несостоятельными с приведением мотива принятого решения, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.

Доказательств наличия уважительных причин неявки в УФИЦ в установленный предписанием срок, осужденным суду не представлено, уважительных причин невозможности своевременного прибытия к месту отбывания наказания не сообщил, при этом, судом обоснованно установлено, что осужденный не проявил достаточную степень ответственности, для того, чтобы прибыть в УФИЦ не только 10 февраля 2023 года, но и на протяжении всего дня, однако, этого не сделал.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется.

Представление начальника УФИЦ №1 при ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 29 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий