Дело № 2-1056/2025 (№ 2-8524/2024)
50RS0019-01-2024-003517-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2025 года адрес
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1056/2025 (№ 2-8524/2024) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику фиоА, об обязании опровергнуть сведения порочащие его честь и достоинство, содержащиеся в группе интернет сети WhatsApp адрес о вызове им сотрудников ДПС и содействии в получении сотрудниками правоохранительных органов взятки путем публикации копии резолютивной части решения суда в группах адрес после вступления решения суда в законную силу, компенсации морального вреда в размере сумма, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указывает, что 14.07.2024 года в 0:43 ответчик фиоА, публично распространила во второй группе интернет сети WhatsApp адрес не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь и достоинство, заведомо зная, что это ложь, а именно, то, что ответчик сообщила, что истец взывал сотрудников ДПС для привлечения к ответственности несовершеннолетних детей за езду без прав и по дорогам на мотобайках, а также выставляет истца как подсобника в получении взяток. Каких либо доказательств, что именно истец сообщил в дежурную часть сведения, ответчик не приводит. Порочащие честь сведения стали доступны примерно 70 пользователям группы, жителям деревни и их родственникам. Таким образом, распространенные сведения ответчиком в адрес истца, порочащие его честь и достоинство и грубые оскорбления в его адрес причинили ему моральные и физические страдания, повышение давления, ухудшение сна и необходимость увеличения приема препаратов, выписанных кардиологом и неврологом.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещалась, ранее представила возражения относительно заявленных требований.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
Статья 29 Конституции РФ гарантирует каждому свободу мысли и слова, а ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод провозглашает, что каждый человек имеет право на свободу выражения своего мнения.
Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассмотреть их, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ.
Согласно положениям статьи 150 ГК РФ нематериальные блага (включая жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (указанных в ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Из содержания ст. 152 ГК РФ следует, что исковые требования о защите деловой репутации могут быть удовлетворены при одновременном наличии следующих условий: факта распространения иным лицам в отношении истца сведений; такие сведения должны быть не соответствующими действительности; сведения должны быть порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Судом установлено, что 14.07.2024 года в 0:43 в группе мессенджера WhatsApp под названием адрес пользователем номера +7-910-444-05-26 было размещено сообщение: «Спасибо дорогие соседи, вы поощряете взятки наших полицейских за взятки от родителей! Можно было это отправить на ВСО((((, и опять скажу спасибо гниде живущей в нашей деревне за взятки для дпс!!!! Лучше пусть дети колются в кустах, чем ездят на спорт инвесторе. Все Ваши дети так же ездили и на реальных мотоциклах, пили водку и то что вы даже не подразумевали курили Бумеранг Вам в помощь! Высшие силы и бог все видит! Что вы делаете!»; в 01:16 пользователем номера +7-910-444-05-26 было размещено сообщение: «нам сказали, что полицию зызвал ФИО1 из 3 дома деревни горбово, объясните зачем ((())?????? Поощряем взятки полиции(((( денег дали и что дальше?»; в 01:36 пользователем номера +7-910-444-05-26 было размещено сообщение: «Большая просьба, передайте этому недр человеку, наши добрые пожелания)))), кто м ним общается! Подростки мимо него не ездят, что ему надо?» в 01:39 пользователем номера +7-910-444-05-26 было размещено сообщение: «Спросите может ему денег дать, чтобы заткнуть, не понятно, ну что человеку надо, СПРОСИТЕ».
Номер телефона телефон принадлежит ответчику, которая данный факт не отрицала.
В соответствии с материалами дела, 04.09.2024 года УУП Отдела ОМВД России по городскому адрес лейтенанту полиции фио фиоА, пояснила следующее: 14.07.2024 года она находилась дома по адресу: МО, адрес, адрес. В связи с плохим самочувствием высоким давлением приняла лекарства и отправилась спать. Телефон принадлежащей ей остался на кухне. Проснулась уже утром, спустилась на кухню и увидела, что в ее телефоне от ее имени написаны сообщения в беседе деревни. О том кто мог написать данные сообщения с ее аккаунта ей не известно, так как в выходные к ней приезжали друзья с детьми. Пароля для доступа в телефон на ее телефоне не было.
Из объяснений истца следует, со стороны ответчика в переписке в чате с помощью мессенджера "Whats Арр" с телефонного номера ответчика в его адрес высылались сообщения, носящие оскорбительный характер, унижающие честь и достоинство истца, в результате чего у истца ухудшилось состояние здоровья, сон, в результате чего ему потребовалось принимать дополнительные лекарства, выписанные неврологом и кардиологом.
В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 150, 151 ГК РФ).
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абз. 3 п. 9 Постановления). Свобода выражения собственного мнения гарантируется ст. 29 Конституции Российской Федерации.
Вместе с тем, суд полагает, что сообщение отправленные в 00:43, 01:36, 01:39 содержит суждение его автора, его личную оценку, личное видение сложившееся вокруг определенной ситуации с вызовом сотрудников полиции, что является реализацией ее права, и не могут определяться как порочащие честь и достоинство истца, указанные сведения не содержат оскорблений, грубых, нецензурных выражений, обвинений в нарушении действующего законодательства, направленных на унижение чести, достоинства или деловой репутации истца, что исключает применение к ответчику ст. 151 ГК РФ. Данные оценочные суждения являются выражением субъективного взгляда и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Кроме того, суд также полагает необходимым отметить, что истцом представлена переписка, не удостоверенная в установленном законом порядке, в связи с чем суд приходит к выводу, что часть сообщений, учитывая временной период сообщений с номера телефона, принадлежащего ответчика, могла быть утрачена.
Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что в сообщениях отправленных в 00:43, 01:36, 01:39, не содержится информация об истце, не указаны фамилия, имя и отчество истца.
Касательно сообщения, отправленного в 01:16, сообщение не является утверждением, а являются оценочным суждением.
Доказательств, объективно подтверждающих наличие у ответчика цели публично опорочить честь, достоинство и деловую репутацию истца, суду не представлено.
Также истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между полученными им смс сообщениями и ухудшением его состояния здоровья.
Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что совокупности всех юридически значимых обстоятельств, имеющих в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, судом не установлено, в связи с чем исковые требования истца ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 10 июня 2025 года.
Судья В.А. Павлова