Дело № 35RS0010-01-2022-016497-30

Судебное производство № 2-1008/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Вологда 21 марта 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Зайцевой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловым Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании недействительной сделки купли-продажи эвакуатора № с гос.номером №, VIN №, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области по делу № 2-2357/2022 произвед н раздел совместно нажитого имущества в период брака истца с ФИО3

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 01.06.2022 по делу № 2-4471/2022 с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1

На основании исполнительного листа, выданного Вологодским городским судом Вологодской области по делу № 2-4471/2022, в отношении должника ФИО6 в ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области возбуждено исполнительное производство №.

По мнению истца, с целью уклонения от уплаты алиментов ответчик заключил с отцом – ФИО4 договор купли-продажи эвакуатора № с гос.номером №. Считая данную сделку мнимой, ФИО2 обратилась в суд о признании её недействительной.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным выше.

Ответчик ФИО3 и его представитель – адвокат Кузнецова С.Г. возражали против удовлетворения заявленных требований со ссылкой на недоказанность доводов истца.

Ответчик ФИО4, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Суд, оценив правовые позиции участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно положениям статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии со статьёй 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд принимает во внимание, что решением Вологодского городского суда Вологодской области от 01.06.2022 по делу № 2-4471/2022 с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1 На основании исполнительного листа, выданного Вологодским городским судом Вологодской области по делу № 2-4471/2022, в отношении должника ФИО6 в ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области возбуждено исполнительное производство №

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 05.08.2022 по делу № 2-2357/2022 произведен раздел совместно нажитого в период брака ФИО2 и ФИО3 имущества, при этом установлено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 10.07.2015 по 28.12.2021. В период брака сторонами приобретено следующее имущество, зарегистрированное на ФИО3, а именно: земельный участок с кадастровым номером №, гараж с кадастровым номером №. Брачный договор сторонами не заключался, тем самым законный режим имущества на договорной основе изменён не был.

В рамках настоящего гражданского дела ФИО2 оспаривает заключённую между ФИО3 и ФИО4 сделку купли-продажи эвакуатора № с гос.номером №.

Согласно ответу УМВД России по г. Вологде от 07.02.2023 № транспортное средство марки «№» (специальный эвакуатор) 2012 г.в., VIN №, с гос.номером №, принадлежало ФИО3 с 06.06.2012 по 04.01.2022 года, с 04.01.2022 по настоящее время право собственности на данное транспортное средство зарегистрировано за ФИО4 на основании договора купли-продажи от 15.11.2021 года.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (статья 36 Семейного кодекса РФ).

Поскольку право собственности ФИО3 на транспортное средство марки «АЭ 44434Е» (специальный эвакуатор) с гос.номером В453ТР35 было зарегистрировано до заключения брака с ФИО2, оно является собственностью ФИО3 и не подлежит разделу после расторжения брака.

Вышеуказанное обстоятельство признаётся стороной истца, а в силу требований статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Довод истца о том, что ответчик ФИО3 уклоняется от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1 и договор купли-продажи заключён именно с этой целью, отклоняется судом, поскольку в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.02.2023 года установлено, что ФИО3 уплатил задолженность по исполнительному производству от 19.08.2022 №.

Таким образом, договор купли-продажи от 15.11.2021 года транспортного средства, заключённый между ФИО3 и ФИО4, не нарушает права или охраняемые законом интересы ФИО2, неблагоприятные для неё последствия не наступили.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, принимая также во внимание и то обстоятельство, что объективных и достоверных доказательств тому, что заключённый между С-выми договор носит мнимый характер не представлено, напротив, из представленных доказательств следует, что ФИО4 обладает статусом индивидуального предпринимателя, эвакуатор используется в предпринимательских целях по соответствующему виду деятельности.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 15.11.2021 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Зайцева

Решение в окончательной форме принято 28.03.2023