Дело №-763/2023 У ИД 36К80022-01-2023-000630-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Новая Усмань 28 сентября 2023 года
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.,
при секретаре Теплинской М.О.,
с участием:
ответчика ФИО1, его представителя по ордеру адвоката - Колтакова В.А.,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску НАО СК "Росгосстрах" к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО СК "Росгосстрах" обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 111900,00 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 3438,00 рублей.
В обоснование доводов иска указано, что 19.05.2022 произошло дорожно- транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Daewoo, гос. номер №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Mazda Bongo, гос.номер №.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.
В результате ДТП автомобилю Mazda Bongo. гос.номер № были причинены механические повреждения.
Исполняя обязательства по договору ОСАГО, ПАО СК Росгосстрах возместило потерпевшему причиненные вследствие ДТП убытки, размер ущерба составил 111900,00 рублей.
Ответчик ФИО1 на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем Daewoo, гос. номер №
В связи с изложенным, истец обратился с исковым заявлением в суд.
Протокольным определением Новоусманского районного суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.
Истец ПАО СК Росгосстрах будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, при подаче искового заявления обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчики ФИО1, ФИО3 Ё.П., представитель по ордеру - адвоката Колтаков В.А. возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие вины в произошедшем ДТП в действиях водителя ФИО1
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав ответчиков, представителя ответчика, исследовав и изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту: ФЗ «Об ОСАГО») страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.
В соответствии с пунктами «г» и «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случаях, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 14.1).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1).Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 ст. 14.1 данного Закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 1).
Из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком,
застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.
Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий,
предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.
С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством (Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.05.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Daewoo, гос. номер №, под управлением ФИО1, и автомобиля Mazda Bongo, гос.номер №, под управлением ФИО4, в результате которого автомобили получили механические повреждения, а водитель ФИО1 телесные повреждения, квалифицированные как не причинившие вреда здоровью.
Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 20.07.2022, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 в виду отсутствия состава административного правонарушения.
Ссылаясь на то, что ответчик несет ответственность за причинение вреда, связанного с выплатой страхового возмещения, ПАО СК «Россгосстрах» просило взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке регресса половину понесенных убытков.
Согласно абзацам первому и третьему пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Предусмотренные абзацем четвертым пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО правила выплаты страхового возмещения в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия не установлена, в равных долях сами по себе не влекут признание того или иного участника дорожного происшествия виновным в нем со степенью вины 50%.
Учитывая изложенные разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации, суд исходит из того, что истцом не представлены достоверные и допустимые доказательства тому, что ответчик ФИО1 является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты нарушения причинения вреда.
В постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20.07.2022 указано, что 19.05.2022 произошло столкновение двух транспортных средств автомобиля Daewoo, гос. номер №, под управлением ФИО1, и автомобиля Mazda Bongo, гос.номер №, под управлением ФИО4 Нарушение правил дорожного движения в действиях водителей не установлено.
Таким образом, установить фактические обстоятельства произошедшего столкновения автомобилей, определить степень вины каждого из участников происшествия либо отсутствие в их действиях вины как таковой на основании составленных сотрудниками полиции имеющихся документов не представляется возможным.
Согласно объяснений водителя ФИО4 от 19.05.2022, он, двигаясь на автомобиле Мазда Бонго номер №, выезжая с парковки по адресу: <адрес>В, не увидел автомобиль Деу Нексия, номер №, не уступил ему дорогу.
Согласно объяснений водителя ФИО1, он, управляя а/м Деу Нексия номер № двигался со стороны а/д М4 Дон в сторону центра <адрес> около <адрес> со стоянки выезжал микроавтобус Мазда Бонго номер №, который не уступил ему дорогу и допустил с ним столкновение.
Таким образом, оба участника дорожно-транспортного происшествия подтвердили обстоятельства произошедшего события, что в результате действий водителя ФИО4, который не уступил дорогу водителю ФИО1, произошло столкновение транспортных средств и причинение им механических повреждений.
Управление ответчиком ФИО1 транспортным средством, как лицом не включенным в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством, не находится в причинно-следственной связи со столкновением транспортных средств и причинением убытков.
При таких обстоятельствах, суд признает заявленные исковые требования ПАО СК ''Росгосстрах", не подлежащими удовлетворению.
Соответственно, в требовании о возмещении понесенных истцом судебных расходов, также следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья Чевычалова Н.Г.
Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2023 года.