Судья Главатских Л.Н.

Дело № 2-3408/2023

74RS0002-01-2023-000990-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 11-11375/2023

19 сентября 2023 года город Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Скрябиной С.В.,

судей Елгиной Е.Г., Федосеевой Л.В.,

при ведении протокола судебного

заседания помощником ФИО9

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области на решение Центрального районного суда города Челябинска от 17 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Скрябиной С.В. об обстоятельствах дела, объяснения истца ФИО1 и третьего лица ФИО2 о законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области (в связи с проведенной реорганизацией ныне – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области, далее – ОСФР), с учетом уточнений своих требований от 20 апреля 2023 года просил взыскать с ответчика стоимость понесенных затрат на перевозку багажа в связи с переездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера – 170 000 руб. (л.д. 46-50).

В обоснование иска указал, что он является пенсионером, проживал в <адрес>. В июне 2021 года он вместе с супругой ФИО2 переехал на постоянное жительство в г. Челябинск. В июле 2021 года он обратился к ответчику с заявлением о возмещении расходов, связанных с переездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Однако ему в этом было отказано. Полагал данный отказ незаконным.

Истец ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции на иске настаивал.

Третье лицо ФИО2 иск своего супруга поддержала.

Представитель ответчика ФИО12 действующая на основании доверенности, иск не признала.

Решением суда исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд возложил на ответчика обязанность произвести выплату ФИО1 компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в размере 169 020 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что ФИО1 осуществлен провоз багажа в период с 03 июня 2021 года по 17 июня 2021 года и в этот же период совершен платеж за оказанные услуги на общую сумму 170 000 руб., однако акт выполненных работ от 17 июня 2021 года, квитанция об оплате, представленные истцом, не могут быть приняты во внимание для оплаты провоза багажа по причине отсутствия кассового чека об оплате. Полагает, что для подтверждения оплаты оказанных услуг по провозу багажа ФИО1 следовало представить кассовый чек, являющийся первичным учетным документом, сформированным в электронной форме и (или) отпечатанным с применением контрольно-кассовой техники в момент расчета между пользователем и покупателем (клиентом), содержащий сведения о расчете, подтверждающий факт его осуществления и соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В связи с тем, что между городами Тында и Челябинск имеется железнодорожное сообщение, то размер компенсации на провоз багажа должен определяться с учетом тарифа на перевозку багажа железнодорожным транспортом. Полагает, что при вынесении решения судом необоснованно принята справка, представленная истцом, о том, что на дату отправления 05 июня 2021 года скорым поездом № 097Э «Тында-Кисловодск» от станции Тында до станции Челябинск стоимость провоза багажа весом 5 тонн составляет 169 020 руб., что превышает предельные значения груза (1 тонна на пенсионера), допустимого к оплате.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции при надлежащем извещении не явился. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в связи с неправильным применением норм материального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, являющийся получателем страховой пенсии по старости, в июне 2021 года вместе с супругой ФИО2, которая также является пенсионером, переехали на постоянное место жительства из города Тында Амурской области в город Челябинск, что подтверждается их регистрацией с 17 июня 2021 года по месту жительства в городе Челябинске (л.д. 86-87, 88, 116).

10 августа 2022 года ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом из города Тында - местности, приравненной к районам Крайнего Севера, предоставив в подтверждение понесенных расходов: договор перевозки груза № 5 от 03 июня 2021 года, заключенный между ООО «Автокомфорт74» и ФИО1, транспортную накладную от 03 июня 2021 года, акт выполненных работ от 17 июня 2021 года, квитанцию об оплате № 000115 от 03 июня 2021 года, квитанцию об оплате № 000116 от 17 июня 2021 года, справку с места работы от 14 ноября 2022 года об отсутствии указанной выплаты по месту работы, справку из АО «ФПК» о стоимости провоза багажа от 10 августа 2022 года (л.д. 61, 81, 84,98 (оборотная сторона), 99-100, 105, 118, 135).

Решением от 08 сентября 2022 года ответчиком отказано ФИО1 в компенсации расходов на провоз багажа по причине несоответствия сведений, содержащихся в представленных с заявлением о компенсации документах, требованиям Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2014 года № 1351 (подпункт «а» пункта 15 Правил), в связи с отсутствие кассового чека, подтверждающего оплату багажа в сумме 170 000 руб. (л.д. 104).

Впоследствии ФИО1 неоднократно обращался к ответчику с подобными заявлениями (15 ноября 2022 года, 29 ноября 2022 года, 19 января 2023 года), однако ответчик также отказывал в выплате компенсации расходов на провоз багажа (от 12 декабря 2022 года, от 10 февраля 2023 года) (л.д. 109-130).

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что ФИО1 в связи с переездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера, понес затраты на оплату провоза багажа к новому месту жительства, в связи с чем имеет право на их возмещение в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью, железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 169 020 руб. в счет возмещения расходов на перевозку багажа.

С выводом суда о возмещении истцу расходов на провоз багажа из местности, приравненной к районам Крайнего Севера, судебная коллегия соглашается, но не может согласиться с размером возмещения, определенным судом первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права.

Согласно части 6 статьи 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» лицам, являющимся получателями страховых (ранее трудовых) пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.

В соответствии с частью 7 статьи 35 указанного Закона размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, указанным в части 6 данной статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, установлены Правилами компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2014 года № 1351 (далее – Правила).

Согласно пункту 3 указанных Правил компенсация производится в размере:

а) фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда пенсионера и переезжающих вместе с ним к новому месту жительства членов семьи пенсионера, не превышающих стоимости проезда по кратчайшему маршруту или по беспересадочному маршруту следования железнодорожным транспортом в поездах всех категорий, в том числе фирменных поездах в случаях, когда возможность проезда в поездах других категорий отсутствует, в вагонах всех типов, за исключением спальных вагонов с 2-местными купе и вагонов повышенной комфортности (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей), морским транспортом в каютах III категории судов транспортных линий, внутренним водным транспортом на местах III категории судов транспортных линий, воздушным транспортом в салоне экономического класса (включая оплату услуг по оформлению проездных документов) при отсутствии железнодорожного сообщения либо при меньшей стоимости авиаперелета по сравнению со стоимостью проезда железнодорожным транспортом, а также автомобильным транспортом общего пользования в междугородном сообщении;

б) фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

Из указанных положений следует, что провоз багажа может осуществляться любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе автомобильным транспортом, при этом компенсации подлежат расходы не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 5 Правил компенсация производится на основании документов, подтверждающих стоимость и категорию проезда, выданных транспортной организацией, осуществляющей перевозку, или ее уполномоченным агентом, в пределах, установленных пунктом 3 данных Правил.

Согласно пункту 10 Правил заявление о компенсации подается с приложением документов, подтверждающих, что:

ж) пенсионер и члены семьи пенсионера осуществили провоз багажа к новому месту жительства и пенсионером фактически произведены расходы на оплату услуг по провозу багажа, включая услуги по погрузке и выгрузке багажа (багажная, грузобагажная квитанция, грузовая накладная, заявка на перевозку грузов с отметкой об их принятии, коносамент, кассовый чек, подтверждающий оплату провоза багажа, контейнеров, почтовых посылок, и другие документы, содержащие сведения о весе (массе) и стоимости провоза багажа, выданные организациями, осуществившими его перевозку);

з) фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера превышают размеры, установленные подпунктом "б" пункта 3 настоящих Правил (справка или иной документ, подтверждающие стоимость провоза багажа по соответствующему маршруту в указанных пределах, выданные транспортными организациями в установленном порядке).

В соответствии с Прейскурантом № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1), утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссии от 17 июня 2003 года № 47-т/5, плата за перевозку грузов для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (позиция ЕТСНГ 691005), определяется по общим правилам данного Тарифного руководства по тарифным схемам в зависимости от веса груза, расстояния, способа перевозки груза (мелкими отправками, в универсальных контейнерах общего парка, в собственных (арендованных) универсальных контейнерах, тоннажности контейнеров), поправочных коэффициентов.

При обращении в суд истцом представлена справка Уральского филиала АО «ФПК» от 10 августа 2022 года о том, что по маршруту от ст. Тында до ст. Челябинск – Главный, на дату отправления 05 июня 2021 года, скорым поездом № 097Э «Тында – Кисловодск» стоимость провоза багажа весом 5000 кг составляет – 169 020 руб. (л.д. 30, 105).

Исходя из договора № 5 перевозки груза и полной материальной ответственности от 03 июня 2021 года между ООО «Автокомфорт74» и ФИО1, акта выполненных работ от 17 июня 2021 года, транспортной накладной, экспедиторской расписки, перевозчик (ООО «Автокомфорт74») взял на себя обязанность оказать услуги по перевозке автомобильным транспортом груз (домашние вещи) весом 2 тонны, 40 куб.м в мешках, коробках, ящиках от пункта отправления Тында Амурской области до Челябинска в течение 15 дней от даты окончания погрузки. По условиям договора погрузка должна была выполнялся заказчиком в течение 3 часов с момента подачи транспорта. Стоимость услуг определена в 170 000 руб. (л.д. 28, 20, 21, 35).

В подтверждение оплаты услуг представлены квитанции № 000116 на 50 000 руб., и № 000115 на 120 000 руб. (л.д. 19, 22).

К уточненному исковому заявлению истец представил договор № 5 с ООО «Автокомофорт74» от 03 июня 2021 года на перевозку домашних вещей также от пункта отправления Тында Амурской области до Челябинска но весом 5 тонн или 40 куб.м, экспедиторскую расписку (л.д. 68), акт выполненных работ (л.д. 81), транспортную накладную (л.д. 84). При этом, как следует из документов, стоимость провоза груза не изменилась.

Из ответа Южно-Уральского Территориального центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД», поступившего на запрос суда апелляционной инстанции, следует, что плата за перевозку грузов по Российским железным дорогам определяется на основании Прейскуранта 10-01. Стоимость груза «домашние вещи» (хозяйственно бытовые предметы) весом 2000 кг, в собственном 20-ти футовом контейнере, на собственной универсальной платформе от станции Тында Двс ж.д. до станции Челябинск – Грузовой по состоянию на 03 июня 2021 года составляла 33 791 руб., с учетом НДС 40 549 руб. 20 коп., в указанную стоимость не входит стоимость услуг за предоставление контейнера (платформы), стоимость погрузочно-разгрузочных работ. За расчетом стоимости услуг за предоставление контейнера (платформы), стоимость погрузо-разгрузочных работ необходимо обратиться в ПАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер».

Согласно ответу Уральского филиала ПАО «ТрансКонтейнер» от 05 сентября 2023 года на станции отправления Тында отсутствует контейнерный терминал ПАО «ТрансКонтейнер», в соответствии с чем, сведения о стоимости погрузо-разгрузочных работ и иных работ, связанных с отправлением контейнера, по данной станции не могут быть предоставлены. Однако стоимость перевозки груза для личных (бытовых) нужд (ЕТСНГ 691005), вес брутто до 20 тонн в оборудованном – 20-футовом контейнере собственности ПАО «ТрансКонтейнер» с типоразмером 20/24 по маршруту ст. Тында до ст. Челябинск – Грузовой (г. Челябинск) на 03 июня 2021 года составляет 112 647 руб. 60 коп., в том числе НДС (20%) 18 774 руб. 64 коп. В стоимость включены услуги: предоставление контейнера и вагона ПАО «ТрансКонтейнер», железнодорожный тариф, погрузочно-разгрузочные работы с контейнером на станции ФИО3.

Принимая во внимание, что понесенные истцом расходы по провозу багажа из г. Тында в г. Челябинск автомобильным транспортом составили 170 000 руб., то есть более чем по установленным тарифам на перевозку багажа весом 2 тонны на пенсионера и одного члена его семьи железнодорожным транспортом, исковые требования ФИО1 подлежали удовлетворению на сумму не более 112 647 руб. 60 коп.

Требования истца о взыскании стоимости провоза багажа весом 5 тонн удовлетворению не подлежали, так как в силу подпункта «б» пункта 3 Правил компенсация производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью, не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом. Учитывая, что в состав семьи истца помимо него ходила только его супруга, то компенсации подлежали расходы на провоз багажа весом до 2 тонн.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что для подтверждения оплаты оказанных услуг по провозу багажа ФИО1 не представлен кассовый чек, являющийся первичным учетным документом, сформированным в электронной форме и (или) отпечатанным с применением контрольно-кассовой техники в момент расчета между пользователем и покупателем (клиентом), содержащий сведения о расчете, подтверждающий факт его осуществления и соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с подпунктом «ж» пункта 10 Правил на истце лежит обязанность представить документы, подтверждающие фактически понесенные расходы на оплату услуг по провозу багажа, включая услуги по погрузке и выгрузке багажа, перечень таких документов, приведенный в данной норме, не является исчерпывающим.

Как было указано выше, истцом представлены документы, содержащие сведения о весе (массе) и стоимости провоза багажа, выданные ООО «Автокомфорт74», осуществившим перевозку багажа к месту жительства ФИО1 в г. Челябинск, что соответствует требованиям подпункта «ж» пункта 10 Правил.

Доводы ответчика о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника при осуществлении расчетов подлежит применению индивидуальными предпринимателями, не могут быть приняты, поскольку не опровергают достоверность представленных истцом доказательств.

При этом в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ организация-перевозчик является действующей, одним из видов его деятельности является деятельность автомобильного грузового транспорта, представление услуг по перевозкам (л.д. 65-67).

Таким образом, решение суда подлежит изменению в части размера компенсации расходов на провоз багажа, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Челябинска от 17 мая 2023 года изменить в части размера компенсации расходов на провоз багажа, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№) в счет компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, 112 647 руб. 60 коп.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 26 сентября 2023 года.