Определение по делу № 33-1953/2023 от 12.09.2023

Судья ФИО6 дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи - ФИО15,

судей - ФИО17 и ФИО14

при секретаре судебного заседания - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО9 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, отказать полностью.»

Заслушав сообщение судьи ФИО14 о наличии оснований для снятия дела с апелляционного рассмотрения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, в обоснование иска указав, что между истцом и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак. В браке ей была присвоена фамилия ФИО16. Во время брака супруги ФИО16 вступили в члены ЖСК «7Я», с целью приобретения квартиры-студии №, проектной площадью 23,1 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея, <адрес>. Членом ЖСК была указана ФИО3 Паевые взносы в ЖСК выплачивались супругами из общего семейного бюджета. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. ДД.ММ.ГГГГ в ходе сбора документов, необходимых нотариусу для выдачи свидетельства, истцом дома были найдены документы, свидетельствующие о том, что их совместный с супругой паевой взнос в ЖСК «7Я», на строительство вышеуказанной квартиры - студии до окончания строительства без его ведома был переуступлен его супругой, ФИО3, ответчику ФИО5, являющемуся ей сыном от предыдущего брака. Информация о передаче ему данного пая подтверждается найденным в семейных документах договором № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из протокола № решения общего собрания членов ЖСК «7Я» от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, несмотря на это истцом найдены документы на фирменных бланках ЖСК, свидетельствующие о том, что акт приема-передачи квартиры члену ЖСК «7Я» от ДД.ММ.ГГГГ и решение собственника квартиры об обслуживании и содержании жилого дома и мест общего пользования также от ДД.ММ.ГГГГ, составлено правлением ЖСК на имя ФИО3 как на члена ЖСК. Далее истцом была найдена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ответчик уполномочивает свою мать ФИО3 продать принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>, Тахтамукайский муниципальный район, МО «Старобжегокайское сельское поселение» а. Новая Адыгея, <адрес>, корпус 2, <адрес>. Также истцом был найден предварительный договор купли-продажи с соглашением о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в котором представителем указана ФИО3, к данному договору прилагалась расписка от ДД.ММ.ГГГГ, также подписанная ФИО3 О том, что супруга истца таким образом без его согласия распорядилась совместными средствами, размещенными в ЖСК «7Я», а также, что их совместная с супругой квартира - студия, оформлена в собственность на ее сына ФИО5, истец не знал, согласия супруге на вышеперечисленные действия не давал. Истец узнал о продаже вышеуказанной квартиры после обращения ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу при подготовке пакета документов, требующихся для вступления в наследство. На основании приведенных доводов истец просит признать недействительной сделку по переуступке денежного пая в ЖСК «7Я» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - ФИО5, 10.05.1997г.р.; признать недействительной сделку купли - продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, Тахтамукайский муниципальный район, МО «Старобжегокайское муниципальное поселение», аул Новая Адыгея, <адрес>, заключенную между ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и восстановить прежнее состояние правоотношения в качестве последствия недействительности договора; признать недействительной запись о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от 02.03.2021г.

В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО5 указал, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея, <адрес>, была оформлена на ответчика ФИО5 и выплата за указанную квартиру (взнос в размере около 646 800 рублен) был осуществлен следующим образом: ФИО5 был прописан по адресу: <адрес>, гор, Черногорск, <адрес>, собственником данной квартиры был отец ФИО5 - ФИО10 В августе 2014 года указанная квартира была продана за сумму 1 240 000 рублей. ФИО6 суммы 620 000 рублей была передана ФИО3 для приобретения квартиры <адрес>, а. Новая Адыгея, <адрес>. Данный факт может подтвердить отец ответчика как свидетель. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ (в период, когда строился дом и требовался ремонт) ФИО3 была переведена сумма в размере 485 000 рублей от ФИО11, который является братом умершей ФИО3 Соответственно заявления истца об использовании общего бюджета супругов для покупки квартиры ничем не подтверждается. ФИО3 (супруга истца) квартирой не владела и не продавала от своего имени. Приобретение происходило не за счет общих средств супругов. ФИО3 по доверенности от имени ответчика осуществила сделку по продаже указанной квартиры, так как он на момент совершения сделки являлся несовершеннолетним и в полной мере не обладал возможностью совершить сделку. Сделка осуществлялась с квартирой, которая не являлась общим имуществом супругов. Кроме того, ФИО3 не была стороной сделки, а только лишь являлась представителем по доверенности со стороны ответчика. Соответственно, необоснованно указание истца на тот факт, что сделка была осуществлена без его нотариального согласия, вследствие чего просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В отзыве на возражения ответчика представитель истца ФИО9 указал, что на основании имеющихся в деле архивных документов следует, что заключение договора № о порядке выплаты взносов и предоставления жилья члену ЖСК «7Я» и соответственно внесения оплаты, денежного пая за вышеуказанную спорную квартиру произошло ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с момента, не подтвержденной ответчиком передачи его отцом денег, в августе 2014 г. и до заключения вышеуказанного договора №, ДД.ММ.ГГГГ - прошло 42 месяца. На основании вышеизложенного, считают утверждение ответчика о передаче каких-то средств на приобретение спорной квартиры недоказанным и несостоятельным. Членом ЖСК в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, была указана ФИО3, находящаяся в браке с истцом. Данная информация подтверждается экземпляром первоначального договора с пометкой работника ЖСК «7Я» - «старый (их экземпляр). Согласно графика выплат, прилагающегося к договору №, за подписью ФИО3, паевые взносы в ЖСК «7Я» в размере 500 000 рублей были внесены ею ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 787 рублей, соответственно из общего семейного бюджета, что также опровергает высказывание ответчика о том, что данная квартира не является совместно нажитым имуществом супругов ФИО16, а приобретена на сторонние средства. Обращаясь к предоставленному суду экземпляру договора, заключенного между ответчиком и ЖСК, в котором нет подтверждения оплаты по договору, в отличие от подписанных лично ФИО3 и заверенных печатями ЖСК оплат, произведенных супругой истца в первоначальном договоре. Обращает внимание суда, что вышеуказанная информация о том, что истец своего согласия на переоформление супругой совместного денежного пая не давал ответчик в своем возражении не отрицает. Что касается упоминания ФИО5 в своем возражении о перечислении ДД.ММ.ГГГГ, братом ФИО3 - ФИО12, денежных средств на ремонт указанной квартиры, то это, не являлось предметом иска и по твердому убеждению ФИО1 к данному делу не имеет никакого отношения. На основании приведенных доводов просит отклонить письменные возражения ответчика и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещен о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО9, действующего на основании доверенности, который поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил удовлетворить.

Ответчик ФИО5 надлежащим образом извещен о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, суду сообщил, что не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие, что указано в его письменном заявлении.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО9 просил отменить решение Тахтамукайского районного суда от 17.04.2023г., по делу № по иску ФИО1 к ФИО5 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Судебная коллегия, обсудив возможность рассмотрения дела по апелляционной жалобе по существу, приходит к выводу о необходимости возвращения гражданского дела в суд первой инстанции, по следующим основаниям.

Так, согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно резолютивной части решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Тогда как в просительной части искового заявления истец ФИО1 просил:

-признать недействительной сделку по переуступке денежного пая в ЖСК «7Я» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - ФИО5, 10.05.1997г.р.;

-признать недействительной сделку купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, Тахтамукайский муниципальный район, МО «Старобжегокайское муниципальное поселение», аул Новая Адыгея, <адрес>, заключенную между ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и восстановить прежнее состояние правоотношения в качестве последствия недействительности договора;

-признать недействительной запись о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от 02.03.2021г.

Таким образом, из изложенного следует, что резолютивная часть решения суда не содержит выводы по выше изложенным требованиям истца к ответчику:

- о признании недействительной сделки по переуступке денежного пая в ЖСК «7Я» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - ФИО5, 10.05.1997г.р.;

- признании недействительной сделки купли -продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, Тахтамукайский муниципальный район, МО «Старобжегокайское муниципальное поселение», аул Новая Адыгея, <адрес>, заключенную между ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и восстановить прежнее состояние правоотношения в качестве последствия недействительности договора;

-признании недействительной записи о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от 02.03.2021г.

Тогда как в силу требований части 5 статьи 198 ГПК РФ -резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Резолютивная часть решения суда, принятого мировым судьей, также должна содержать указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.

Таким образом, обжалуемое решение суда не отвечает требованиям, предъявляемым законом к резолютивной части решения, что препятствует рассмотрению дела в апелляционном порядке.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В силу части 2 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

Согласно пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»- до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что по данному гражданскому делу необходимо выполнить требования статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без чего не представляется возможным рассмотрение по существу апелляционной жалобы, а потому данное гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст.201 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

апелляционную жалобу представителя истца ФИО9 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ снять с апелляционного рассмотрения и вместе с делом возвратить в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея для выполнения требований ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий – ФИО15

Судьи – ФИО18

ФИО14