РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-940/25 по иску ФИО1 к ГБУ адрес Очаково-Матвеевское» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ГБУ адрес Очаково-Матвеевское», мотивируя свои требования тем, что истец является ответственным нанимателем квартиры № 38, расположенной по адресу: адрес, также нанимателем вышеуказанной квартиры является фио Ответчик является управляющей организацией и осуществляет обслуживание указанного жилого дома № 5. В 2023 году происходили заливы квартиры № 38, что подтверждается актом от 22.08.2023г. Истец для определения стоимости восстановительного ремонта обратился к ИП фио, согласно заключению стоимость восстановительного ремонта квартиры в результате затопления составляет сумма в размере сумма. Претензия, направленная в адрес ответчика, была проигнорирована последним.
С учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в качестве возмещения ущерба денежную сумму в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по проведению оценочной экспертизы в размере сумма, расходы на оформление доверенности сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.
Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, ранее представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее представил возражения, согласно которым возражал против удовлетворения иска в полном объеме.
Третье лицо в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, огласив исковые требования, проверив письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, фио, фио являются нанимателями квартиры № 38, расположенной по адресу: адрес.
Ответчик является управляющей организацией и осуществляет обслуживание указанного жилого дома № 5.
В 2023 году происходили заливы квартиры № 38, что подтверждается актом от 22.08.2023г.
Согласно Акту от 22.08.2023г., составленного комиссией в составе представителя ГБУ адрес Очаково-Матвеевское» залив произошел с технического этажа.
Истец для определения стоимости восстановительного ремонта обратился к ИП фио, согласно заключению стоимость восстановительного ремонта квартиры в результате затопления составляет сумма в размере сумма.
По ходатайству ответчика судом была назначена и проведена независимая экспертиза в ООО «М-Эксперт», с целью установления стоимости восстановительного ремонта квартиры.
Согласно заключению эксперта рыночная стоимость восстановительного ремонта в квартире № 38, расположенной по адресу: адрес, после залива, произошедшего 19.07.2023 г., составляет: на дату залива: сумма, на дату проведения осмотра сумма
Оценивая указанное заключение, суд приходит к выводу, что оно является допустимым, достоверным доказательством по делу и при определении стоимости восстановительного ремонта квартиры и имущества истца, необходимо руководствоваться им, поскольку выводы эксперта, изложенные в заключении, достаточно полно мотивированы, заключение содержит подробную исследовательскую часть, эксперт имеет соответствующую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение является определенным и не имеет противоречий, экспертиза проведена с соблюдением всех требований ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствие с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что ответственность за залив должна нести управляющая компания ГБУ адрес Очаково-Матвеевское».
Относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии с положениями частей 1 - 3 статьи 67 ГПК РФ, оценивается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
У суда отсутствуют основания не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку оно составлено в соответствии с действующим законодательством, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что данное заключение может быть положено в основу решения суда.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в качестве возмещения ущерба денежную сумму в размере сумма
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в этой части на спорные правоотношения распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, о том, что истец не обосновал, какие именно физические и нравственные страдания понесены им, и не представил подтверждающие этому доказательства, а также не обосновал сумму компенсации морального вреда, судом отклоняются.
Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, учитывая степень вины ответчика, требования разумности, соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере сумма
В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
Суд находит требование истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя подлежащим удовлетворению, однако с учетом ходатайства ответчика суд полагает возможным в силу ст.333 ГК РФ снизить размер штрафа до сумма
В соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ГБУ адрес Очаково-Матвеевское» подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела в разумном пределе, а именно: расходы на представителя - сумма; за составление отчета об определении рыночной стоимости ущерба – сумма, расходы по составлению нотариальных доверенностей в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд в силу ст.98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика ГБУ адрес Очаково-Матвеевское» в доход государства государственную пошлину в размере сумма
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ГБУ адрес Очаково-Матвеевское» адрес (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму ущерба в размере сумма, расходы на оценку сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на юридические услуги сумма, расходы по составлению нотариальных доверенностей в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ГБУ адрес Очаково-Матвеевское» адрес (ИНН <***>) в бюджет адрес госпошлину в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Казакова О.А.
Решение изготовлено в окончательной форме 10.04.2025 г.