РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего: Путиловой Н.А.
при секретаре: Корягиной А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес>
17 апреля 2023 г. дело по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» о защите прав потребителей и возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Страхование» о защите прав потребителей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку на день вынесения решения судом, неустойку со дня вынесения решения суда до фактического исполнения решения суда из расчета 3000 руб. за каждый день просрочки, расходы за проведение независимой экспертизы 5000 руб., расходы по плате услуг представителя в сумме 15000 руб., расходы за составление искового заявления 5000 руб., расходы за составление досудебной претензии 3000 руб., расходы за составление и направления обращения в службу финансового уполномоченного в сумме 2000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.
Требования мотивированы тем, что на праве собственности ему принадлежит транспортное средство «Тойота Авенсис», г/н №.
ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Ильинка-Степной 5 км произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему автомобиль был поврежден вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего в момент ДТП автомобилем <данные изъяты> г/н №.
Гражданская ответственности виновника на момент ДТП была застрахована АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность ФИО3 АО «Тинькофф Страхование».
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховом возмещении, страховщик организовал осмотр его автомобиля и ДД.ММ.ГГГГ произвел страховую выплату в размере 100 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта.
Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 452 373,71 руб.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения в размере 300 000 руб. (400 000 руб. (лимит страхового возмещения – 100 000 руб. (произведенная выплата). Из письма ответчика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оснований для доплаты страхового возмещения не имеется.
Не согласившись с решением страховой организации, он обратился к финансовому уполномоченному.
Решением Финансового уполномоченного №№ подписанного ДД.ММ.ГГГГ его требований удовлетворены, с АО «Тинькофф Страхование» в его пользу взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 300 000 руб. Также указано на что, в случае неисполнения решения в срок, с АО «Тинькофф Страхование» подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 400 000 руб. В удовлетворении остальных требований отказано.
Полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, которая составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (113 дней) 339000 руб., исходя из расчета: 300 000 руб. (сумма страхового возмещения) х1%/100 х 113 дней = 339 000 руб.
Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 3000 руб.
Представитель истца ФИО1 - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявила ходатайство об уточнении исковых требований в связи с оплатой страховщиком суммы страхового возмещения в размере 300 000 руб.– просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., расходы за проведение независимой экспертизы 5 000 руб., расходы за юридические услуги 15 000 руб., расходы за составление искового заявления в сумме 5000 руб., расходы за составление досудебной претензии в размере 3000 руб., расходы за составление и направление обращения в службу финансового уполномоченного в размере 2000 руб.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит дело рассмотреть в свое отсутствие.
АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне слушания дела извещено надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено:
ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство «<данные изъяты>», г/н №.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств - <данные изъяты> госномер № под управлением водителя ФИО2 и «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащего истцу.
В результате данного ДТП был поврежден автомобиль принадлежащий истцу, повреждены: передний бампер, левое переднее колесо, обе передних блок фары, боковые подушки безопасности, накидки бампера, капот, госномер, передняя решетка радиатора, рамка радиатора, переднее правое крыло, колесо правое, бочок омывателя.
На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована АО «Тинькофф Страхование», гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована АО «Альфа Страхование» страховой полис (№.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к страховщику АО «Тинькофф Страхование» с заявление о прямом возмещении убытков в связи с наступлением страхового случая, в котором просил произвести выплату страхового возмещения.
Транспортное средство истца страховщиком было осмотрено ДД.ММ.ГГГГ, ДТП признано страховым случаем.
ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 100 000 руб.
Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился независимому оценщику.
Согласно заключению ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа на ДД.ММ.ГГГГ составила 558 536,72 руб., с учетом износа составила 452 373,71 руб., рыночная стоимость транспортного средства 659 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес АО «ТинькоффСтрахование» была направлена претензия о выплате страхового возмещения в размере 300 000 руб., а также о выплате неустойки, возмещении затрат на оценку.
ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала истцу в удовлетворении требований.
Не согласившись с размером выплаты страхового возмещения, истец направил обращение Финансовому уполномоченному, в котором просил взыскать доплату страхового возмещения, исходя из размера стоимости восстановительного ремонта в размере 300 000 руб., неустойку.
Решением Финансового уполномоченного №№ подписанного ДД.ММ.ГГГГ требований ФИО6 удовлетворены, с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 300 000 руб. В случае неисполнения решения в срок, с АО «Тинькофф Страхование» подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 400 000 руб. В удовлетворении остальных требований отказано.
Не согласившись с решением Финансового уполномоченного страховая компания обратилась в суд с заявлением об оспаривании указанного решения.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по исковому заявлению АО «Тинькофф Страхование» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО7 о признании решения № № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным постановлено: отказать в удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Страхование» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО7 № № от ДД.ММ.ГГГГ. об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения, а также о взыскании судебных расходов.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размер 300 000 руб. и неустойки в размере 400 000 руб.
В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку судом установлено наличие вины ответчика в неисполнении в установленный законом срок требований потребителя, причиненный истцу моральный вред подлежит денежной компенсации, однако, учитывая обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд полагает установить размер компенсации морального вреда в сумме 3000 руб.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 руб., почтовые расходы в общей сумме 648,2 руб., подтвержденные документально, соответствующими квитанциями.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, объема проделанной представителем работы, расходы за услуги представителя суд полагает взыскать с ответчика в размере 20 000 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с АО « Тинькофф Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с АО « Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 3000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 5000 руб.
Взыскать с АО « Тинькофф Страхование» государственную пошлину в местный бюджет в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: (подпись)
Верно. Судья: Н.А.Путилова
Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>