УИД 22RS0010-01-2025-000132-28
производство №2-271/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2025 года г. Камень-на-Оби
Каменский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Хрипуновой О.В.,
при секретаре Шепедко С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-271/2025 по искам общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» и общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Новосибирская теплосетевая компания (далее ООО НТСК») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с наследников умершего ФИО1 задолженность за коммунальные услуги: по тепловой энергии за период с *** по *** в размере <данные изъяты> руб., по горячему водоснабжению за период с *** по *** в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование иска указал, что ФИО1 является потребителем тепловой энергии и горячего водоснабжения по адресу: ..... Согласно выписке ЕГРН ФИО2 является собственником указанной квартиры. Определением и.о. мирового судьи судебного участка №.... от <данные изъяты>. отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №.... от ***, поскольку проведенной проверкой было установлено, что ФИО1 умер ***.
Кроме того, *** ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» обратилось в суд, в котором просит взыскать задолженность за счет наследственного имущества ФИО1 в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> руб. проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований указано, что *** между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику потребительский кредит в размере 73347<данные изъяты> руб., под <данные изъяты>5 % годовых (с даты заключения кредитного договора и по ***.), 8% годовых (с *** и до конца срока возврата кредита) на срок 24 месяца. ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность
ФИО1 умер ***, однако до настоящего времени задолженность по договору не погашена.
*** АО «ОТП Банк» уступил права (требования) по договору ООО ПКО «ЦФК», в том числе и по договору заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №.
В ходе рассмотрения дела протокольным определением судом в качестве соответчика к участию в деле привлечена ФИО3.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просил рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признала в полном объёме, о чем суду представила письменное заявление о признании иска, судом ей были разъяснены последствия признания иска (ст. 39, ч. 3 ст.173 ГПК РФ).
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании не возражала против принятия судом заявления о признании иска ответчиком.
Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что признание иска не противоречит закону, не нарушает ничьих прав и законных интересов (ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, в том числе в части.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска в части и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований в данной части.
В силу положений ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу ООО «НТСК» подлежит взысканию денежная сумма в размере 4000 руб., в пользу ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» подлежит взысканию денежная сумма в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» и общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ИНН: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» (ИНН: № задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФИО3 (ИНН: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН: <данные изъяты>) <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ....вой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья О.В. Хрипунова
Мотивированное решение изготовлено ***