УИД 77RS0034-02-2022-033731-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2023 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2961/2023 по исковому заявлению ...ва ...а ...а к обществу с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» о взыскании денежных средств, -
УСТАНОВИЛ:
Истец ...в ... ... обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл», в соответствии с которым просил взыскать с последнего к пользу ...ва ...а ...а денежные средства в размере сумма, судебные расходы в размере сумма. В обоснование исковых требований истец указал, что на основании звонка, поступившего 27.09.2022 от неустановленных лиц (представились из милиции и из ФСБ), истец через банкомат ПАО Сбербанк осуществил десять переводов денежных средств на общую сумму сумма:
26.09.2022 на сумму сумма, номер телефона телефон, получатель платежа – ТЕЛЕ 2; 27.09.2022 на сумму сумма, номер телефона телефон, получатель платежа – ТЕЛЕ 2; 27.09.2022 на сумму сумма, номер телефона телефон, получатель платежа – ТЕЛЕ 2; 27.09.2022 на сумму сумма, номер телефона телефон, получатель платежа – ТЕЛЕ 2; 27.09.2022 на сумму сумма, номер телефона телефон, получатель платежа – ТЕЛЕ 2; 27.09.2022 на сумму сумма, номер телефона телефон, получатель платежа – ТЕЛЕ 2; 27.09.2022 на сумму сумма, номер телефона телефон, получатель платежа – ТЕЛЕ 2; 27.09.2022 на сумму сумма, номер телефона телефон, получатель платежа – ТЕЛЕ 2; 26.09.2022 на сумму сумма, номер телефона телефон, получатель платежа – ТЕЛЕ 2; 26.09.2022 на сумму сумма, номер телефона телефон, получатель платежа – ТЕЛЕ 2.
Истец полагает, что перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требованиях просила отказать.
Дело рассмотрено при данной явке сторон.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Из приложений к исковому заявлению следует, что предметом настоящего спора являются требования о взыскании денежных средств, оплаченных под влиянием мошеннических действий третьих лиц, в сентябре 2022 года через банкомат ПАО Сбербанк, в пользу третьих лиц (пользователей по телефонным номерам) - в счет оплаты услуг мобильной связи по абонентским номерам оператора связи ООО «Т2 Мобайл»: 79775104322, 79771434100, 79771434122, 79771434118, 79771434248, 79771434128, 79771434252, 79771434188, 79775104344.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Отношения в сфере предоставления услуг телефонной связи регулируются Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2014 г. № 1342, положениями Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи".
Положениями п. 1 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» предусмотрено, что услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
Под абонентским (телефонным) номером, согласно п. 2 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2014 г. № 1342, следует понимать телефонный номер, однозначно определяющий (идентифицирующий) оконечный элемент сети связи или подключенную к сети подвижной связи абонентскую станцию (абонентское устройство) с установленным в ней (в нем) идентификационным модулем (SIM-картой).
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи", абонент - пользователь услугами связи, с которым заключен публичный договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации.
П. 29 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2014 г. № 1342, устанавливается, что оплата услуг телефонной связи осуществляется в форме наличных и безналичных расчетов. При оплате услуг телефонной связи посредством авансового платежа услуги связи оказываются в объеме внесенных абонентом денежных средств на лицевой счет.
П. 2 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2014 г. № 1342, устанавливается, что «лицевой счет» - запись в автоматизированной системе расчетов оператора связи, служащая для учета объема оказанных услуг телефонной связи, поступления и расходования денежных средств, внесенных в счет оплаты услуг.
На лицевом счете абонента (балансе лицевого счета) они отражаются в качестве проведенных абонентом в пользу оператора действий, формирующих актив лицевого счета со стороны абонента. Таким образом, лицевой счет абонента выполняет функцию определения объема прав абонента на оказание ему услуг оператором, отражает состояние расчетов сторон по договору оказания услуг связи.
Само по себе заявление истца о неосновательном обогащении ответчика без предъявления соответствующим доказательств не является основанием для взыскания с ответчика неосновательного обогащения.
В представленных в материалы дела платежных документах указано – оплата услуг мобильной связи по конкретным телефонным номерам абонентов ООО «Т2 Мобайл»: 79775104322, 79771434100, 79771434122, 79771434118, 79771434248, 79771434128, 79771434252, 79771434188, 79775104344.
При этом, лицо, которое вносило денежные средства в счет оплаты услуг, не могло не знать, что денежные средства поступают на счет вышеуказанных абонентских номеров, поскольку при осуществлении платежа требуется совершение ряда действий, в том числе указание самого абонентского номера и подтверждение операции по перечислению денежных средств.
Произведение оплаты и формирование платежных поручений является волевым действием плательщика по передаче банку распоряжений по зачислению денежных средств в счет оплаты по телефонным номерам абонентов ООО «Т2 Мобайл», что опровергает утверждение истца о наличии неосновательного обогащения на стороне оператора связи и следует расценивать как платежи за третьих лиц.
На основании вышеизложенного и в соответствии с материалами дела, денежные средства, перечисленные в пользу третьих лиц - в счет оплаты услуг мобильной связи по телефонным номерам: 79775104322, 79771434100, 79771434122, 79771434118, 79771434248, 79771434128, 79771434252, 79771434188, 79775104344, в пользование ООО «Т2 Мобайл» не поступали и не использовались последним в своих интересах.
Оборудование учета объема оказанных услуг подвижной связи, используемое ответчиком ООО «Т2 Мобайл», сертифицировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
Суд отмечает, что по смыслу положений п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.
Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании вышеизложенного, по мнению суда, требования истца необходимо предъявлять непосредственно к лицу, совершившему уголовное преступление (мошеннические действия), установленному в ходе расследования по уголовному делу и привлеченному к уголовной ответственности, путем предъявления к нему соответствующего гражданского иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
П. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании денежных средств, судебных расходов в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования ...ва ...а ...а к обществу с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» о взыскании в пользу ...ва ...а ...а денежных средств в размере сумма, судебных расходов в размере сумма – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.
Судья Кузнецов А.А.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 20 марта 2023 года