УИД 52RS0048-01-2024-000178-20дело № 2-162/2024судья Котдусов И.У.
дело № 33-11090/2023
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород
20 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,
судей Елагиной А.А., Леваневской Е.А.,
при секретаре Бусаровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Сергачского районного суда Нижегородской области от 01 апреля 2024 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 100000 рублей,
заслушав доклад судьи Елагиной А.А.,
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 100000 руб., выданной по расписке.
Решением Сергачского районного суда Нижегородской области от 01 апреля 2024 года в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 100000 рублей, отказано.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит об отмене решения суда как принятого в нарушение норм материального и процессуального права, при неверном установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спор, и неверной оценке собранных по делу доказательств.
Участники процесса на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путём направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда – www.oblsudnn.ru.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия оснований к отмене, либо изменению решения суда не усматривает.
Суд первой инстанции, разрешая исковые требования, установив, что истцом в нарушение требований статей 56, 57 ГПК РФ не представлено бесспорных доказательств наличия заемного обязательства на стороне ответчика, кроме того, трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям истек, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами в силу нижеследующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, из представленной истцом светокопии расписки от [дата], следует, что денежные средства в сумме 100000 руб. истцом переданы ответчику ФИО1 со сроком возврата до [дата] в долг.
Требования истца о возврате денежных средств по светокопии расписки не соответствует требованиям ст. 71 ГПК РФ, оригинал расписки отсутствует.
Истцом заявлен кондикционный иск, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку с исковым заявлением о возврате 100000 руб. по расписке со сроком возврата [дата], истец обратился [дата].
Учитывая положения статей 195, 196, 200 ГК РФ, а также тот факт, что с исковым заявлением истец обратился за пределами срока исковой давности, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции истца, занимаемой в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения судом, им дана правильная правовая оценка.
Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 ГПК Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сергачского районного суда Нижегородской области от 01 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи