УИД: 77RS0017-02-2022-019415-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 20 декабря 2022 г.

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Осиповой Я.Г., при секретаре Чукановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8548/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 08 мая 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО2, и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, который принадлежит истцу на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, в результате нарушения им п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. СПАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату в размере 367 800 руб., что недостаточно для полного возмещения причиненного ущерба. Для определения размере ущерба, истец обратился в ООО «Автосфера+» для проведения независимой экспертизы транспортного средства. Согласно экспертному заключению № 06062022 стоимость восстановительного ремонта составляет 1 308 014, 61 руб. В связи с выплатой СПАО «Ингосстрах» суммы в размере 367 800 руб., размер ущерба подлежащего возмещению в размере 940 214 руб. Таким образом истец просит взыскать с ответчика в его пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 940 214, 61 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 500 руб., юридические расходы в размере 32 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 602, 15 руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщил, В связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 7, ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возлагается на страховую компанию, принявшую на страхование риск наступления гражданской ответственности в пределах суммы, установленной законом.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда составляет не более 400 000 руб. на одного потерпевшего.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 08 мая 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управлял ФИО2, и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1, который принадлежит истцу на праве собственности.

В результате ДТП автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, получены механические повреждения, а его собственник ФИО1 понес убытки.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, ФИО2, который был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика ФИО2 была застрахована в АО «Альфастрахование» по договору ОСАГО ТТТ 7002372581.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ХХХ 0196191328.

Истец по страховому случаю обратился в СПАО «Ингосстрах», которым ему было выплачено страховое возмещение в размере 367 800 руб., что подтверждается платежными поручениями № 574162 от 26.05.2022, № 689942 от 21.06.2022 г.

Для определения размера ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 обратился в ООО «Автосфера+», согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составляет 1 308 014, 61 рублей.

Оснований не доверять представленному стороной истца экспертному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза проводилась лицами, обладающим специальными познаниями, необходимой квалификацией в области экспертной деятельности. Из содержания заключения усматривается, что оно является полным, ясным, обоснованным и не содержит противоречий. Экспертами правильно учтены характер и объем повреждений транспортного средства, в связи с чем, у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение.

При этом суд принимает во внимание, что ответчиком представленное стороной истца экспертное заключение не опровергнуто, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен ущерб в размере 940 214, 61 руб., в виде разницы между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ расходы на представителя в размере 32 000 руб., подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 25.06.2022, кассовым чеком, при этом суд полагает, что размер расходов в указанной сумме, который истец заявил к взысканию с ответчика за оказание услуг представителя является завышенным, исходя из сложности дела, длительности судебного разбирательства, руководствуясь принципом разумности, соразмерности и справедливости, учитывая степень участия представителя истца в судебном разбирательстве. С учетом разумности суд взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы по оплате оценки размере 10 500 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 602, 15 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение 9902 381734) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 940 214, 61 руб., расходы по оплате оценки в размере 10 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 602, 15руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Я.Г. Осипова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2022 г.