К делу № 2-764/2023

23RS0019-01-2023-000932-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Каневская Краснодарского края 01 июня 2023 года

(решение изготовлено в окончательной форме 02 июня 2023 года)

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Малецкого А.А.,

при секретаре судебного заседания Ануфриевой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, свои исковые требования мотивировав тем, что 31.07. 2021 г. в 02 час 00 мин. в г. Сочи на ул. Вишневая в районе дома №10/4 произошло ДТП с участием автомобилей: ВАЗ 21074 ГРЗ №, по управлением ФИО1 и автомобилями БМВ ГРЗ № 96 принадлежащей ей; автомобилем РЕНО ГРЗ № принадлежащий ФИО3; автомобилем АКУРА ГРЗ № собственник которого не установлен. В результате данного ДТП ее автомобилю были причинены значительные механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО1 управляющий автомобилем ВАЗ 21074, который допустил наезд на вышеуказанные припаркованные автомобили. В момент совершения дорожно-транспортного происшествия автомобиль, которым управлял ответчик, был не застрахован ОСАГО. Согласно экспертного заключения ООО «АВТОЛЮКС» стоимость восстановительного ремонта с учетом округления составляет 370000 руб. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 370000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 10400 руб. и расходы на представителя в размере 30000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, представил соответствующие заявление о признании им иска, согласно которому положения ст.ст.39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению полностью.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал полностью, признание иска выражено им в письменной форме в заявлении, приобщенном к материалам дела, что соответствует правилам части 1 статьи 173 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.2 ст. 173 ГПК РФ судом разъяснены ответчику последствия признания иска.

Исходя из положений п. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Заявленные исковые требования и признание иска ответчиком не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком и принятии решения об удовлетворении заявленных истцом требований. Таким образом, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> код подразделения

230-036) в пользу ФИО2 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> код подразделения 230-008) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 370000 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> код подразделения

230-036) в пользу ФИО2 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> код подразделения 230-008) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10400 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., а всего 40400 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Каневской районный суд в апелляционном порядке, в соответствии со статьей 320 ГПК РФ, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья