Решение по делу № 2-3235/2022 от 26.12.2022 | Советский районный суд г. Самары (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре судебного заседания Зиминой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3235/2022 по исковому заявлению ФИО1 к АО «РТК» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с АО «РТК» договор розничной купли-продажи и приобрела умные часы Apple Watch Series 6 40 mm Gold Aluminum Pink Sand Sport Band GPS, модель A2291, s/n: №, стоимостью 35 149руб., что подтверждается кассовым чеком. В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, установленного производителем, но в пределах двух лет, в товаре выявились недостатки: не работает. Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № приобретенный истцом товар не является технически сложным.

Истец обратилась в ООО «Сервис-Групп» для установления причины возникновения недостатка. Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ в товаре имеется дефект – не включается, выявленный дефект носит производственный характер. За проведение независимой товароведческой экспертизы и подтверждения производственного дефекта истцом оплачено 12 000руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к продавцу с претензией с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков в товаре, а также о возмещении убытков и компенсации морального вреда. Кроме того на основании п.2 ст.20 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» просила ответчика на период проведения ремонта предоставить аналогичный товар, обладающий этими же потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет по адресу, указанному в шапке претензии. ДД.ММ.ГГГГ письмо было вручено ответчику, что подтверждается экспедиторской распиской и распечаткой с сайта курьерской экспресс службы.

На претензионное обращение ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту <данные изъяты> получен ответ, из которого следовало, что продавец предлагает обратиться в магазин для проведения ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлен ответчику опечатанный соответствующим образом некачественный товар, который не был вручен по причине отказа от получения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом возврата отправления ООО «СДЭК». Срок на удовлетворение требований истца о предоставлении на период гарантийного ремонта подменного фонда истек ДД.ММ.ГГГГ. Установленный п.1 ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей» 45-дневный срок удовлетворения требования безвозмездного устранения недостатка истек ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ответчиком не удовлетворено.

Согласно п.1 ст.23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21, 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Стоимость товара составляет 35 149руб., таким образом 1% от цены товара составляет 351,49руб. (35 149руб.*1%). Неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 83 дня по 351,49руб. в день = 29 173,67руб. (просрочка исполнения требования о предоставлении на время ремонта подменного фонда); неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 41 день по 351,49руб.= 14 411,09руб. (просрочка исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков в товаре); неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 76 дней по 352,49руб. в день = 26 713,24руб. (просрочка исполнения требования о возмещении убытков).

Ссылаясь на изложенное, истец просила: обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки в товаре; взыскать с ответчика убытки на проведение экспертизы в размере 12 000руб.; убытки на оказание услуг заказчика по договору в порядке досудебного урегулирования спора в размере 5000руб.; неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о предоставлении на период ремонта подменного фонда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (83 дня по 351,49руб.) в сумме 29 173,67руб.; неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о безвозмездном устранении выявленных недостатков в товаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 день по 351,49руб.) в сумме 14 411,09руб.; неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (76 дней по 351,49руб.) в размере 26 713,24руб.; неустойку (астрент) в размере 1% от стоимости товара, то есть в размере 351,49руб. за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства по безвозмездному устранению недостатков в товаре; расходы на оказание курьерских услуг в размере 800руб.; компенсацию морального вреда в размере 7000руб.; расходы на оказание услуг заказчика по договору за составление искового заявления в сумме 2000руб.; расходы на представление интересов доверителя в суде в сумме 10 000руб.; штраф в размере 50% удовлетворенных исковых требований; обязать ответчика передать товар истцу своими силами и за свой счет после устранения недостатка.

В ходе рассмотрения дела первоначальные требования уточнялись. В редакции уточненных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ истец просил: обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки в товаре; взыскать с ответчика убытки на проведение экспертизы в размере 12 000руб.; убытки на оказание услуг заказчика по договору в порядке досудебного урегулирования спора в размере 5000руб.; неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о предоставлении на период ремонта подменного фонда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (151 день по 351,49руб.) в сумме 53 074,99руб.; неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о безвозмездном устранении выявленных недостатков в товаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (109 дней по 351,49руб.) в сумме 38 312,41руб.; неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (144 дня по 351,49руб.) в размере 50 614,56руб.; неустойку (астрент) в размере 1% от стоимости товара, то есть в размере 351,49руб. за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства по безвозмездному устранению недостатков в товаре; неустойку за просрочку исполнения требования о предоставлении на период ремонта подменного фонда в размере 1% от стоимости товара в сумме 351,49руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда; неустойку за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков товара в размере 1% от стоимости товара в сумме 351,49руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда; неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в размере 1% от стоимости товара в сумме 351,49руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда; расходы на оказание курьерских услуг в размере 800руб.; компенсацию морального вреда в размере 7000руб.; расходы на оказание услуг заказчика по договору за составление искового заявления в сумме 2000руб.; расходы на представление интересов доверителя в суде в сумме 10 000руб.; штраф в размере 50% удовлетворенных исковых требований; обязать ответчика передать товар истцу своими силами и за свой счет после устранения недостатка; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по отправке почтовой корреспонденции в сумме 585,84руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежаще. Представитель истца по доверенности ФИО5 поддержала уточненные исковые требования в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, ссылаясь на основания, изложенные в письменном отзыве. В письменных возражениях ответчик указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истцу был дан ответ с просьбой передать товар в офис продаж продавца для проведения гарантийного обслуживания с целью выявления заявленных неисправностей и дальнейшего устранения недостатков в товаре. Товар ответчик не получал, поскольку согласно чеку логистические решения СДЭК от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ответчика был направлен товар с объявленной стоимостью 3000руб. и наложенным платежом, оплата при вручении с учетом доставки составляет 380руб. А также согласно отчету об отслеживании отправления с идентификатором № указанная корреспонденция не вручена. Согласно Правилам Сервиса «Наложка» СДЭК получателем является физическое лицо, отправителем – физическое лицо, сумма наложки – это стоимость вложения в отправлении, определенная отправителем в российских рублях самостоятельно, указанная им в накладной на доставку и подлежащая оплате получателем-отправителем. Таким образом отправитель сам определяет размер наложенного платежа, который адресат должен оплатить при получении отправления, при этом указанные денежные средства поступают в собственность отправителя. У истца была возможность обратиться к продавцу по месту покупки с претензией бесплатно. Поскольку ФИО1 не предпринимались действия по передаче товара ответчику для выполнения обязанности по устранению недостатков товара, ответчик считает, что у истца отсутствуют правовые основания требовать возложения на ответчика ответственности за просрочку выполнения требования в виде неустойки и штрафа. Согласно выводам эксперта выявленный недостаток не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями, проведение восстановительного ремонта данного аппарата технически невозможно. Согласно сервисной политике Apple, услуга Trade in не доступна для России. Поскольку проведение восстановительного ремонта аппарата технически невозможно, истец в претензии от ДД.ММ.ГГГГ просит устранить недостатки товара, заведомо зная, что недостаток является неустранимым. Поскольку ремонт не возможен, требование об устранении недостатка не подлежит удовлетворению. Кроме того, ответчик не нарушал досудебный порядок рассмотрения претензии потребителя, ввиду чего просит отказать во взыскании штрафа и неустойки на основании ст.10 ГК РФ. Действующее законодательство не ставит в зависимость и не возлагает на потребителя обязанность при обращении к продавцу в бесспорном порядке подтвердить наличие недостатка в товаре только путем проведения экспертизы или иным способом, подтверждающим его наличие при участии третьих лиц. Истец провел исследование товара до обращения с претензией к продавцу по собственной инициативе, без необходимости, поэтому расходы по экспертизе не являются убытками и возмещению не подлежат. Требование о взыскании неустойки за просрочку требований о безвозмездном устранении недостатка за период с ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению в полном объеме. Подменный фонд предоставляется на период ремонта, это означает, что если бы товар был принят в ремонт, на данный период должен быть предоставлен подменный фонд, но поскольку товар является неремонтопригодным, в ремонт не передавался, требования истца не подлежат удовлетворению. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 был введен мораторий. В случае, если суд посчитает необходимым присуждение штрафных санкций, ответчик просит применить требования ст.333 ГК РФ. В случае удовлетворения требований потребителя полностью или в части ответчик просит суд обязать истца передать ответчику товар в полной комплектации, расчет судебной неустойки производить по истечение 45 дней для устранения недостатка в товаре после передачи товара ответчику. Поскольку истец не приводит аргументы физических и нравственных страданий и не подтверждает их наличие, ответчик просит снизить размер компенсации морального вреда до 500руб. Поскольку кассовый чек, подтверждающий оплату услуг ООО «Юрмедиа» не представлен, в удовлетворении требований о взыскании расходов на юридические услуги ответчик просит отказать. В случае взыскания расходов по оплате услуг представителя ответчик просит снизить данный размер до 2000руб. В случае удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате экспертизы в размере 12000руб. ответчик просит признать данный размер завышенный и снизить до 3000руб. Также просит отказать во взыскании расходов по оплате курьерских услуг.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Закон РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товарапокупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. № 924, в него включено оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

В соответствии со ст.18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки, потребовать замены на такой же товар другой марки, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки или на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружения существенного недостатка товара.

Статьей 19 вышеназванного Закона предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Судом установлено, что между ФИО1 АО «РТК» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор розничной купли-продажи умных часов Apple Watch Series 6 40 mm Gold Aluminum Pink Sand Sport Band GPS, модель A2291, s/n: №, стоимостью 35 149руб., что подтверждается кассовым чеком.

Как указывает истец, в период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, установленного производителем, но в пределах двух лет, в товаре выявились недостатки: не работает. Согласно Постановлению Правительства РФ от 10.11.2011 №924 приобретенный истцом товар не является технически сложным.

Истец ссылается на то, что срок на удовлетворение требований о предоставлении на период гарантийного ремонта подменного фонда истек ДД.ММ.ГГГГ. Установленный п.1 ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей» 45-дневный срок удовлетворения требования безвозмездного устранения недостатка истек ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ответчиком не удовлетворено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В то же время абз.2 п.6 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что бремя доказывания отсутствия производственного недостатка в товаре, в случае если на товар установлен гарантийный срок, лежит на продавце (изготовителе, импортере).

Таким образом, несмотря на то что ст. 56 ГПК РФ как норма процессуального права в любом случае подлежит применению в рамках судебного разбирательства, обязанность доказывать не сам факт наличия недостатка, а его эксплуатационный (непроизводственный) характер Закон возлагает именно на продавца(изготовителя, импортера).

Согласно товароведческой экспертизы промышленных товаров № от ДД.ММ.ГГГГ РРР «Сервис-Групп» в представленном к исследованию аппарате Apple Watch Series 6 40 mm Gold Aluminum Pink Sand Sport Band GPS, модель A2291, s/n: №, выявлен дефект, проявившийся в виде невозможности включения аппарата и приведения его в рабочий режим (не включается). Нарушений условий эксплуатации не выявлено. Причиной дефекта, выявленного в аппарате, является выход из строя системной платы. Дефект носит производственный характер. Выявленный недостаток аппарата не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями. Из вышесказанного следует, что проведение восстановительного ремонта данного аппарата технически невозможно. Согласно сервисной политике Apple, услуга Trade In недоступна для России. Общая стоимость восстановительных работ путем замены продукта на новый продукт составляет 37 990руб. Исходя из вышесказанного, аппарат с выявленным выше дефектом невозможно и недопустимо (небезопасно) использовать по прямому назначению.

Оценивая представленное экспертное заключение, суд приходит к следующему.

Данное экспертное заключение сторонами в силу ст. 56 ГПК не оспорено, выводы эксперта подробно мотивированы. Сторона ответчика отказалась от проведения судебной экспертизы.

С учетом изложенного, суд признает данное заключение полным, научно обоснованным, соответствующим требованиям законодательства и принимает его в качестве доказательства по делу.

В преамбуле Закона «О защите прав потребителей» указано, что существенный недостаток товара –неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1, на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

В силу статьи 6 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

На основании изложенного, установив, что в спорном устройстве имеется производственный недостаток, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части безвозмездного устранения данного недостатка путем замены на аналогичной устройство в течение срока, установленного п.1 ст.20 Закона о защите прав потребителей с даты передачи товара. При этом суд считает возможным обязать ответчика передать товар истцу своими силами и за свой счет в течение 10 дней после устранения недостатка.

За проведение независимой товароведческой экспертизы и составление заключения эксперта истцом было оплачено 12 000руб., что подтверждается документально.

Поскольку в данном случае, как видно из материалов дела, экспертиза товара проведена по инициативе истца до его обращения к ответчику с соответствующей претензией, следовательно, до возникновения спора по характеру выявленного дефекта и уклонения ответчика от обязанности провести проверку качества товара, у истца отсутствовала необходимость в самостоятельном исследовании товара, дынные расходы не являются убытками истца в силу ст.15 ГК РФ.

Разрешая заявленные требования в части взыскания расходов на проведение досудебного исследования в размере 12 000руб. суд исходит из того, что данные расходы являлись необходимыми и связанными с рассмотрением спора, поскольку истец, вынужден был обратиться за консультацией эксперта, который установил, что недостаток товара носит производственный характер.

Расходы по оплате досудебного экспертного исследования являются судебными расходами (ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 2 и 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Несение данных расходов было необходимо истцу для реализации права на обращение в суд, представленное истцом заключение является по делу единственным доказательством, подтверждающим наличие в товаре производственного дефекта, ответчиком не оспорено, судом экспертное заключение признано допустимым доказательством, таким образом взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по досудебной экспертизе в сумме 12 000руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истца, принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1000руб.

В соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п.п. 65, 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, исчисляемая с момента нарушения прав потребителя до момента фактического исполнения его требований, является единой неустойкой, начисляемой за один вид нарушения, имеющего длящийся характер, и то обстоятельство, что на момент разрешения спора она определяется в твердой денежной сумме, а с момента вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства в процентном соотношении к цене товара, единую природу этой неустойки не отменяет.

Соответственно, если судом установлено нарушение ответчиком сроков удовлетворения требования потребителя, имевшее место до обращения потребителя в суд, и такое требование не удовлетворено до момента вынесения решения, либо предложенное ответчиком удовлетворение не признано судом надлежащим, то с ответчика подлежит взысканию указанная выше неустойка с момента нарушения срока удовлетворения требования потребителя до момента его фактического удовлетворения, с определением размера неустойки на момент вынесения решения в твердой денежной сумме, и продолжая взыскание данной неустойки в процентном соотношении к цене товара со дня, следующего за днем вынесения решения до момента фактического его исполнения.

Если судом не будет установлено нарушение ответчиком срока удовлетворения требования потребителя до момента его обращения в суд, а соответственно оснований для взыскания неустойки в твердой денежной сумме на момент вынесения решения, то у суда не имеется оснований и для взыскания данной неустойки со дня, следующего за днем вынесения решения, до момента его фактического исполнения.

Поскольку законные требования потребителя не были исполнены ответчиком в установленный законом срок, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка.

Истец заявляет требования о взыскании неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о предоставлении на период ремонта подменного фонда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (151 день по 351,49руб.) в сумме 53 074,99руб.; неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о безвозмездном устранении выявленных недостатков в товаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (109 дней по 351,49руб.) в сумме 38 312,41руб.

Вместе с тем, суд находит представленный истцом расчет неустойки некорректным ввиду следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и действует в течение 6 месяцев, спорный договор между истцом и ответчиком заключен – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о предоставлении на период ремонта подменного фонда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 792,38руб. (35 149руб.*1%=351,49руб.*31день) и неустойка в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о безвозмездном устранении выявленных недостатков в товаре за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 792,38руб. (35 149руб.*1%=351,49руб.*31день), а всего 21 792,38руб.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки/штрафа в порядке ст.333 ГК РФ.

С учетом того, что требование истца о возврате денежных средств продавцом не удовлетворено на дату рассмотрения настоящего спора, суд считает требование истца о взыскании неустойки обоснованным, однако учитывая ходатайство ответчика о снижении штрафных санкций, период нарушения исполнения обязательств, соразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, необходимость установления баланса интересов сторон, принципов разумности и справедливости, полагает возможным снизить размер неустойки до 5 000руб.

Данный размер неустойки соответствует принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного ответчиком нарушения обязательства.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (астрент) в размере 1% от стоимости товара, то есть в размере 351,49руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства по безвозмездному устранению недостатков в товаре и неустойка за просрочку исполнения требования о предоставлении на период ремонта подменного фонда в размере 1% от стоимости товара в сумме 351,49руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Требование истца о взыскании неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в размере 1% от стоимости товара в сумме 351,49руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, удовлетворению не подлежат, поскольку расходы на проведение экспертизы и расходы на оказание услуг заказчика являются судебными расходами, а не убытками в соответствии со ст.15 ГК РФ истца.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Обстоятельством, имеющим значение для правильного применения названной нормы, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке, то есть до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от удовлетворения требований потребителя.

Основания для освобождения ответчика от штрафных санкций не установлено, поскольку штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, подлежат взысканию с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) при удовлетворении требований потребителя.

Основания для освобождения ответчика от штрафных санкций в данном случае отсутствуют.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф с применением ст.333 ГК РФ по ходатайству ответчика в размере 6000руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

На основании ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные издержки, связанные с оказанием курьерских услуг в размере 800руб., с почтовыми отправлениями в размере 585,84руб., в общей сумме 1385,84руб.

Истцом в соответствии со ст.100 ГПК РФ заявлено требование о взыскании судебных расходов в виде расходов по оказанию услуг заказчика (5000руб.), расходов по составлению искового заявления (2000руб.), расходов на представление интересов в суде (10 000руб.), то есть всего на 17 000руб.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд учитывает категорию рассматриваемого дела, объем работы, выполненной представителем, исходя из чего полагает возможным требование удовлетворить частично в сумме 7000руб., поскольку данный размере отвечает принципу разумности и справедливости,

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера в размере 700руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к АО «РТК» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Обязать АО «РТК» ОГРН №, ИНН №/КПП №) произвести безвозмездное устранение недостатка в товаре - умные часы Apple Watch Series 6 40 mm Gold Aluminum Pink Sand Sport Band GPS, модель A2291, s/n: №, стоимостью 35 149руб., путем замены на аналогичное устройство в течение срока, установленного п.1 ст.20 Закона о защите прав потребителей с даты передачи товара. Обязать ответчика передать товар истцу своими силами и за свой счет в течение 10 дней после устранения недостатка.

Взыскать с АО «РТК» ОГРН №, ИНН №/КПП №) в пользу ФИО1 расходы на проведение экспертизы 12000руб., неустойку в размере 5000руб., компенсацию морального вреда 1000руб., расходы по оказанию юридических услуг 7000руб., штраф 6000руб., судебные расходы 1385,84руб., а всего взыскать 32 385,84руб.

Взыскать с АО «РТК» ОГРН №, ИНН №/КПП №) в пользу ФИО1 неустойку (астрент) в размере 1% от стоимости товара, то есть в размере 351,49руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по безвозмездному устранению недостатков в товаре, неустойку за просрочку исполнения требования о предоставлении на период ремонта подменного фонда в размере 1% от стоимости товара в сумме 351,49руб. за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с АО «РТК» (ОГРН №, ИНН №/КПП №) госпошлину в доход местного бюджета 700руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09.01.2023 года.

Судья