Решение по делу № 2А-1172/2023 от 07.07.2023 - о признании незаконным бездействия, возложении обязанности исправить допущенные нарушения прав взыскателя.

УИД 72RS 0010-01-2023-001219-44

№ 2а-1172/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ишим 07 июля 2023 года

Ишимский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Клишевой И.В.

, при секретаре Карповой В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области, судебному приставу- исполнителю Ишимского ОСП по г.Ишиму и Ишимскому району УФССП России по Тюменской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности исправить допущенные нарушения прав взыскателя

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к судебному приставу- исполнителю ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО1, УФССП России по Тюменской области, в котором просит - признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам – ФИО1, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника ФИО2 за пределы Российской Федерации в срок с 11.10.2022г. по 07.06.2023г.;в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 11.10.2022г. по 07.06.2023г. ;в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 11.10.2022г. по 07.06.2023г. ;в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 11.10.2022г. по 07.06.2023г ;в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 11.10.2022г. по 07.06.2023г;просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Согласно определению Ишимского городского суда от 28.06.2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам.

Представитель административного истца в суд при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики -ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам, судебный пристав- исполнитель Ишимского ОСП по г.Ишиму и Ишимскому району УФССП России по Тюменской области ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области, заинтересованное лицо –ФИО2 в суд при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явились.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке административных сторон по делу.

Изучив письменные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в части 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности оспорены в суде. Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. При этом, исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 этого же Федерального закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания. Перечень исполнительных действий определен статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в силу пункта 17 части 1 данной статьи не является исчерпывающим, следовательно, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно судебному приказу от 05 августа 2022 года № 2-3350/ 2022 с ФИО2 взыскана задолженность в пользу АО «ОТП Банк» за период с 17 мая 2022 года по 11 июля 2022 года в сумме 79081,13 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 1286,22 рубля( л.д. 54) Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 11 октября 2022 года по указанному судебному приказу возбуждено исполнительное производство № 227906/22/72009-ИП в отношении ФИО2( л.д. 55)

В рамках исполнительного производства :

- 19 октября 2022 года вынесено постановление об ограничении на выезд ФИО2 за пределы Российской Федерации :

-судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на основании постановлений от 19 октября 2022 года на счета должника в ПАО Сбербанк ПАО «Совкомбанк», ООО «ХКФ Банк» в ПАО «Почта Банк»,АО «ОТП Банк» АО «Альфа-Банк», АО «Райффайзенбанк»( л.д. 56-65),в ПАО «Совкомбанк»( л.д. 68).

- на основании постановления от 18 ноября 2022 года обращено взыскание на доходы ФИО2, постановление направлено ИП ФИО3 в <...>( л.д. 67).

Согласно уведомлению Роскадастра от 15 июня 2023 года недвижимое имущество у ФИО2 отсутствует ( л.д. 70).

13 апреля 2023 года вынесено постановление о направлении ИП ФИО3 по иному адресу об обращении взыскания на доходы ФИО2 ( л.д. 71-72).

Согласно ответу на запрос от 10 января 2023 года Фонда пенсионного и социального страхования имеются сведения о получении дохода ФИО2 по сентябрь 2022 года.

В дело представлена копия приказа № 8 от 13 апреля 2023 года ИП ФИО3 об увольнении ФИО2 13 апреля 2023 года ( л.д. 76).

09 июня 2023 года направлен запрос в ГИБДД о наличии автотранспорта у должника ( л.д. 73), согласно ответу сведения отсутствуют.

30 января 2023 года согласно акту о совершении исполнительных действий осуществлен выход по месту жительства должника, имущество, подлежащее описи не установлено.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»). Учитывая изложенное, суд считает, что бездействие судебного пристава не установлено, так как в рамках исполнительного производства совершены исполнительные действия, о не проведении которых указано в административном иске, судебный приказ о взыскании с ФИО2 находится на исполнении, судебный пристав ФИО1 продолжает исполнять требования судебного акта, отсутствие имущества и дохода у должника не позволяют судебному приставу-исполнителю исполнить судебный акт, в связи с чем, административный иск нельзя признать обоснованным, в его удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.226,227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области, судебному приставу- исполнителю Ишимского ОСП по г.Ишиму и Ишимскому району УФССП России по Тюменской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца с момента написания решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 19 июля 2023 года.