Решение по делу № 2-359/2023 от 13.11.2023 - об установлении факта принятия наследства, <ФИО> к администрации Чугуевского муниципального округа о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию и об установлении факта принятия наследства.

25RS0034-01-2023-000897-40

№ 2-359/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чугуевка 13.11.2023

Чугуевский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего Поденка А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалёвой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к администрации Чугуевского муниципального округа об установлении факта принятия наследства, ФИО2 к администрации Чугуевского муниципального округа о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию и об установлении факта принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что является дочерью и в силу ст. 1142 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) наследницей ФИО5, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ. Кроме нее детьми и наследниками ФИО5 являются также ФИО2 (Виктор), ФИО3 и ФИО2(Василий), ФИО4 После смерти матери в установленный законом шестимесячный срок она не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Вместе с тем в указанный срок она совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства, оставшегося после смерти ФИО5 С 2018 года ФИО5 проживала в ее квартире, поскольку после проведенной операции по ампутации ноги самостоятельно не передвигалась. Она распорядилась принадлежащим ФИО5 имуществом, оставив себе кровать, телевизор, коляску и иные личные вещи. Также в собственности ФИО5 находились дом, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок под ним. В 2018 году в указанный дом вселился ФИО3, где проживает по настоящее время. После смерти ФИО5 всеми ее детьми было принято решение о дальнейшем проживания ФИО3 в спорном жилом помещении. Кроме того, после смерти ФИО5 на оставшиеся у нее накопления организованы достойные похороны, установлен памятник. 01.05.2023 она обратилась к Креню В.Ю., Креню В.Ю., Креню А.Ю. и ФИО4 по вопросу регистрации права собственности на принадлежавшие ФИО5 дом и земельный участок. Из разговора она поняла, что никто из детей ФИО5 в наследство не вступал и не обращался к нотариусу. ФИО2 (Василий) пояснил, что у него имеется завещание на дом и земельный участок, составленное ФИО5 еще в 1992 году, но срок принятия наследства он пропустил и к нотариусу не обращался. Полагая, что ею совершены действия по фактическому принятию наследства, оставшегося после смерти ФИО5, ссылаясь на положения ст. 1153 ГК РФ, просила установить факт принятия ею наследства, в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, и иного имущества, открывшегося после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней право собственности на 1/5 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Уточнив исковые требования в связи с допущенной технической ошибкой, просила установить факт принятия ею наследства, в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, и иного имущества, открывшегося после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней право собственности на 1/5 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Определением Чугуевского районного суда Приморского края от 28.08.2023 в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО2 и ФИО3

ФИО2 (Виктор) обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что является сыном ФИО5, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом шестимесячный срок ни он, ни иные наследники не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В собственности его матери находились дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В 2018 году ФИО5 была проведена операция по ампутации ноги, после чего в ее дом вселился ФИО3, который проживает там по настоящее время. После смерти ФИО5 он и другие ее дети приняли решение о том, что ФИО3 продолжит проживать в доме. Кроме того, от ФИО1 ему стало известно, что после смерти ФИО5 у ФИО1 остались денежные средства, которые по общему решению детей ФИО5 были потрачены на организацию похорон. Полагая, что после смерти ФИО5 им совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, ссылаясь на положения ст. 1153 ГК РФ, просил установить факт принятия им наследства, в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, и иного имущества, открывшегося после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ним право собственности на 1/5 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Уточнив исковые требования в связи с допущенной технической ошибкой, просил установить факт принятия им наследства, в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, и иного имущества, открывшегося после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ним право собственности на 1/5 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что наряду с ФИО2, ФИО1, ФИО2 и ФИО4 является ребенком и в силу ст. 1142 ГК РФ наследником первой очереди ФИО5, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ. Умершая ФИО5 являлась собственником жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. В установленный законом шестимесячный срок никто из наследников с заявлениями о принятии наследства не обратился. Несмотря на указанные обстоятельства, он в установленные сроки приняты все меры, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Вселившись в жилое помещение, принадлежащее ФИО5, он продолжил проживать в нем и после ее смерти, поддерживать порядок, облагораживать придомовую территорию, оплачивать потребленные коммунальные ресурсы. Он также принял меры к обеспечению сохранности имущества, оставшегося в доме и на территории земельного участка. Кроме того, с учетом положений ст.ст. 1149, 1183 ГК РФ, ст. 8.2 Федерального закона от 26.11.2001 № 147 «О введении в действие части 3 ГК РФ», он имеет право на обязательную долю, поскольку на момент смерти матери достиг возраста 63 лет. При этом, ФИО2 (Василий) несмотря на наличие завещания с заявлением о принятии наследства не обращался. С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 1148, 1152, 1154 ГК РФ, просил признать его фактически принявшим наследство, оставшееся после смерти ФИО5, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ; признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

ФИО2 (Василий) обратился с исковым заявлением, в котором указал, что является сыном ФИО5, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ. Наряду с ним наследниками ФИО5 являются ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО4 После смерти матери он пропустил установленный срок для принятия наследства, а при обращении к нотариусу после истечения указанного срока в совершении нотариальных действий было отказано. При жизни ФИО5 владела домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>. В апреле 2023 года в личных вещах матери, которые он забрал и дома, где она проживала, среди документов он обнаружил завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенное в Новомихайловском исполкоме. Согласно данному завещанию ФИО5 оставила ему дом, земельный участок и все надворные постройки, расположенные на нем. О существовании указанного завещания он не знал, и ФИО5 ему о завещании не сообщала. В 2018 году по общему согласию всех детей ФИО5 в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, вселился ФИО3 После смерти ФИО5 его брат ФИО3 с согласия всех наследников продолжил проживать в указанном доме, что свидетельствует о совершении действий по распоряжению имуществом умершей ФИО5 01.05.2023 его сестра ФИО1 инициировала встречу по вопросу регистрации права собственности на дом и земельный участок, принадлежавшие матери, на которой сообщила, что желает переоформить права на дом и дальнейшем продать его. Он был категорически против продажи и сообщил, что данный дом завещан ему матерью, что он обнаружил завещание и что не возражает против дальнейшего проживания в дом ФИО3 С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 1154, 1155 ГК РФ, считая, что срок для принятия наследства пропущен им по уважительной причине, просил восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО5; признать его принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО5 состоящего из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В отзыве на исковое заявление ФИО2 (Василия) истец ФИО1 просила отказать в восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска указанного срока, а также отсутствие у ФИО2 возможности обратиться с заявлением о принятии наследства в установленный срок. Просила учесть, что в ходе разговора, состоявшегося 01.05.2023, ФИО2 (Василий) пояснял, что о завещании ему было известно еще с 1992, когда покойная ФИО5 принесла завещание к нему домой.

В отзыве на исковое заявление ФИО3 истец ФИО1, не оспаривая совершение ФИО3 действий по фактическому принятию наследства, открывшегося после смерти ФИО5, выразившихся в обеспечении сохранности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, просила учесть, что она приняла после смерти ФИО5 оставшиеся личные вещи, предметы мебели и быта, денежные средства в размере 150000 рублей, а ФИО2 (Виктор) и ФИО4 участвовали в распоряжении указанными деньгами, в связи с чем совершили действия по фактическому принятию наследства.

В отзыве представитель администрации Чугуевского муниципального округа ФИО6 не возражала против удовлетворения заявленных требований, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель администрации Чугуевского муниципального округа, нотариус Чугуевского нотариального округа не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

С учетом положений ст.ст. 117, 167 ГПК РФ надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено в отсутствие представителя администрации Чугуевского муниципального округа и нотариуса Чугуевского нотариального округа.

Истец ФИО1 настаивала на удовлетворении искового заявления по доводам, изложенным в нем. Указала, что с 2018 года по 2022 год ее мать ФИО5 после проведенной операции проживала в ее квартире. Остальные дети отказались осуществлять за ней уход. В 2022 году ФИО5 скончалась. В установленный законом срок она не обратилась с заявлением о принятии наследства из-за ухудшения состояния здоровья. Вместе с тем она совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства, распорядилась вещами и предметами быта (мебель, телевизор), принадлежавшими ФИО5, а также денежными средствами, которые ФИО5 откладывала на организацию похорон. На похоронах она сообщила братьям и сестрам о наличии указанных денег и о том, что намеревается исполнить волю матери и потратить их на ритуальные процедуры и поминальные обеды. Никто возражений не высказал. При этом братья Василий и Александр в разговоре не участвовал, а стоял в стороне. На момент смерти в собственности ФИО5 находились дом и земельный участок под ним, расположенные по адресу: <адрес>. В указанном доме с 2019 года с разрешения ФИО5 проживал ФИО3 На похоронах ФИО5 она, ФИО4 и ФИО2 (Виктор) условились, что ФИО3 продолжит проживать в доме покойной матери. В течение 6 месяцев никто о правах на наследство, оставшееся после смерти ФИО5, не заявил. 01.05.2023 она совместно с ФИО32 и ФИО4 приехали к брату Василию, чтобы побеседовать о судьбе дома и земельного участка, принадлежавшего ФИО5 Разговор не сложился, а ФИО2 (Василий) сообщил, что у него имеется завещание составленное и принесенное матерью в 1992 году, в котором и дом, и земельный участок завещаны ему. Полагала недостоверными пояснения ФИО2 (Василия) о том, что о составленном завещании ему стало известно только в апреле 2023 года, поскольку она и другие дети ФИО5 ежегодно проводили в ее доме генеральную уборку и обнаружил бы завещание в случае хранения его в доме.

Представитель ФИО7 настаивал на удовлетворении искового заявления ФИО1

Свидетель ФИО14 показала, что является дочерью ФИО1 С августа 2018 года и до момента смерти с ее матерью ФИО1 проживала бабушка ФИО5 Уход за ФИО5 осуществляла только ФИО1 Кроме ФИО8 иные дети ФИО5, в том числе ФИО2, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 участия в уходе за ней не принимали. Часть денежных средств, полученных в качестве пенсии, ФИО5 передавала ФИО1 для дальнейшей организации похорон в случае ее смерти. На момент смерти ФИО5 у ФИО1 находились принадлежавшие ФИО5 денежные средства в размере 150000 рублей, которые она с согласия ФИО2 (Виктора) и ФИО4 потратила на организацию похорон и установку памятника. Кроме того у ФИО1 остались предметы мебели и быта (кровать, телевизор), личные вещи ФИО5, которыми она распорядилась. ФИО5 являлась собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Еще при жизни ФИО5 в указанный дом вселился ее сын ФИО3, где проживает по настоящее время. Иные родственники после смерти не возражали, чтобы ФИО3 продолжил проживать в указанном доме. 01.05.2023 она совместно с ФИО1 и ФИО4 прибыли к Креню В.Ю. (Василию), чтобы обсудить вопрос о дальнейшей судьбе дома и земельного участка. ФИО2 (Василий) пояснил, что обсуждать это вопрос не желает, поскольку он является собственником дома и земельного участка в силу завещания составленного и переданного ему ФИО5 в 1992 году.

Свидетель ФИО16 суду показал, что его покойная мать ФИО30 ФИО33. являлась дочерью ФИО5, скончавшейся в 2022 году. По его мнению, ФИО3 и ФИО1 совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО5, поскольку ФИО1 распорядилась имуществом, оставшимся после смерти ФИО5, а ФИО3 продолжил проживать в доме покойной ФИО5 После перенесенной операции ФИО5 несколько лет перед смертью проживала с ФИО1, которая осуществляла за ней уход. Со слов ФИО1 ему известно, что после смерти ФИО5 у нее остались денежные средства, которые она скопила на похороны. За счет данных денежных средств оплачивались ритуальные услуги, поминальные обеды, установка памятника. На кладбище между детьми ФИО5 (за исключением ФИО2 (Василия) состоялся разговор, в ходе которого все выразили согласие на дальнейшее проживание ФИО3 в спорном доме. 01.05.2023 ему позвонил ФИО2 (Василий) и сообщил о том, что к нему приехали родственники, чтобы решить судьбу дома, принадлежавшего ФИО5 В ходе разговора ФИО2 (Василий) пояснил, что у него есть завещание, которое ФИО5 принесла ему при жизни.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 показала, что она, как ФИО1, ФИО2, ФИО3, и ФИО2 являются детьми ФИО5, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ. Кроме указанных лиц у ФИО5 также имелись дети: ФИО17 и ФИО18, которые скончались до ее смерти. В последние 4 года перед смертью ФИО5 проживала в квартире ФИО1, которая осуществляла за ней уход. Личные вещи и предметы быта, принадлежавшие ФИО5, после ее смерти остались у ФИО1 При жизни ФИО5 также откладывала денежные средства на организацию похорон. Со слов ФИО1 на момент смерти ФИО5 отложила денежные средства в размере 150000 рублей, которые в дальнейшем были потрачены на организацию похорон и установку памятника. ФИО2 (Василий) в организации похорон участия не принимал. В один из первых дней мая 2023 года она совместно с ФИО1 и ФИО14 приезжали к Креню В.Ю. (Василию), чтобы обсудить судьбу дома и земельного участка, собственником которых являлась ФИО5 В указанном доме с разрешения ФИО5 проживал и проживает по настоящее время ФИО3 Обсуждать с ними указанный вопрос ФИО2 (Василий) отказался, сославшись на завещание, которая ФИО5 составила в 1992 году. Сообщал ли ФИО2 о том, когда ему стало известно о существовании данного завещания, она пояснить не может, поскольку с момента их разговора прошел значительный временной промежуток. Она также просто могла не услышать его пояснения, поскольку плохо слышит после перенесенных заболеваний. На похоронах ФИО5 судьба дома и земельного участка в ее присутствии не обсуждалась.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что является сыном ФИО5, скончавшейся в 2022 году. В собственности ФИО5 находились дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В 2018 году ФИО5 перенесла операцию, после чего переехала к ФИО1, где проживала в последние годы жизни. В 2019 году он с разрешения ФИО5 вселился в принадлежащий ей дом, стал обрабатывать приусадебный участок, поддерживать порядок. Никто их иных родственником участия в содержании дома и придомовой территории не принимал. После смерти ФИО5 он продолжил проживать в доме и использовать земельный участок, оплачивать потребленные коммунальные ресурсы. Никто в его присутствии дальнейшую судьбу дома и земельного участка после смерти ФИО5 не обсуждал, и не мог этого делать, поскольку он проживал в доме с разрешения ФИО5 и согласия иных родственников для продолжения проживания ему не требовалось. В установленный срок с заявлением о принятии наследства он не обратился. Позднее от ФИО2 (Василия) ему стало известно о наличии завещания, в котором ФИО5 все имущество завещала Креню В.Ю. (Василию.) Со слов ФИО2 (Василия) о данном завещании он не знал и узнал только после 01.05.2023. После смерти ФИО5 личные вещи и предметы быта, принадлежавшие ФИО5, остались у ФИО1

Свидетели ФИО19 и ФИО20 показали, что проживали по соседству с покойной ФИО5 с 1988 года. В последние годы перед смертью ФИО5 проживала в квартире ФИО1, которая осуществляла за ней уход. После того, как ФИО5 переехала к ФИО1, в дом ФИО5, расположенный по <адрес> в <адрес>, переехал ее сын ФИО3, который непрерывно проживает там по настоящее время.

В судебном заседании ФИО2 (Виктор) пояснил, что после смерти его матери ФИО5 никто из родственников не интересовался дальнейшей судьбой дома и земельного участка, находившимися в ее собственности. Во время похоронной процессии он, ФИО1 и ФИО4 обсудили вопрос о том, что в указанном доме проживает их брат Александр, и не возражали, чтобы он продолжил там проживать. ФИО1 также сообщила, что после смерти ФИО5 кроме ее вещей и предметов мебели, остались деньги, которые последняя откладывала для организации похорон, и никто из присутствующих не возражал, чтобы эти деньги были потрачены на данные цели. В установленный срок за принятием наследства никто из детей умершей ФИО5 не обращался. Со слов ФИО1 ему известно, что ФИО1 и ФИО4 обращались к Креню В.Ю. (Василию) и хотели обсудить возможность оформления дома. Василий оскорбил их и пояснил, что не намерен с ними ничего обсуждать, поскольку согласно завещанию, составленному ФИО5 в 1992 году, он является собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО2 (Василий) настаивал на удовлетворении требований по доводам, изложенным в нем, указав, что пропустил срок принятия наследства, поскольку не знал о существовавшем завещании до апреля 2023 года.

Представитель ФИО9 настаивал на удовлетворении искового заявления ФИО2

Свидетель ФИО21 суду пояснила, что ФИО2 (Василий) приходится ей супругом. С 1982 года по 1996 год они проживали совместно с ФИО5 в доме, расположенной по адресу: <адрес>. Они совместно ремонтировали дом, поддерживали порядок на приусадебном участке, облагораживали территорию. После они переехали и проживали отдельно от ФИО5 В 2016 году к ним домой пришла ФИО5 принесла какой-то пакет с фотографиями для ФИО2 (Василия). Поскольку ФИО2 не было дома, она забрала пакет, положила его на полку между книгами, Креню В.Ю. в дальнейшем о визите матери не сообщила, поскольку забыла о нем. В апреле 2023 года она прибиралась и вспомнила про указанный пакет, в котором обнаружила завещание ФИО5, датированное 1992 годом, о чем сообщила супругу. До апреля 2023 года о существовании данного завещания ни ей, ни Креню В.Ю. не было известно, а ФИО5 об этом не говорила. ФИО2 (Василий) не принял мер к принятию наследства, поскольку в завещанном доме с согласия ФИО5 проживал его брат ФИО3 Сама ФИО5 с 2018 года по 2022 год проживала у ФИО1, которая осуществляла за ней уход. ФИО5 проживала в отдельной комнате. Имущество и личные вещи ФИО5 после ее смерти остались у ФИО1 Со слов ФИО5 ей известно, что она откладывала денежные средства для организации своих похорон, и ее накопления составляли около 150000 рублей. В мае 2023 года к ним домой приехала ФИО1, чтобы поговорить о судьбе дома и земельного участка, ранее принадлежавшего ФИО5 ФИО2 сообщил ФИО1 о наличии завещания, согласно которому и дом и земельный участок был завещан ему.

Выслушав участвующих лиц и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующими.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина. В случае смерти гражданина момент его смерти является временем открытия наследства (ст. 1114 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами, ДД.ММ.ГГГГ скончалась ФИО5, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

С учетом приведенных положений закона, ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство, оставшееся после смерти ФИО5

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно выпискам из государственного реестра объектов недвижимости и свидетельствам о государственной регистрации права ФИО5 на момент смерти являлась собственником следующих объектов недвижимости:

– жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №,

– земельный участок с кадастровым номером №, расположенный относительно ориентира в границах участка по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Кроме того, согласно неопровергнутым иными доказательствами пояснениям участников процесса на момент смерти ФИО5 у ФИО1 находились денежные средства в размере 150000 рублей, телевизор, диван и кровать, принадлежащие умершей.

С учетом приведенных положений ст. 1112 ГК РФ указанное имущество и денежные средства входят в состав наследства, оставшегося открывшегося после смерти ФИО5

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст.ст. 1153, 1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство в течение 6 месяцев с момент открытия наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, принятие наследства осуществляется путем подачи заявления в установленном порядке либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (фактическое принятие).

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону признаются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что на момент открытия наследства ФИО5 наследниками первой очереди по закону являлись ее дети: ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4

Согласно сведениям, содержащимся в реестре наследственных дел, размещенным в сети «Интернет» на официальном ресурсе Федеральной нотариальной палаты, а также ответу нотариуса Чугуевского нотариального округа ФИО26 после смерти ФИО5 наследственные дела не открывались, никто из наследников в установленный срок с заявлением о принятии наследства не обращался.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ умершей ФИО5 составлено завещание, согласно которому принадлежащие ей дом, земельный участок с надворными постройками завещаны сыну Креню В.Ю. (Василию). Указанное завещание зарегистрировано и удостоверено в Новомихайловском сельском совете народных депутатов в порядке, установленном действующими на тот момент правовыми актами.

Вместе с тем с заявлением о принятии наследства по завещанию ФИО2 (Василий) не обратился, срок принятия наследства, установленный ст. 1154 ГК РФ, пропустил.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (п. 1 ст. 1155 ГК РФ).

Обращаясь с требованием о восстановлении срока для принятия наследства, ФИО2 (Василий) указал, что данный срок пропущен по уважительной причине, поскольку о существовании завещания ему стало известно только в апреле 2023 года по истечению 6 месяцев с момента открытия наследства.

Вместе с тем согласно правовой позиции, сформулированной в п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

– наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

– обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

При отсутствии совокупности указанных условий отсутствуют и основания для восстановления пропущенного срока.

Суд полагает, что утверждения ФИО2 (Василия) о необращении с заявлением о принятии наследства в установленный срок в связи с отсутствием сведений о составленном завещании, основанием для восстановления срока не являются.

Из пояснений сторон и установленных обстоятельств следует, что ФИО2 (Василий) как наследник первой очереди знал об открытии наследства после смерти ФИО5 и о входящем в его состав имуществе и вне зависимости от наличия завещания имел реальную возможность обратиться в нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок или совершить действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Сведений о наличии уважительных причин для пропуска ФИО2 указанного срока, связанных с его личностью, состоянием здоровья и тп. суду не представлено. При этом поведение наследодателя и отсутствие непосредственного общения в период, предшествующий смерти, сведения о личности наследодателя к числу уважительных причин с учетом установленных по делу обстоятельств не могут быть отнесены.

Более того, суд принимает во внимание пояснения ФИО1 и свидетеля ФИО14 о том, что сам ФИО2 (Василий) о наличии у него завещания был осведомлен задолго до открытия наследства, поскольку указанные пояснения согласуются между собой, являются логичными и последовательными. При этом, суд критически относится к пояснениями ФИО21 о том, что о завещании ее супругу Креню В.Ю. (Василию) стало известно в апреле 2023 года, после его обнаружения во время уборки. Указанные пояснения являются нелогичными, противоречат как показаниями ФИО1 и ФИО14, так и содержанию искового заявления ФИО2 (Василия), согласно которому завещание якобы им было обнаружено при разборе вещей ФИО5, забранных из ее дома. При этом, сведения о том, что какие-то вещи ФИО5 забирались ФИО2 (Василия) в судебном заседании не подтвердили ни участвующие лица, ни свидетели.

Рассматривая исковые требования ФИО3, ФИО2, ФИО1 и ФИО2 об установлении факта принятия наследства, суд полагает, что поскольку никто их указанных лиц с заявлением о принятии наследства не обратился, принятие ими наследства возможно только путем фактического принятия.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в п.п. 35, 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию – какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Таким образом, при совершении действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, а равно при принятии части наследственного имущества по закону или по завещанию, наследник считается принявшим наследство в полном объеме.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, к которым относятся расходы по организации достойных похорон, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО5, в срок, предусмотренный ст. 1154 ГК РФ.

Так, из пояснений всех участвующих лиц, а также допрошенных свидетелей следует, что ФИО3 задолго до смерти ФИО5 и с ее согласия вселился в дом, расположенный по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении ФИО3 проживал как в течение 6 месяцев после смерти ФИО5, так и проживает в настоящее время. Представленными ФИО3 квитанциями об оплате услуг электроснабжения за период с июля 2022 года по июль 2023, услуг по сбору и вывозу бытовых отходов за период с июля 2022 по февраль 2023 подтверждается факт проживания ФИО3 в спорном жилом помещении.

Из пояснений участвующих лиц, а также свидетелей ФИО14 и ФИО16 следует, что ФИО5 на момент смерти проживала со ФИО1, у которой хранила личные вещи, предметы мебели и быта (кровать, диван, телевизор). Указанные предметы после смерти ФИО5 остались у ФИО1, которая приняла меры к обеспечению их сохранности, распорядилась ими, оставив себе. Данные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено. Согласно приведенным пояснениям участвующих лиц, а также квитанции о приобретении и установке гранитных памятников ФИО1 приняла меры к распоряжению деньгами умершей ФИО5 путем возмещения за их счет расходов по организации достойных похорон.

С учетом приведенных положений закона и правовых позиций, сформулированных Верховным судом Российской Федерации, суд полагает, что ФИО3 и ФИО1 приняты части наследства, открывшегося после смерти ФИО5 Поскольку принятие части наследства свидетельствует о принятии наследства в полном объеме, суд приходит к выводу, что наследство, открывшееся после смерти ФИО5, принято ФИО3 и ФИО1 в полном объеме.

При этом доказательств совершения иными наследниками ФИО5: ФИО4, ФИО2, ФИО2 действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, суду не представлено. Доводы о том, что указанные лица распорядились имуществом умершей, а именно согласились на дальнейшее проживание ФИО3 в спорном жилом помещении, судо м отклоняются. Напротив, из материалов дела следует, что ФИО3 вселился в дом покойной ФИО5 с ее согласия, а после смерти ФИО3 продолжил проживать там же. С учетом данных обстоятельств вселение ФИО3 в спорное жилое помещение не обусловлено волей потенциальных наследников ФИО5 Указанное «совместное» решение до ФИО3 не доводилось, претензии по поводу использования дома ни кем из наследников ему не высказывались. При этом, из пояснений всех участников процесса следует, что никто из потенциальных наследников кроме ФИО3 в спорном доме не проживал, бремя его содержания не нес, земельный участок не обрабатывал, какие-либо правомочия в отношении данных объектов не исполнял.

Доводы о том, что ФИО2, ФИО4 и ФИО2 участвовали в распоряжении денежными средства умершей ФИО5, не возражая против их расходования на организацию достойных похорон, не свидетельствуют о совершении ими действий по фактическом принятию наследства, поскольку из представленных доказательств следует, что решение о расходовании указанных денежных средств было принято ФИО1 во исполнение воли умершей ФИО5 Данное решение не было обусловлено волей иных потенциальных наследников и не зависело от их желания, было связано с необходимость возмещения расходов, понесённых именно ФИО1 При этом отсутствие возражений по поводу использования денежных средств подобным образом не может рассматриваться как распоряжение ими. Более того, суд полагает, что не представлено достаточных доказательств факта совместного распоряжения ФИО2, ФИО4 и ФИО2 денежными средствами путем возмещения расходов по организации достойных похорон. В судебном заседании ФИО4 и ФИО3 отрицали факт совместного распоряжения денежными средствами покойной ФИО5, равно как и участие их брата Василия в указанном распоряжении.

Поскольку судом установлено, что наследство после смерти ФИО5 по закону принято ее детьми ФИО3 и ФИО1, с учетом равенства долей наследников одной очереди, их нетрудоспособности на момент открытия наследства и наличия у них права на равные обязательные доли (ст. 1149 ГК РФ), суд полагает, что наследство ими принято в равных долях и считает возможным признать за ними право на спорные жилой дом и земельный участок в равных долях, иск ФИО3 – удовлетворить частично, иск ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых заявлений ФИО2, ФИО2 отсутствуют.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), наследства, открывшегося после смерти ее матери ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) право на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в порядке наследования.

Признать за ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), право на ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный относительно ориентира в границах участка по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Признать ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), фактически принявшим наследство, открывшееся после смерти его матери ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), право на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в порядке наследования.

Признать за ФИО3, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), право на ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный относительно ориентира в границах участка по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

В удовлетворении исковых заявлений ФИО2 и ФИО2, а также оставшихся исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Чугуевский районный суд, то есть с 17.11.2023.

Председательствующий А.А. Поденок