__" http-equiv=Content-Type>
Дело № 2-1835/2023
__
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2023 г. г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска
в составе:
Председательствующего судьи Зуева А.А.,
при секретаре судебного заседания Мартыновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску М.С. к ООО «Сибпроектстрой» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском, в обосновании заявленных исковых требований ссылается на то, что автомобиль Mazda 6 г/н __, принадлежащий М.С. был задержан для транспортировки и помещении на специализированную стоянку по Протоколу об административном нарушении __.
23.07.2022 г. при перевозке автомобиля эвакуационной службой ООО «ГАПП-9» под Октябрьским мостом по ... г. Новосибирска произошел камнепад с моста на автомобиль истца, в результате чего автомобиль получил повреждения: вмятины и повреждения лакокрасочного покрытия на крышке багажника, крыше, задней правой двери. На момент указанного происшествия на объекте Путепровод по ... г. Новосибирска выполняли демонтажные работы ООО «Сибпроектстрой» по договору субподряда с ООО «СТС-ПЛЮС» __
12.08.2022 г. водителем автомобиля была вручена представителю ООО «Сибпроектстрой» претензия о возмещении причинного ущерба вследствие проводимых работ на Октябрьском мосту. Ответа на данную претензию не поступило, ущерб не возмещен.
На предоставленной видеозаписи ООО «ГАПП-9» видно, что при производстве строительных работ нарушена безопасность, а именно отсутствует заграждение участка, на котором производятся строительные работы. Ненадлежащее выполнение необходимых мер для соблюдения требований технических регламентов при ведении строительных работ на строительном объекте повлекло причинение ущерба автомобилю истца.
По оценке официального дилера Mazda OOO «Фастар» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 69550 руб. (Заказ-наряд __). Повреждения транспортного средства зафиксированы на фотографиях. За услуги оценки оплачено 1500 руб.
На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный автомобилю в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 69550 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 1500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2332 руб.
В судебное заседание истец А.Г. не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия, ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причиненным вредом.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец является собственником автомобиля Mazda 6 г/н <***>.
23.07.2022 г. автомобиль истца был задержан и помещении на специализированную стоянку по Протоколу об административном нарушении 54ПФ 700803. Перевозку осуществляло ООО «ГАПП-9»
Из представленной видеозаписи (3 мин.21 сек.) следует, что во время перевозки автомобиля истца под Октябрьским мостом по ... г. Новосибирска произошел камнепад с моста на автомобиль истца, в результате чего автомобиль получил повреждения: вмятины и повреждения лакокрасочного покрытия на крышке багажника, крыше, задней правой двери. Повреждения зафиксированы на фото.
Из ответа ООО «СТС+» от 07.08.2022 г.,07.06.2022 г. для демонтажных работ на строительном объеме «ул. ... г. Новосибирск» ООО «СТС-Плюс» заключило договор субподряда __ с ООО «Сибпроектстрой»./л.д. 19/
12.09.2022 г. истец обратилась в ООО «Сибпроектстрой», ответа на претензию не последовало.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратилась к официальному дилеру ООО «Фастар».
Согласно оценке OOO «Фастар», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 69550 руб. (Заказ-наряд __).
За проведение экспертизы истец уплатила 1500 руб.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, в силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что причиной повреждения автомобиля истца является небезопасное проведение строительных работ ООО «Сибпроектстрой».
Ответчиком возражения на иск не представлены.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы причиненного ущерба.
Определяя размер суммы причиненного ущерба, суд полагает возможным руководствоваться оценкой ООО «Фастар», оснований не доверять отчету ООО «Фастар» у суда нет, поскольку ООО «Фастар» является официальным дилером Мазда, заинтересованности в исходе дела не имеет, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате оценки в размере 1500 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2332 руб.
руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования М.С., удовлетворить.
Взыскать с ООО «Сибпроектстрой (ИНН __) в пользу М.С. (ИНН __) сумму ущерба в размере 69550 руб., расходы на оценку в размере 1500 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2332 руб.., а всего взыскать 73382 руб.
Ответчик вправе подать в Заельцовский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 23.05.2023 г.
Судья /подпись/ А.А. Зуев
__ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.