Дело № 5-96/2023
56RS0019-01-2023-000923-79
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 мая 2023 года город Орск
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2023 года
Мотивированное постановление изготовлено 04 мая 2023 года
Судья Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области Липатова Е.П.,
при секретаре Янтудиной К.Р.,
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,
потерпевшей З.А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 28.04.2022 года около 20.00 час., находясь во дворе дома <адрес>, в ходе конфликта с З.А.О., нанёс последней побои, а именно, действуя умышленно, нанёс один удар кулаком правой руки по <данные изъяты> и один удар ногой в область <данные изъяты>, чем причинил физическую боль, а также телесное повреждение в виде <данные изъяты>, который, согласно заключению эксперта № от 27.09.2022 года, образовался от воздействия тупого твёрдого предмета или при ударе о таковой, в срок менее одних суток до осмотра врачом - судебно-медицинским экспертом (29.04.2022 года в 08.13 час.), не повлёк кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека и не повлекшее последствия, указанные в ст.115, 116 УК РФ. При этом действия ФИО1 не содержат уголовно-наказуемого деяния.
При рассмотрении дела ФИО1 не признал вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Суду пояснил, что 28.04.2022 года около 20.00 час. между ним и З.А.О., З.Р.И., Б.В.М., Б.Л.А. произошла конфликтная ситуация, в ходе которой он не умышленно, в целях защиты, нанёс удар рукой Б.В.М. и З.А.О. Других участников конфликта не бил.
Потерпевшая З.А.О. подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и данные ранее объяснения. Пояснила, что в ходе конфликта 28.04.2022 года ФИО1 нанес ей один удар рукой в область <данные изъяты> и один удар ногой в <данные изъяты>, за что просила привлечь его к административной ответственности.
Свидетель Б.Л.А. дала суду показания, аналогичные тем, что имеются в материалах проверки. Подтвердила, что в результате произошедшего конфликта ФИО1 нанёс З.А.О. удары в <данные изъяты>, из-за чего у неё упал слуховой аппарат.
Свидетели Б.В.М. и З.Р.И. дали пояснения, содержание которых аналогично тем, что были даны в ходе проверки. Суду подтвердили, что ФИО1 в результате конфликта нанёс З.А.О. удар рукой по <данные изъяты>, а затем в область <данные изъяты>.
Г.Е.В. (гражданская супруга ФИО1) при допросе в качестве свидетеля пояснила суду, что наблюдала конфликтную ситуацию, произошедшую с участием ФИО1, из окна многоквартирного дома по <адрес>. Видела, как молодой человек по имени З.Р.И. и девушка напали на ФИО1, последний в свою очередь отбегал от них, сам удары никому не наносил. Весь инцидент описать не может, так как периодически отвлекалась на своё мобильный телефон.
Выслушав пояснения ФИО1, показания потерпевшей З.А.О., допросив свидетелей Б.Л.А., Б.В.М., Г.Е.В., а также исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, которое предусмотрено ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно:
- протоколом об административном правонарушении № от 03.05.2023 года, где изложено событие административного правонарушения;
- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП № 4 МУ МВД России «Орское» А.С.Г. от 27.05.2022 года, фиксирующим, что 28.04.2022 года в 20.00 час. по <адрес> З.А.О. неизвестным лицом были нанесены телесные повреждения, в действиях последнего усматриваются признаки административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ;
- заявлением З.А.О., зарегистрированным в ОП № 4 МУ МВД России «Орское» 23.05.2022 года, о привлечении к ответственности соседа из квартиры №, который нанёс ей телесные повреждения;
- объяснениями З.А.О. от 28.04.2022 года, 28.09.2022 года, согласно которым 28.04.2022 года около 20.00 час., вернувшись с дачи вместе с супругом З.Р.И., дедушкой Б.В.М. и бабушкой Б.Л.А., они ставили машину в гараж, расположенный в районе дома <адрес>. Пока она (З.А.О.) помогала супругу закрыть ворота гаража, бабушка и дедушка стояли рядом, последний держал на поводке их собаку. Сосед из квартиры № по имени Виталий, подъехав на автомобиле Лада 112 (г/н №), выпустил свою собаку на улицу без поводка, а сам стоял около машины. Его собака подбежала к собаке, которую держал Б.В.М., и стала нападать на неё. Дедушка попросил соседа убрать собаку, но последний не реагировал, в связи с чем, Б.В.М. поставил свою ногу между собаками, чтобы его питомца не укусили. В это время Виталий пошёл в сторону дедушки, высказывая в его адрес оскорбительные слова, на что Б.В.М. сказал, что вызовет сотрудников полиции, и когда он достал из сумки телефон, Виталий нанёс дедушке один удар кулаком по <данные изъяты>, отчего Б.В.М., уронил барсетку, из которой выпали все вещи (документы, ключи). Она (З.А.О.) вместе с Б.Л.А. подбежали к Б.В.М., начали поднимать барсетку и выпавшие из неё вещи. З.А.О. встала между Б.В.М. и Виталием, чтобы избежать драки, но сосед пнул её ногой в <данные изъяты>. В это время подбежал З.Р.И. и встал между ней (З.А.О.) и Виталием, после чего последний пнул мужа (З.Р.И.) в область <данные изъяты>, и, подбежав к деду, ударил его по <данные изъяты>, а когда она (З.А.О.) начала защищать Б.В.М., Виталий ударил её кулаком по <данные изъяты>, от чего у неё упал слуховой аппарат. Пока З.А.О. искала на земле слуховой аппарат, Виталий снова нанёс удар по <данные изъяты> Б.В.М. в область <данные изъяты>. В то время, как З.Р.И. вызывал сотрудников полиции, Виталий снимал происходящее на видео, ожидая, что на него нападут. Во время разговора между Б.В.М., Б.Л.А. и Виталием, последний пнул бабушку в область <данные изъяты>. Через 10 минут после конфликта Виталий ушёл в магазин, а после к себе домой. По мере прибытия сотрудников полиции участников события отвезли в отдел, где отобрали заявления и объяснения, выдав направление на медицинское освидетельствование;
- объяснениями З.Р.И. от 28.04.2022 года, 28.09.2022 года, согласно которым 28.04.2022 года около 20.00 час. он вместе с супругой З.А.О., дедушкой Б.В.М. и бабушкой Б.Л.А. приехал с дачи, высадив всех у гаража, пока З.А.О. открывала ворота, к дому на автомобиле Лада 112 (г/н №) подъехал сосед по имени Виталий. После того, как он (З.Р.И.) загнал свою машину в гараж, услышал лай собак и увидел, что в 1 метре от входа в гараж стояли дедушка, бабушка и супруга, а собака соседа напала на его собаку, которую на поводке держал Б.В.М. Дедушка стал говорить соседу, чтобы он убрал собаку, на что Виталий не реагировал. Потом дедушка поставил свою ногу между собаками, так как соседская собака стала кусать его собаку. При этом Б.В.М. снова сделал замечание соседу, на что последний начал высказывать оскорбительные слова и выражаться нецензурной бранью, при этом подошёл близко к дедушке. Когда Б.В.М. сказал, что вызовет сотрудников полиции и достал телефон из барсетки, Виталий нанёс ему один удар кулаком правой руки в <данные изъяты>, отчего дед стал падать, в момент падения сосед нанёс еще один удар, который пришёлся в область <данные изъяты>. Когда дедушка упал, к нему подбежала Б.Л.А., чтобы помочь. З.А.О. в тот момент стояла с правой стороны, в момент падения дедушки встала между ним и Виталием, чтобы защитить. Виталий сразу же нанёс супруге удар ногой в <данные изъяты>. После этого он (З.Р.И.) подбежал к соседу, а последний сразу начал наносить ему удары руками в область <данные изъяты>, один из которых пришёлся в <данные изъяты>, а другой в <данные изъяты>. После Виталий нанёс ему удар ногой в область <данные изъяты>. Потом сосед подбежал к бабушке и нанёс ей удар ногой в область <данные изъяты>, отчего она упала. Пока он (З.Р.И.) помогал Б.Л.А., Виталий нанёс удар З.А.О. в область <данные изъяты>, отчего у неё упал слуховой аппарат. Затем вызвал сотрудников правоохранительных органов. В этот момент Виталий снова напал па дедушку и нанёс ему несколько ударов в область <данные изъяты>, а также порвал барсетку, которая была у него в руках. Включив телефон, сосед начал провоцировать оппонентов, снимая это на видео. Также Виталий предлагал уйти за гаражи и поговорить наедине. Около 10 минут они все вместе ждали сотрудников полиции, после чего Виталий пошёл в магазин, а потом ушёл домой. По мере прибытия сотрудников полиции участников события отвезли в отдел полиции, где отобрали объяснения, выдав направление на медицинское освидетельствование. Также отметил, что Виталий находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя;
- объяснениями Б.Л.А. от 23.05.2022 года, 24.09.2022 года, согласно которым 28.04.2022 года около 20.00 час. вместе с супругом Б.В.М., внуком З.Р.И. и его женой З.А.О. на машине внука они подъехали к гаражу, расположенному у дома <адрес>. Когда внук поставил машину в гараж, они стояли неподалёку от 1 подъезда вышеуказанного многоквартирного дома, Б.В.М. на поводке держал собаку. В это время из подъехавшего автомобиля выбежала другая собака, которая начала кусать их питомца, в связи с чем, Б.В.М. поставил между ними свою ногу. Хозяин собаки Виталий (сосед из квартиры №) на происходящее не реагировал, на что её супруг (Б.В.М.) сделал ему замечание, после чего сосед начал выражаться нецензурной баранью и бить Б.В.М. кулаком по <данные изъяты> (три раза), нанёс один удар в <данные изъяты> и в <данные изъяты>. От полученных ударов Б.В.М. упал, а Виталий пинал его в область <данные изъяты> (куда именно не видела). В это время к мужу подбежала З.А.О., начала оттаскивать Виталия, который нанёс ей один или два удара по <данные изъяты> и коленом в область <данные изъяты>. З.Р.И. стал защищать жену, и получил от Виталия удар по <данные изъяты>, также последний пинал её внука по <данные изъяты>. Позже Виталий начал высказывать в адрес Б.В.М. нецензурную брать и угрожать всем, предложил З.Р.И. уйти за гаражи, чтобы поговорить наедине. Поскольку она (Б.Л.А.) была против того, чтобы З.Р.И. и Виталий уединились, последний пнул её ногой в область <данные изъяты>, что вызвало сильную физическую боль;
- объяснениями Б.В.М. от 28.04.2022 года, 24.09.2022 года, согласно которым 28.04.2022 года около 20.00 час. он вместе с супругой Б.Л.А., внуком З.Р.И. и его женой З.А.О. на машине внука подъехали к гаражу, расположенному у дома <адрес>. Когда внук поставил машину в гараж, они стояли неподалеку от 1 подъезда вышеуказанного многоквартирного дома, держал на поводке собаку. В это время из подъехавшего автомобиля «девятка» выбежала другая собака, которая начала кусать их питомца, чтобы отогнать животное он поставил свою ногу между ними. Хозяин собаки Виталий (сосед из квартиры №) на происходящее не реагировал, на что он (Б.В.М.) сделал последнему замечание. Виталий, выражаясь грубой нецензурной бранью, начал бить его кулаком по <данные изъяты>. От полученных ударов Б.В.М. упал, а сосед стал пинать его в область <данные изъяты>, от чего он почувствовал сильную физическую боль. Пока он лежал на асфальте, З.А.О. пыталась оттащить Виталия, на что последний ударил её по <данные изъяты>, а затем коленом в область <данные изъяты>. З.Р.И. начал защищать свою супругу, за что Виталий ударил его по лицу и пинал ногами по различным частям тела. После Виталий начал высказывать в его адрес нецензурную брать и угрожать всем, предложил З.Р.И. уйти за гаражи, чтобы поговорить наедине. Б.Л.А. была против того, чтобы З.Р.И. и Виталий уединились, за что последний ударил её ногой в область <данные изъяты>;
- объяснениями ФИО1 от 02.05.2023 года, 03.05.2023 года, согласно которым 28.04.2022 года около 20.00 час. он находился во дворе дома по адресу: <адрес>, где прогуливался со своей собакой, которая подбежала к собаке соседей из квартиры № - парень (З.Р.И.) с девушкой и мужчина с женщиной. Пожилой мужчина пнул ногой его собаку, после чего она отбежала. Он (ФИО1) в ответ замахнулся ногой на собаку соседей, после чего пожилой мужчина нанёс ему один удар кулаком в область <данные изъяты>. От его удара ФИО1 отшатнулся, но не упал, после чего соседи вместе начали наносить ему удары по всем частям тела, хватали за куртку и порвали её. Он (ФИО1) отмахивался от ударов, отбегал от них, возможно, мог задеть их руками, но умышленно сам при этом никому удары не наносил. Конфликт прекратился после того, как он поставил пакет и сумку на землю, а оппоненты начали вызывать полицию;
- заключением судебно-медицинского эксперта № от 27.09.2022 года, согласно которому у З.А.О. имелось телесное повреждение в виде <данные изъяты>, который образовался от воздействия тупого твёрдого предмета или при ударе о таковой, в срок менее одних суток до осмотра врачом судебно-медицинским экспертом (29.04.2022 года в 08.13 час.), который не повлёк за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
Оценивая все доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения доказана в полном объёме.
Как установлено, ФИО1 28.04.2022 года около 20.00 час., находясь во дворе дома <адрес>, в ходе конфликта с З.А.О. нанёс ей один удар кулаком правой руки по <данные изъяты> и один удар ногой в область <данные изъяты>
В результате З.А.О. были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, что подтверждено заключением судебно-медицинского эксперта № от 27.09.2022 года.
Оснований не доверять данному заключению суд не находит, оно проведено экспертом, обладающим должной квалификацией и длительным стажем работы, с предварительным предупреждением об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта о повреждениях, которые получены потерпевшей от противоправных действий ФИО1, никем из лиц, участвующих в деле, не оспорены, носят категоричный характер и не допускают двоякого толкования.
Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждены совокупностью изученных судом доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывает сомнений. Противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Так, свидетели З.Р.И., Б.В.М., Б.Л.А. суду пояснили, что 28.04.2022 года лично видели, как ФИО1 нанёс удар З.А.О. в область <данные изъяты>, а затем в область <данные изъяты>.
Каких-либо оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей не имеется, каждый из них до начала допроса предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Их показания были последовательны и непротиворечивы.
К показаниям свидетеля Г.Е.В., которая пояснила, что ФИО1 в ходе конфликта с соседями удары никому не наносил, только уклонялся от них, следует отнестись критически, так как она наблюдала только часть конфликтной ситуации.
Кроме того, сам ФИО1, несмотря на оспаривание вины, подтвердил суду как наличие конфликтной ситуации с З.А.О., так и факт нанесения удара в область <данные изъяты> потерпевшей.
Ссылка ФИО1 на то, что он оборонялся от З.А.О., по мнению суда, является избранным способом защиты.
Названная версия опровергнута заключением судебно-медицинского эксперта № от 27.09.2022 года, которым был установлен механизм образования повреждения - воздействие тупого твёрдого предмета и/или удар о таковой. При этом наличие у ФИО1 каких бы тони было повреждений не зафиксировано, в правоохранительные органы по факту нанесения побоев он также не обращался.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом побои представляют действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям в силу закона относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Действия ФИО1 в виде ударов в область лица и тела З.А.О. причинили потерпевшей физическую боль и повлекли телесное повреждение в виде <данные изъяты>.
В связи с вышеизложенным, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
При назначении вида и размера административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого административного правонарушения, личность виновного.
К числу обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, надлежит отнести совершение административного правонарушения впервые, частичное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
<данные изъяты>.
Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства и характер административного правонарушения, а равно личность виновного, его социальное и имущественное положение, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа. По мнению суда, данное наказание будет достаточным для достижения целей, указанных в ч. 1 ст.3.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ :
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.
Административный штраф необходимо перечислить в течение 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам:
р/с № <***> в отделении Оренбург Банка России//УФК по Оренбургской области г.Оренбург,
получатель: УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское»),
ИНН <***>,
КПП 561401001,
БИК 015354008,
Код ОКТМО 53723000,
Кор./сч. 40102810545370000045
КБК 18811601061010101140,
УИН №.
Наименование платежа: административный штраф.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении срока, указанного в положениях ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, суд, вынесший постановление, в течение 3 суток направляет копию постановления о наложении административного штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Е.П. Липатова