Судья – ВеличкоЖ.П. Дело №33а-23129/2023(2а-627/2023) УИД:23RS0012-01-2022-000113-03 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25июля 2023года г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи

М.,

судей

СинельниковаА.А., Б.,

при секретаре судебного заседания

Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования г.Горячий Ключ Краснодарского края о признании незаконным ответа (письма) администрации муниципального образования г.Горячий Ключ об отказе в заключении договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения на новый срок,

по апелляционной жалобе П.Г.ВБ.-О. на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 02марта 2023года,

по докладу судьи СинельниковаА.А.,

установила:

П.Г.ВВ.О. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования г.Горячий Ключ о признании незаконным ответа (письма) администрации муниципального образования г.Горячий Ключ Краснодарского края об отказе в заключении договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения на новый срок.

Требования мотивированны тем, что 06декабря 2018года между сторонами был заключён договор аренды земельного участка ........, расположенного по адресу: Краснодарский край, г............1, ............«........», сроком действия 07декабря 2021года. Земельный участок несельскохозяйственного назначения площадью 445м2, с кадастровым номером ........ видом разрешённого использования – для размещения магазина по адресу: г............1, ............«........П.Г.ВВ.-О, как арендатор указанного земельного участка, в соответствии со ст.621ГК РФ имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды на новый срок. 13декабря 2021года в отделе Управления имущественных и земельных отношений муниципального образования г.Горячий Ключ зарегистрировано заявление административного истца о заключении договора аренды на новый срок. С нарушением требований законодательства о порядке и сроках рассмотрения обращения граждан РФ, указанное заявление оставлено без рассмотрения, без ответа. 06декабря 2021года сопроводительным письмом исх. №101-3470/21П.Г.ВД.-О было направлено уведомление о прекращении действия договора аренды земельного участка с 07декабря 2021года. К данному уведомлению приложены Соглашение о расторжении договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 17ноября 2021года №6786. Указанное уведомление и Соглашение П.Г.ВГ.-О получены 11декабря 2021года,т.е. после истечения срока действия договора аренды земельного участка. При таких обстоятельствах, договор аренды земельного участка считается продлённым на неопределённый срок. 17декабря 2021года административным истцом, в администрацию муниципального образования г.Горячий Ключ направлено уведомление об отказе в заключении Соглашения о расторжении договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 17ноября 2021года №6786. Учитывая, что Соглашение от 17ноября 2021года №6786составлено и подписано первым заместителем главы муниципального образования г.Горячий Ключ до истечения срока договора аренды, совершены действия по досрочному расторжению со стороной договора аренды земельного участка. Свой отказ в заключении с ним нового договора аренды земельного участка на новый срок, администрация муниципального образования г.Горячий Ключ обосновывает со ссылкой на п.3 ст.22Земельного кодекса Российской Федерации и на п.15ст.39.8 Земельного кодекса Российской Федерации о том, что «Арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов». Данные доводы администрации муниципального образования г.Горячий Ключ являются необоснованными, незаконными, поскольку, как до истечения срока договора аренды земельного участка, так и после окончания срока договора администрацией муниципального образования г.Горячий Ключ не объявлено о проведении торгов. Кроме того, отказ администрации муниципального образования г.Горячий Ключ в заключении с П.Г.ВГ.-О договора аренды на новый срок, со ссылкой только на нормы земельного кодекса Российской Федерации являются незаконными. В частности преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок предусмотрено ст.621ГК РФ. Ответ администрации муниципального образования г.Горячий Ключ от 29декабря 2021года за исх. №101-3643/21об отказе в заключении договора земельного участка на новый срок с прежним арендатором является незаконным, необоснованным, не может быть основанием, препятствующим заключению нового договора аренды земельного участка на новый срок. Ранее администрацией муниципального образования г.Горячий Ключ предпринимались меры, направленные на досрочное расторжение договора аренды земельного участка в судебном порядке, однако, решением Горячеключевского городского суда от 14января 2021года по делу №2-68/2021в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г.Горячий Ключ к П.Г.ВД.-О. о расторжении договора аренды земельного участка от 06декабря 2018года №4100005925было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20апреля 2021года решение суда первой инстанции от 14января 2021года оставлено без изменения. Определением четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21октября 2021года, решение суда первой инстанции, а так же апелляционной инстанции оставлены без изменения. После окончания срока договора аренды земельного участка от 06декабря 2018года №4100005925администрацией муниципального образования г.Горячий Ключ не объявлено проведение торгов и с другим лицом не заключён договор аренды земельного участка. В целях понуждения административного ответчика к заключению арендатором П.Г.ВГ.-О. нового договора аренды земельного участка на новый срок подлежат применению не только нормы гражданского законодательства Российской Федерации, но и необходимо применить п.11ст.17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», который предусматривает «В случае отказа арендодателя в заключении на новый срок договора аренды государственного или муниципального имущества по основаниям, не предусмотренным ч.10настоящей статьи, и заключения в течение года со дня истечения срока действия данного договора аренды с другим лицом арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по договору аренды, вправе потребовать перевода на себя прав и обязанностей по заключённому договору и возмещения убытков, причинённых отказом возобновить с ним договор аренды, в соответствии с гражданским законодательством». Исходя из того, что арендодателем не объявлено о проведении торгов, требования Закона о конкуренции не нарушены, договор аренды с другим лицом не заключён, в прежний арендатор с учётом преимущественного права заявил о заключении договора аренды на новый срок, а решением Горячеключевского городского суда от 14января 2021года установлено, что административный истец надлежащим образом исполнял условия договора, у администрации муниципального образования г.Горячий Ключ не имеется оснований для отказа в заключении договора аренды на новый срок.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным письмо (ответ) администрации муниципального образования г.Горячий Ключ от 29декабря 2021года исх. №101-3643/21, об отказе в заключении с арендатором П.Г.ВГ.-О. договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения на новый срок, обязать администрацию муниципального образования г.Горячий Ключ заключить с арендатором П.Г.ВГ.-О. договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Краснодарский край, г............1, ............«............», площадью 445м2, с кадастровым номером: ........ новый срок.

Решением Горячеключевского городского суда от 14марта 2022года административное исковое заявление П.Г.ВБ.-О. к администрации муниципального образования г.Горячий Ключ о признании незаконным ответа (письма) об отказе в продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............», площадью 445м2, с видом разрешённого использования – для размещения магазина оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18августа 2022года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного истца без удовлетворения.

Кассационным определением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 13декабря 2022года, судебные акты судов первой и апелляционной инстанции были отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в Горячеключевской городской суд Краснодарского края.

Обжалуемым решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 02марта 2023года административный иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель административного истца на основании доверенности Ш. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить его и принять по административному делу новое решение, которым удовлетворить административный иск в полном объёме, считая, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального закона.

В поступивших относительно апелляционной жалобы возражениях представитель администрации муниципального образования г.Горячий Ключ на основании доверенности З.Б. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель административного истца на основании доверенности Ш. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал. Просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым требования административного иска удовлетворить в полном объёме.

Представитель администрации муниципального образования г.Горячий Ключ на основании доверенности З.Б. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, возражения на неё, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в административном деле доказательства, и принятые новые доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствие с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.226КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, 06декабря 2018года между администрацией муниципального образования г.Горячий Ключ и П.С.-О. был заключён договор №4100005925аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Краснодарский край, г............1, ............«А».

Согласно п.1.1 договора аренды №4100005925от 06декабря 2018года арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером ........, общей площадью 445м2, расположенный по адресу: ............«а» с видом разрешённого использования – для размещения магазина. Срок действия договора 06декабря 2021года (п.7.2 договора).

Согласно выписке из ЕГРН от 18февраля 2022года земельный участок с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: ............ находится в собственности муниципального образования г.Горячий Ключ Краснодарского фая с 11января 2011года, при этом имеется ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде аренды в пользу П.Г.ВБ.-О. на основании договора аренды (субаренды) №4100005925от 06декабря 2018года, дата государственной регистрации 11июля 2020года, сроком действия с 11июля 2020года по 06декабря 2021года.

Из материалов дела следует, что 03декабря 2021года П.Г.ВВ.-О. подал в управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования г.Горячий Ключ заявление о продлении договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения.

06декабря 2021года в адрес П.Г.ВБ.-О. было направлено уведомление за подписью первого заместителя главы муниципального образования г.Горячий Ключ З.М. №101-3470/21о прекращении действия договора аренды земельного участка, с соглашением о расторжении договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения.

17декабря 2021года в адрес администрации муниципального образования г.Горячий Ключ П.Г.ВГ.-О. было направлено уведомление об отказе в заключении соглашения о расторжении договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, с просьбой заключить новый договор аренды и положительно решить вопрос о выдаче разрешения на строительство магазина.

29декабря 2021года П.Г.ВД.-О. был дан ответ №101-3643/21за подписью первого заместителя главы муниципального образования г.Горячий Ключ З.М. об отказе в удовлетворении заявления административного истца о продлении договора аренды земельного участка, на том основании, что срок договора аренды от 06декабря 2018года №4100005925земельного участка с кадастровым номером ........ срок действия до 06декабря 2021года, так же указано, что решением Горячеключевского городского суда от 09декабря 2021года было отказано в удовлетворении административного искового заявления П.Г.ВБ.-О. к администрации муниципального образования г.Горячий Ключ «О признании незаконным отказа и обязании выдать разрешение на строительство».

12января 2022года администрацией муниципального образования г.Горячий Ключ П.Г.ВД.-О. на его обращение о продлении договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения был дан ответ за №101-20/22, согласно которому ему было отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером ........ аренду на новый срок без проведения торгов по основаниям, указанным в подп.1 ст.39.16 ЗК РФ, а именно, в виду отсутствия сведений о расположенных на земельном участке объектов незавершённого строительства, зарегистрированных за П.Г.ВГ.-О.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что для заключения договора аренды без проведения торгов у административного истца отсутствует условие, установленное подп.4 п.4 ст.39.6 ЗК РФ, поскольку на момент истечения срока договора аренды, не имелось оснований, предусмотренных подп.1–30п.2 ст.39.6 ЗК РФ, а именно, объектов незавершённого строительства на спорном земельном участке, дающих право на включение договора аренды без торгов однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершённого строительства (подп.10п.2 ст.39.6 ЗК РФ, п.21ст.3 Федерального закона от 25октября 2001года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Согласно п.1 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п.2 данной статьи.

В соответствии с п.15ст.39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены п.3 ст.39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права – п.4 данной статьи.

Согласно п.3 ст.39.6 ЗК РФ, граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1)земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пп.13, 14или 20ст.39.12настоящего Кодекса); 2)земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства для собственных нужд.

На основании п.4 ст.39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1)заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключённого договора аренды земельного участка; 2)исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3)ранее заключённый договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пп.1 и 2 ст.46настоящего Кодекса; 4)на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подп.1–30п.2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключён без проведения торгов.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:41:10080002:165предоставлялся административному истцу сроком на три года без проведения торгов, для размещения здания магазина.

На сегодняшний день в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объектах незавершённого строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:41:10080002:165, зарегистрированных за П.Г.ВГ.-О.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что в силу подп.1 п.3 ст.39.6 ЗК РФ заявитель имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов только при наличии в совокупности условий, перечисленных в п.4 ст.39.6 ЗК РФ.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что заявление о заключении договора аренды на новый срок П.Г.ВГ.О. подано после истечение срока действия договора аренды, чем нарушены требования подп.1 п.4 ст.39.6 ЗК РФ.

Оценивая доводы административного истца о том, что он имеет преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок, предусмотренное ст.621ГК РФ, судом первой инстанции правомерно указано, что административным истцом не доказано ни какое-либо намерение администрации муниципального образования г.Горячий Ключ заключить договор аренды с иным лицом, ни сам факт того, что с даты прекращения спорного договора аренды земельного участка, администрация муниципального образования г.Горячий Ключ заключила новый договор аренды с иным лицом.

Кроме того, оценивая доводы административного истца относительно того, что вступившими в законную силу судебными актами установлено, что административный истец, будучи арендатором, осуществляет надлежащий уход за участком, предпринимает меры для его освоения и надлежащего содержания, следуя условиям договора и требованиям закона в установленном порядке обратился за соответствующими разрешительными документами, на основании которых он сможет начать строительство соответствующего объекта – магазина, судом первой инстанции установлено, что решением Горячеключевского городского суда от 09декабря 2021года по делу №2а-1834/2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 28апреля 2022года и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 29сентября 2022года, в удовлетворении требований П.Г.ВБ.-О. к администрации муниципального образования г.Горячий Ключ о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство магазина на спорном земельном участке отказано, поскольку спорный земельный участок находится в зоне подтопления.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно указано, что преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка находящегося в муниципальной собственности не может зависеть от обстоятельств надлежащего или ненадлежащего использования земельного участка в период действия договора аренды, и в силу закона отсутствует у административного истца (п. 15ст.39.8 Земельного кодекса, пункт 16Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28марта 2018года).

Вместе с тем, постановлением администрации муниципального образования г.Горячий Ключ Краснодарского края от 12мая 2020года №668утверждён административный регламент предоставления администрацией муниципального образования г.Горячий Ключ Краснодарского края муниципальной услуги «Заключение нового договора аренды земельного участка без проведения торгов». Данным административным регламентом установлена форма заявления и перечень документов, прилагаемых к заявлению.

Таким образом, с учётом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что оснований к заключению с административным истцом договора аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов, предусмотренных ст.39.6 ЗК РФ, так же как оснований, предусмотренных ст.621ГК РФ, у администрации муниципального образования г.Горячий Ключ не имеется, поскольку к заявлению П.Г.ВБ., поданному в администрацию муниципального образования г.Горячий Ключ, о заключении договора аренды земельного участка на новый срок не были приложены соответствующие документы, в том числе, подтверждающие наличие права на получение земельного участка без проведения торгов, предусмотренного подп.1–30п.2 ст.39.6 ЗК РФ (пп.4 п.4 ст.39.6 ЗК РФ), доказательств обратного, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными требованиями действующего законодательства в их правовой взаимосвязи, а также принимая во внимание фактические обстоятельства дела, судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда первой инстанции о признании законным обжалуемого решения административного ответчика об отказе в заключении с П.Г.ВГ.О. договора аренды без проведения торгов по названным основаниям.

Из чч.1 и 2 ст.46Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с её ч.1 ст.19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закреплёнными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05февраля 2007года №2-П, от 16марта 1998года №9-П, от 15февраля 2016года №3-П).

Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно ч.1 ст.1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст.46Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу п.1 ч.2 ст.227КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что совокупность оснований, предусмотренных положениями ст.227КАС РФ, для признания незаконными оспариваемого решения органа местного самоуправления, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем судом первой инстанции обосновано было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Оспариваемое решение органа местного самоуправления принято в пределах компетенции, порядок принятия решения соблюдён, основания для его принятия имелись.

В соответствии с ч.2 ст.62КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Доводы административного истца о незаконности решения административного ответчика последним опровергнуты. Факт нарушения прав административного истца не установлен судом первой инстанции.

В связи с чем, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований административного истца следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.84КАС РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При рассмотрении административного иска судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, лишены бесспорных аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на правильность применения судами норм материального и процессуального права. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в решении суда.

Несогласие с выводами суда в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений ст.310КАС РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судом процессуальных требований, предусмотренных Кодеком административного судопроизводства РФ.

Руководствуясь ст.ст.309–311КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 02марта 2023года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Г.ВБ.О. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35КАС РФ в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.А.Морозова Судьи: А.А.Синельников В.В.Бондарева