Дело № 12-1247/2023
УИД ...
РЕШЕНИЕ
16 августа 2023 года г. Набережные Челны
Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хуснуллин Р.Ф., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН ... от 02 мая 2023 года и решение по жалобе на постановление заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО3 от 19 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
установил :
постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН ... от 02 мая 2023 года, которое решением по жалобе на постановление заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО3 от 19 мая 2023 года оставлено без изменения, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку полагает, что обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, не доказаны. Одновременно ФИО1 ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.
В судебном заседании заявитель жалобу поддержал, просил ее удовлетворить по изложенным в ней доводам.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия О.Р.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил оставить её без удовлетворения, постановление и решение без изменения.
Заместитель командира ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО3 и инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, обозрев видеозаписи, оценив их в совокупности, судья приходит к следующему.
Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ закреплено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН ... от 02 мая 2023 года было своевременно обжаловано ФИО1 вышестоящему должностному лицу, решение по жалобе на постановление получено заявителем 02 июня 2023 года, о чем свидетельствует приложенный к жалобе конверт (л.д. 6). Жалоба на постановление и решение должностных лиц подана ФИО1 в суд 05 июня 2023 года. Таким образом, нарушения срока обжалования рассматриваемых постановления и решения не допущено.
В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 22 апреля 2023 года в 18 часов 40 минут напротив ... г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1, управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., в нарушение требований пункта 8.8 Правил дорожного движения, при развороте вне перекрестка не уступил дорогу пользующемуся преимущественным правом движения автомобилю «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением О.Р.А.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении ... от 23 апреля 2023 года (л.д. 12 - оборот); сведениями о транспортных средствах и водителях, участвовавших в ДТП (л.д. 15); схемой ДТП (л.д. 16); объяснением О.Р.А. (л.д. 17); объяснением ФИО1 (л.д. 17 - оборот); фотографиями и видеозаписями на диске (л.д. 18) и иными доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы должностных лиц о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.
Доводы жалобы являются несостоятельными.
Пунктом 8.8 Правил дорожного движения на водителя безрельсового транспортного средства, осуществляющего поворот налево или разворот вне перекрестка водитель, возложена обязанность уступить дорогу как встречным, так и попутным транспортным средствам.
В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения под преимуществом (приоритетом) понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения; «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Представленные в материалы данного дела доказательства свидетельствуют о том, что водитель ФИО1 совершал разворот вне перекрестка, следовательно, был обязан уступить дорогу транспортному средству, под управлением О.Р.А., двигавшемуся во встречном направлении.
Указанное означает, что О.Р.А. имел право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к ФИО1, то есть пользовался преимуществом.
Действия, совершенные ФИО1, свидетельствуют о том, что он нарушил требования пункта 8.8 Правил дорожного движения, а потому обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
Доводы заявителя о несоблюдении требований Правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия оценке не подлежат, поскольку в соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом и судебными инстанциями допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что указанные заявителем основания, заявлены с целью уклонения от административной ответственности за совершенное правонарушение и не являются достаточными для пересмотра законных, обоснованных и справедливых постановления и решения.
В то же время, статьей 26.1 КоАП РФ, определяющей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.
Исходя из данной нормы, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ и имеющим формальный состав, должностное лицо, в производстве которого находится дело, выясняет имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении требований Правила дорожного движения, подпадающее под диспозицию статьи, содержащейся в КоАП РФ, а также совершено ли данное правонарушение лицом, в отношении которого возбуждено производство по такому делу. Вопросы, связанные с установлением причинно-следственной связи между нарушением привлекаемым лицом требований (предписаний) Правила дорожного движения и дорожно-транспортным происшествием по делам, предусмотренным главой 12 КоАП РФ, имеющим формальный состав, не является предметом проверки в соответствии с КоАП РФ, в том числе на стадии рассмотрения жалобы на постановление должностного лица, равно как и не устанавливается наличие вины другого участника дорожного движения в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.
То есть, акты по делам об административных правонарушениях данной категории не могут содержать вывод о виновности привлекаемого лица в дорожно-транспортном происшествии. Обратное означало бы выход за пределы предмета доказывания, установленного статьей 26.1 КоАП РФ, что недопустимо.
Следовательно, применительно к рассматриваемым обстоятельствам, правовое значение имеет вопрос соответствуют или нет действия водителя ФИО1 в сложившейся дорожной ситуации требованиям Правила дорожного движения. Вопросы, связанные с установлением виновности того или иного участника дорожного движения в дорожно-транспортном происшествии подлежат рассмотрению в ином процессуальном порядке.
Вместе с тем, описательно-мотивировочные части постановления и решения должностных лиц содержат указание на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 требований Правила дорожного движения. То есть, должностными лицами фактически разрешен вопрос о виновности привлекаемого лица в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.
С учетом изложенного из постановления инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН ... от 02 мая 2023 года и решения по жалобе на постановление заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО3 от 19 мая 2023 года подлежит исключению указание на то, что в результате нарушения ФИО1 требований пункта 8.8 Правила дорожного движения произошло столкновение транспортных средств.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
решил :
постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН ... от 02 мая 2023 года и решение по жалобе на постановление заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО3 от 19 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, исключив из них указание на то, что в результате нарушения ФИО1, требований пункта 8.8 Правила дорожного движения произошло столкновение транспортных средств, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Судья: подпись Р.Ф. Хуснуллин