Дело № 2-494/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2023 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, обязании освободить проход от шкафа, от личных вещей, обязании освободить занимаемую площадь кухни, превышающую размеру в праве собственности, не чинить препятствия в использовании мест общего пользования, взыскании судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что он (истец) является собственником 2/3 доли в праве собственности, указанного жилого помещения, ответчику принадлежит 1/3 доли. Спорное жилое помещение представляет собой квартиру, состоящую из трех изолированных комнат размером, 23,6 кв.м.,17,0 кв.м. и 13,3 кв.м., кухни, ванной, коридора. Стороны не ведут совместное хозяйство, тогда как ответчик препятствует истцу в пользовании жилым помещением, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд, и просит установить порядок пользования квартирой и выделить ему комнаты 23,6 кв.м. и 13,3 кв.м., кухню, ванную комнату, коридор, балкон оставить в общем пользовании.
Истец в суд явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам указанным в иске.
Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки в суд не известны.
Третьи лица фио и фио в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки в суд не известны
В силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст. 31 ЖК РФ, Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч.4 ст. 31 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Судом установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, является ФИО1 (2/3 доли) и ФИО2 (1/3 доли), что подтверждается выпиской ЕГРП.
Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 зарегистрированы в спорном жилом помещении, что подтверждается выпиской из домовой книги.
Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 75,8 кв. м., жилой площадью 53,9 кв.м., состоящую из трехжилых изолированных комнат размером 23,6 кв.м., 17,0 кв.м. и 13,3 кв.м., кухни, уборной, ванной комнаты, коридора, шкафа встроенного, что подтверждается экспликацией к поэтажному плану.
Как указывает истец, в виду сложившихся неприязненных напряженных отношений, ответчик препятствует ему в пользовании спорным жилым помещением.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая нормы материального права, и отсутствие возражений ответчика относительно заявленных требований истца, суд приходит к выводу, что требования истца об определении порядка пользования жилым помещении являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.
Исходя из вышеуказанных норм гражданского права и конкретных обстоятельств дела, учитывая, что истец зарегистрирована в спорном жилом помещении, является собственником доли в праве собственности, отсутствие иного жилого помещения в пользовании, в связи с чем, имеет право пользования квартирой, суд, считает возможным определить порядок пользования спорной квартирой, выделив истцу комнаты размером 23,6 кв.м. и 13,3 кв.м., что соответствует доли истца в спорном жилом помещении (23,3+13,3=36,9 кв.м., 53,9 общ. жил. пл. / 3 (доли) * 2 (доли) = 35,8 кв.м.). Вместе с тем, суд принимает во внимание, что фактически порядок пользования жилым помещением не сложился, отсутствие у истца иного другого жилого помещения.
Суд, также считает необходимым оставить в общем пользовании собственников места общего пользования (кухню, ванную комнату, уборную, коридор, встроенный шкаф).
Также суд находит обоснованным требования об обязании ответчика нечинить истцу препятствий в пользовании спорным жилым помещением.
Требования истца обязании освободить проход от шкафа, от личных вещей, обязании освободить занимаемую площадь кухни, превышающую размеру в праве собственности удовлетворению не подлежат, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств подтверждающих заявленные требования.
На основании ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы понесенные истцом при подачи иска в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (удовлетворено два требования 300+300 руб.)
Учитывая изложенное и руководствуясь требованиями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, – удовлетворить частично.
Выделить в пользование ФИО1 комнаты жилой площадью 23,6 кв.м. и 13,3 кв.м. в трехкомнатной квартире № 97, расположенной по адресу: адрес.
Выделить в пользование ФИО2 комнату жилой площадью 17,0 кв.м. в трехкомнатной квартире № 97, расположенной по адресу: адрес.
Оставить в общем пользовании собственников места общего пользования (кухню, ванную, уборную, коридор, встроенный шкаф).
Обязать ФИО2 нечинить ФИО1 препятствия в пользование жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В остальной части требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья фио