№ 2-1816/2025

УИД:04RS0021-01-2025-003510-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1816/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ГБПОУ "Бурятский колледж технологий и лесопользования" об отмене дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО1 с иском к ГБПОУ "Бурятский колледж технологий и лесопользования" (далее - ГБПОУ «БКТиЛ»), в обоснование указав, что с ДД.ММ.ГГГГ. работает в колледже в должности преподавателя, приказом ...-Д от ДД.ММ.ГГГГ. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.Полагает, что применение дисциплинарного взыскания незаконно, а приказ подлежит отмене, ссылаясь на нарушение ответчиком процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, просил отменить приказ об объявлении выговора ...-Д от 05.05.2025г.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченоМинистерство образования и науки Республики Бурятия.

В судебном заседании истец ФИО1требования поддержал, пояснил, что работает преподавателем в колледжепо специальности 4ДД.ММ.ГГГГ Педагогика дополнительного образования, дисциплина: методика организации школьных лесничеств с сентября 2004г., ему установлена высшая квалификационная категория, является ветераном труда на основании Указа Главы Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ. .... Обязанность по самостоятельной регистрации в ПК «Сетевой город» ПК «Сферум», размещению учебных и методических материалов, итогов обучения в электронном виде, заполнению электронного журнала не предусмотрена должностной инструкцией, утвержденной приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ. ...-д «Об утверждении мероприятий по подготовке к аккредитации» на него такая обязанность также не возложена.Методические и учебные материалы на бумажном ДД.ММ.ГГГГ. передал методисту ФИО3, материалы ему возвращены для устранения замечаний в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Просил отменить приказ ...-Д от ДД.ММ.ГГГГ., ссылаясь на нарушение ответчиком процедурыпривлечения к дисциплинарной ответственности.До вынесения приказа ...-Д от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком у него не затребовано письменное объяснение, с приказом под роспись неознакомлен,акт об отказе от ознакомления с приказом ответчиком не составлен. Приказом ответчика ...-к от ДД.ММ.ГГГГ. уволен с ДД.ММ.ГГГГ на основании с п.5 ст.81 Трудового кодекса РФ по инициативе работодателя. Просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчикаГБПОУ «БКТиЛ» по доверенности ФИО4 возражал против требований, ссылаясь на доводы письменного отзыва, пояснил, чтоистец отказался от самостоятельногоразмещения в ПК «Сферум» методических, учебных материалови итогов обучения по специальности 4ДД.ММ.ГГГГ Педагогика дополнительного образования, дисциплина: методика организации школьных лесничеств, чем поставил под угрозу прохождение колледжемгосударственной аккредитации по специальностям.Приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ ...-д истцу объявлен выговор за неисполнение приказа ГБПОУ «БКТиЛ» от ДД.ММ.ГГГГ. ...-д «Об утверждении мероприятий по подготовке к аккредитации», и за невыполнение п.3.3.должностных обязанностей, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ.,по разработкепрограммно - методического обеспечения учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей) программ профессионального обучения, в том числе, для электронного обучения, с использованием ресурсов цифровых образовательных средств.Указав в приказе на неисполнение п.3.3 должностной инструкции, работодатель имел ввиду абзац 2 пункта 3 раздела 3 должностной инструкции, согласно которому в обязанности истца входит разработка и обновление учебно-методического обеспечения учебных курсов, предметов, дисциплин (модулей) программ СПО, включая рабочие программы воспитания, профессионального обучения, в том числе оценочных средств для проверки результатов их освоения, в том числе на основе готовых учебно-методических материалов для электронного, смешанного обучения, с использованием ресурсов цифровых образовательных средств. До издания приказа от 05.05.2025г. ...-д у истцабыло запрошено письменное объяснение, такое объяснение не было представлено, после отказа истца дать письменное объяснение директором принято решение об объявлении истцу выговора, по факту отказа истца от дачи письменного объяснения составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ., по факту отказа истца от ознакомления с приказом от ДД.ММ.ГГГГ. ...-д составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.Ранее, приказом ...-д от ДД.ММ.ГГГГ., истецбыл привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания.Служебная проверка по доводам докладной методиста ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. не проводилась, приказ о проведении служебной проверки не издавался. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. ...-к истец уволен на основании п.5 ст.81 Трудового кодекса РФ по инициативе работодателя. Пояснил, что нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика не допущено, просил в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства образования и науки Республики Бурятия ФИО5, действующая на основании доверенности, не явилась, извещены надлежаще, направила ходатайство о рассмотрении без участия представителя.

Выслушав участвующих лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Согласно части 1 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 189 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса РФ).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (пункт 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (абзац 1, 2 пункта 53 постановления ПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса РФ, которой предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

Из приведенных норм Трудового кодексаРФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.

При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Установление вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой.

Судом установлено, чтоГБПОУ «БКТиЛ», согласно уставу, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ. приказом Министерства образования и науки Республики Бурятия ..., является юридическим лицом, унитарной некоммерческой организацией, организационно-правовая форма – учреждение, тип – бюджетное, тип образовательной организации – профессиональная образовательная деятельность, юридический адрес .... Учредителем является Министерство образования и науки Республики Бурятия.

Согласно выписке из приказа ...-к от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ. на должность преподавателя спец. дисциплин по 11 разряду ЕТС.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключено трудовое соглашение, истец принят на работу на должность преподавателя по основному месту работы.

Из сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ следует, что дата приема истца на работу - ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. между ГБПОУ «БКТиЛ» и истцом по должности – преподаватель специальных дисциплин заключен трудовой договорб/н на неопределенный срок.

Согласно п. 1 трудового договора работа для истца является основной. Истец принял на себя обязательство лично выполнять работу в соответствии с условиями трудового договора, должностной инструкций, нормативными актами, требованиями образовательного стандарта, в том числе: реализацию основных профессиональных образовательных программ, среднего профессионального образования, разработку и оформление учебно-методической документации, методическое обеспечение о организацию внеаудиторной работы обучающихся, реализацию воспитательных задач колледжа, выполнение обязанностей куратора, обеспечение сохранности контингента.

Приказом директора ГБПОУ «БКТиЛ» от 05ДД.ММ.ГГГГ. ...-д истец привлечен к дисциплинарной ответственностив виде выговораза неисполнение приказа ГБПОУ «БКТиЛ» от 11.02.2025г. ...-д «Об утверждении мероприятий по подготовке к аккредитации», за невыполнение должностных обязанностей преподавателя в части п.3.3 Разработка программно - методического обеспечения учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей) программ профессионального обучения, в том числе, для электронного обучения, с использованием ресурсов цифровых образовательных средств, в рамках подготовки учебной документации к аккредитации специальности 4ДД.ММ.ГГГГ Педагогика дополнительного образования.

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговорапослужила докладная записка методиста Свидетель №2 от 24.04.2025г.

Как следует из докладной записки от ДД.ММ.ГГГГ. методиста Свидетель №2 - председателя предметно-цикловой комиссии специальности 4ДД.ММ.ГГГГ Педагогика дополнительного образования, ею подготовлен пакет документов для аккредитации указанной специальности. Одним из показателей аккредитации является наличие электронной информационно-образовательной среды со значениями «4) наличие доступа к электронным образовательным ресурсам и(или) профессиональным базам данных (подборки информационных ресурсов по тематикам в соответствии с содержанием реализуемой образовательной программы, 5) наличие доступа к электронной системе учета и хранения их образовательных результатов (электронный журнал), 6) наличие возможности взаимодействия педагогических работников с обучающимися (личные кабинеты обучающихся и преподавателей), в электронной информационно-образовательной среде, 7) наличие доступа к электронному расписанию (сервис, с помощью которого каждый обучающийся может узнать свое актуальное расписание занятий и сессии)». Преподаватель ФИО1 отказывается выполнять данные требования, ставя под угрозу прохождение аккредитации по специальности 4ДД.ММ.ГГГГ Педагогика дополнительного образования, ущемляя права детей и родителей, не имеющих возможности увидеть итоги обучения по специальности в электронном журнале по всем предметам.Показатель не может быть выполнен полностью. ДД.ММ.ГГГГ. в беседе с ФИО3, в присутствии методиста ФИО6 и лаборанта ФИО7,ФИО1 пояснил, что не собирается ничего заполнять, вел себя вызывающе и агрессивно.

Виза директораГБПОУ «БКТиЛ», входящий штамп на представленной суду копии докладной методиста Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ.отсутствуют.

Согласно должностной инструкции преподавателя, утвержденной директором ГБПОУ «БКТиЛ» ДД.ММ.ГГГГ., преподаватель относится к категории педагогических работников, непосредственно подчинен заместителю директора по учебной работе, назначается и освобождается от должности приказом директора образовательного учреждения.

Должностные обязанности преподавателя предусмотрены разделом 3 должностной инструкции, в который включено 28 пунктов.

Пункт 3.3 в разделе 3 в должностной инструкции преподавателя отсутствует.

В пункт 3 раздела 3 должностной инструкции включено 4 абзаца:

-разработка программно-методического обеспечения учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей) СПО, включая рабочие программы воспитания, профессионального обучения, в том числе, на основе готовых учебно-методических материалов для электронного, смешанного обучения, с использованием ресурсов цифровых образовательных средств;

-разработка и обновление учебно-методического обеспечения учебных курсов, предметов, дисциплин (модулей) программ СПО, включая рабочие программы воспитания, профессионального обучения, в том числе оценочных средств для проверки результатов их освоения, в том числе на основе готовых учебно-методических материалов для электронного, смешанного обучения, с использованием ресурсов цифровых образовательных средств;

-планирование занятий по учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) программ СПО, включая практическую подготовку, с учетом целей и задач воспитания, профессионального обучения, в том числе на основе готовых учебно-методических материалов для электронного, смешанного обучения, с использованием ресурсов цифровых образовательных платформ, а также с учетом целей и задач воспитания;

-ведение документации, обеспечивающей реализацию программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей) СПО, профессионального обучения, в том числе в электронной форме.

С должностной инструкцией преподавателя, утвержденной 22.04.2022г., истец ознакомлен под роспись 22.04.2022г., указанное следует из листа ознакомления (строка22).

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела сослался на то, что под пунктом 3.3 должностной инструкции преподавателя при вынесении оспариваемого приказа работодатель имел ввиду абзац 2 пункта 3 раздела 3 должностной инструкции, согласно которому в должностные обязанности истца входит разработка и обновление учебно-методического обеспечения учебных курсов, предметов, дисциплин (модулей) программ СПО, включая рабочие программы воспитания, профессионального обучения, в том числе оценочных средств для проверки результатов их освоения, в том числе на основе готовых учебно-методических материалов для электронного, смешанного обучения, с использованием ресурсов цифровых образовательных средств.

Обязанность по разработкепрограммно - методического обеспечения учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей) программ профессионального обучения, в том числе, для электронного обучения, с использованием ресурсов цифровых образовательных средств, в рамках подготовки учебной документации к аккредитации специальности 4ДД.ММ.ГГГГ Педагогика дополнительного образования абзац 2 пункта 3 раздела 3 должностной инструкции преподавателя не содержит.

Фактически, как следует из пояснений сторон, истец отказался от самостоятельной регистрации в электронном приложении «Сетевой город», ПК мессенджер «Сферум», созданияличного кабинета преподавателяи размещения в нём учебных материалов, методических пособий и итогов обученияв электронном виде.

Приказом ГБПОУ «БКТиЛ» от 11.02.2025г. ...-д «Об утверждении мероприятий по подготовке к аккредитации», утверждена дорожная карта подготовки к процедуре государственной аккредитации специальностей ДД.ММ.ГГГГ Информационные системы и программирование и 4ДД.ММ.ГГГГ Педагогика дополнительного образования.

Указание на неисполнение истцом конкретного(ных) пункта(ов) приказа от 11.02.2025г. ...-д оспариваемый приказ не содержит.

Представитель ответчика ссылается на то, что при вынесении оспариваемого приказа, истцу вменено неисполнение п.2.1 дорожной карты, утвержденной приказом от 11.02.2025г. ...-д.

В п.2.1 дорожной карты предусмотрено мероприятие – «Основная образовательная программа ППССЗ, учебный план, рабочие программы, УД, ПМ, программа воспитания, КОС, МУ.

В качестве лиц, ответственных за выполнение данного мероприятия, указаны Свидетель №2, ФИО8 Срок исполнения установлен ДД.ММ.ГГГГ.Фамилия истца, как лица, ответственного за исполнение какого-либо мероприятия дорожной карты, в приказе отсутствует.

С приказом от ДД.ММ.ГГГГ. ... истец не ознакомлен, в листе ознакомления с приказом фамилия и подпись истца отсутствует.

Изпредставленных суду письменных доказательств и пояснений представителя ответчика следует, что до вынесения приказа от ДД.ММ.ГГГГ. ...-д с целью установления обстоятельств и выяснения ситуации, связанной с отказом истца выполнить требования методиста Б.Л., служебная проверка доводов её докладной не проводилась,сведений о проведении служебной проверки,издании приказа о создании комиссии послужебной проверке иустановлению обстоятельств, изложенных в докладной, суду не представлено.

На причины, по которым у ответчика отсутствовала объективная возможность провести проверку доводов докладной, путем организации служебной проверки и составления мотивированного заключения, ответчик не ссылается.

Из показаний свидетеля ФИО3, методистаГБПОУ «БКТиЛ»,следует, что с 2024г.в колледже проводилась работа по подготовке к государственной аккредитации по специальностям ДД.ММ.ГГГГ Информационные системы и программирование и 4ДД.ММ.ГГГГ Педагогика дополнительного образования, в рамках которой, каждый преподаватель должен был самостоятельно зарегистрироваться в электронном приложении (журнале) «Сетевой город», ПК «Сферум», для чего преподаватели, в том числе истец, получили заданиепройти регистрацию в «Сетевом городе», и загрузить под своей учетной записью в личный кабинет в электронном виде учебные материалы, методические пособия и итоги обучения.ДД.ММ.ГГГГ. истец отказался от самостоятельной регистрации в ПК «Сетевой город» и размещения в электронном журнале учебно-методических материалов, предоставив эти материалы на бумажном носителе.Учетную запись за истца, его ID номер создала сама,необходимые данные в его личный кабинет, в электронном видезагрузила сама, тогда как, такая обязанность была возложена на ФИО1Государственную аккредитациюпо специальностям ДД.ММ.ГГГГ Информационные системы и программирование и 4ДД.ММ.ГГГГ Педагогика дополнительного образования, колледж прошел успешно. 24.04.2025г.истец не выполнил обязанность, возложенную приказом по ГБПОУ «БКТиЛ» ДД.ММ.ГГГГ. ...-д «Об утверждении мероприятий по подготовке к аккредитации» в части заполнения значений о наличии доступа к электронным образовательным ресурсам и(или) профессиональным базам данных, доступа к электронному журналу, лишив возможности взаимодействия преподавателей с обучающимися доступа к электронному журналу и расписанию. С докладной к директору колледжа обратилась24.04.2025г.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, специалиста по кадрам ГБПОУ «БКТиЛ», в судебном заседании до объявленного перерыва (ДД.ММ.ГГГГ.), после поступления докладной методиста ФИО3 на имя директора, ДД.ММ.ГГГГ. позвонила ФИО1, в телефонном разговоре предложила представить письменное объяснениеоб обстоятельствах, изложенных в докладной. После перерыва в судебном заседании (10.07.2025г.) суду показала, что ФИО1 с предложением представить письменное объяснение не звонила и не писала, каким-либо иным образом не сообщала о необходимости представить объяснение. Акт об отказе ФИО1 дать письменное объяснение составлен и подписан ею, заместителем директора ФИО9 и секретарем Свидетель №1 28.04.2025г. около 11час.00.мин., в присутствии ФИО1

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, секретаря учебной части ГБПОУ «БКТиЛ», ее рабочее место находится в одном кабинете сСвидетель №3, специалистом по кадрам ГБПОУ «БКТиЛ». Свидетель №3, в её присутствии 25.04.2025г. или 26.04.2025г. звонила ФИО1, которому в телефонном разговоре предложила представить письменное объяснениеоб обстоятельствах, изложенных в докладнойметодиста ФИО3 Такое объяснение ФИО1 не было представлено. Акт об отказе ФИО1 предоставить письменное объяснение по доводам докладной составлен и подписан ею, заместителем директора ФИО9 и специалистом по кадрам Свидетель №3 28.04.2025г. в присутствии ФИО1

Согласно показаниям свидетеля Б.Т., заместителя директора по учебно-методической работе, с 2024г. в колледже проводилась работа по подготовке к государственной аккредитации по специальностям ДД.ММ.ГГГГ Информационные системы и программирование и 4ДД.ММ.ГГГГ Педагогика дополнительного образования, в рамках которой директором издан приказ 11.02.2025г. ...-д и утверждена дорожная карта, ответственным лицом за выполнение мероприятия по основной образовательной программе ППССЗ, учебному плану, рабочим программам, УД, ПМ, программе воспитания, КОС, МУ ( п.2.1 дорожной карты) назначена методист Свидетель №2

Как следует из акта от 28.04.2025г.,поименованного как «акт об отказе от ознакомления», подписанногозаместителем директора ФИО9, специалистом по кадрам Свидетель №3, секретарем Свидетель №1, ФИО1 письменное объяснениепо доводам докладной от 24.04.2025г. методиста ФИО3 по истечении двух рабочих дней не представил. Из акта следует, что акт подписан в присутствии ФИО1

Подпись ФИО1 об ознакомлении в приказеоб объявлении выговора отсутствует, проставлена запись «от ознакомления отказался», без указания ФИО, должности лица и даты проставления данной записи.

Согласно акту от 06.05.2025г. ФИО1 предложено ознакомиться с приказом, но последний от ознакомления отказался, акт подписанзаместителем директора ФИО9, специалистом по кадрам Свидетель №3, секретарем Свидетель №1 в присутствии ФИО1

Проверяя обоснованность привлечения истца к дисциплинарной ответственности, соблюдение закона при привлечении истца к дисциплинарной ответственностиза неисполнение приказа ГБПОУ «БКТиЛ» от 11.02.2025г. ...-д «Об утверждении мероприятий по подготовке к аккредитации», суд пришел к выводу о том, что факт невыполнения истцом данного приказа не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так, в приказе от 11.02.2025г....-д указаны фамилии сотрудниковГБПОУ «БКТиЛ», ответственных за исполнение мероприятий дорожной карты, фамилия истца, в числе ответственных лиц, в приказе не указана.

Доказательств того, что на истца указанным распорядительным актом возложена обязанность за исполнение какого-либо конкретного мероприятия дорожной карты, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводуо том, что у работодателя отсутствовали основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственностиза неисполнение приказа от 11.02.2025г. ...-д «Об утверждении мероприятий по подготовке к аккредитации».

Проверяя обоснованность привлечения истца к дисциплинарной ответственности, на неисполнение п.3.3 должностной инструкции - в части разработки программно-методического обеспечения учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей) программ профессионального обучения, в том числе для электронного обучения, с использованием ресурсов цифровых образовательных средств, в рамках подготовки учебной документации к аккредитации специальности 4ДД.ММ.ГГГГ Педагогика дополнительного образования судом установлено следующее:

Как указано выше, п.3.3 должностной инструкцией не предусмотрен.

Ответчик ссылается на то, что, указывая в приказе от ДД.ММ.ГГГГ. ...-д на невыполнение истцом п.3.3 должностной инструкции, в действительности, имелся ввидуабзац 2 пункта 3 раздела 3.

Между тем, указанный абзацдолжностной инструкции преподавателя не содержит указание на обязанность по разработке программно - методического обеспечения учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей) программ профессионального обучения, в том числе, для электронного обучения, с использованием ресурсов цифровых образовательных средств, в рамках подготовки учебной документации к аккредитации специальности 4ДД.ММ.ГГГГ Педагогика дополнительного образования.

Как следует из представленных суду документов и пояснений сторон, истцом методические и учебные материалы по специальности 4ДД.ММ.ГГГГ Педагогика дополнительного образования, дисциплина: методика организации школьных лесничеств были подготовлены и представлены методисту ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. на бумажном носителе, которые возвращены на доработку с установлением срока исполнения ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у работодателя отсутствовали основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности за невыполнение должностной инструкции преподавателя в части п.3.3 по разработкепрограммно - методического обеспечения учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей) программ профессионального обучения, в том числе, для электронного обучения, с использованием ресурсов цифровых образовательных средств, в рамках подготовки учебной документации к аккредитации специальности 4ДД.ММ.ГГГГ Педагогика дополнительного образования.

Проверяя соблюдение ответчиком установленного законом порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, суд пришел к следующему.

Выговор,согласно статье 192 Трудового Кодекса РФ, является одним из видов дисциплинарных взысканий, на него распространяется установленный статьи 193 Трудового кодекса РФ порядок применения дисциплинарных взысканий, которым предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

В соответствии со статьей 14 Трудового кодекса РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей. Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений. Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни. Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

В нарушение ст.56 ГРК РФ ответчиком достоверных доказательств того, что у истца затребовано письменное объяснение с указанием срока предоставления, суду не представлено.

С учетом противоречивых и взаимоисключающих показаний свидетелей о том, когда у истца в устной форме затребовано письменное объяснение, в отсутствие доказательств вручения истцу письменного уведомления о необходимости предоставленияписьменного объяснения с указанием срока предоставления, суд приходит к выводу о недоказанности соблюдения ответчиком порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

При этом суд отмечает, что акт об отказе истца предоставить письменное объяснение после поступления ДД.ММ.ГГГГ. докладной, был составлен ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждено показаниями свидетеляСвидетель №3, т.е. даже в случае уведомления истца ДД.ММ.ГГГГ. о необходимости представить письменное объяснение, в нарушение ст. 193ТК РФ истцу было бы предоставлено менее двух полных рабочих днейдля предоставления письменного объяснения (ДД.ММ.ГГГГ - часть рабочего дня, ДД.ММ.ГГГГ 1 полный рабочий день, ДД.ММ.ГГГГ. - часть рабочего дня).

На основании изложенного, суд пришел к выводу о нарушении ответчиком предусмотренного ст.193 Трудового кодекса РФ порядка применения дисциплинарного взыскания.

Поскольку привлечение истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора на основании приказа ДД.ММ.ГГГГ. ...-дне отвечает требованиям закона, приказ вынесен с нарушением ст.193 Трудового кодекса РФ, требования истца об отмене оспариваемого приказа суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Срок обращения на судебной защитой, предусмотренный ст.392 Трудового кодекса РФ, истцом соблюден.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования ... в размере 3000,00 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГБПОУ "Бурятский колледж технологий и лесопользования" удовлетворить.

Отменить приказ ГБПОУ "Бурятский колледж технологий и лесопользования" от ДД.ММ.ГГГГ. ...-д об объявлении выговора ФИО1.

Взыскать с ГБПОУ "Бурятский колледж технологий и лесопользования" (ИНН <***>) в доход муниципального образования г.Улан-Удэ государственную пошлину в размере 3000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд ....

В окончательной форме решение принято 18.07.2025г.

Судья: подпись Власова И.К.