Дело №12-395/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Ногинск Московской области 11 июля 2023 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Гаврилова Е.В.,

При секретаре Звериашвили Н.Н.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев жалобу должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, генерального директора ООО «МПЗ Богородский» ФИО2 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении вынесено постановление о признании генерального директора ООО «МПЗ Богородский» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде предупреждения.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, генеральный директор ООО «МПЗ Богородский» ФИО2 не согласился с указанным постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и подал на него жалобу в Ногинский городской суд <адрес>, в которой просил постановление мирового судьи отменить, поскольку установленные судом обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку«налоговая декларация на прибыль» за 12 месяцев 2021 года была направлена и поступила в МИФНС №<адрес> в установленные законом сроки.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, генеральный директор ООО «МПЗ Богородский» ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, а потому судья счел возможным рассмотреть жалобу ФИО2 в его отсутствие.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, генерального директора ООО «МПЗ Богородский» ФИО2 – ФИО1 жалобу ФИО2 поддержал и просил ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить по доводам, изложенным в жалобе.

Выслушав защитникадолжностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, генерального директора ООО «МПЗ Богородский» ФИО2 – ФИО1 исследовавматериалы дела, суд считает, что постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «МПЗ Богородский» ФИО2, не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене, при этом, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласност. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания наличия этих обстоятельств возложена, в том числе, на должностное лицо, в производстве которого находится дело.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Постановлениемисполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «МПЗ Богородский» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, и ему назначено административного наказания в виде предупреждения.

Из указанного постановления следует, что ФИО2 совершил нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков предоставления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, а именно: ФИО2 являясь генеральным директором ООО «МПЗ Богородский», юридический адрес: 142435, <адрес>, д. Тимохово, <адрес> (ИНН <***>, КПП 503101001) в нарушение п.3 ст. 289 Налогового Кодекса РФ часть вторая, несвоевременно представил «Налоговую декларацию на прибыль организации»за 12 месяцев 2021 года. Срок предоставления декларации ДД.ММ.ГГГГ. Фактически декларация представлена в МИФНС № по <адрес> по адресу: <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ. Место совершения административного правонарушения: 142435, <адрес>, д. Тимохово, <адрес>. Дата и время совершения административного правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ 00 час. 01 мин.

Однако заявителем в материалы дела представлена квитанция о приеме МИФНС России № по <адрес> от ООО «МПЗ Богородский» «Налоговую декларацию на прибыль организации» за 12 месяцев 2021 года, 1151001, первичный, год, 2021г. в электронном виде – ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № (л.д.59).

Таким образом, генеральным директором ООО «МПЗ Богородский» ФИО2 представлены доказательства, подтверждающие своевременное предоставление в МИФНС № по <адрес> «Налоговой декларации на прибыль организации» за 12 месяцев 2021 года.

При таких обстоятельствах, учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> - мирового судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «МПЗ Богородский» ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению по ст. 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях генерального директора ООО «МПЗ Богородский» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3, ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес>,вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «МПЗ Богородский» ФИО2, отменить.

Производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием в действиях генерального директора ООО «МПЗ Богородский» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Гаврилова Е.В.