м/с ФИО1 № 10-18/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(полный текст)
г. Севастополь 16 июля 2023 года
Вводная и резолютивная части постановления оглашены 13.07.2023.
Судья Гагаринского районного суда г. Севастополя Крылло П.В.,
с участием государственного обвинителя Клюевой А.В.,
осужденного ФИО1, его защитника Михуля О.В.,
представителя потерпевшего – Витер Л.В.,
при секретаре Громове К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционной жалобе потерпевшего и представителя потерпевшего – адвоката Витер Л.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 31.03.2023, которым заявление потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении расходов на представителя потерпевшего удовлетворено частично на сумму 10 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 31.03.2023 частично удовлетворении заявления потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении расходов на представителя потерпевшего на сумму 10 000 рублей по уголовному делу в отношении ФИО1, осужденного 09.02.2023 мировым судьей судебного участка № 5 Гагаринского судебного района г. Севастополя по ч. 1 ст. 119, п. В ч.2 ст.115 УК РФ.
В апелляционной жалобе потерпевший и его представитель просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № № 5 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 31.03.2023 как незаконное и необоснованное, так как суд в нарушение требований ст.ст. 42, 131 УПК РФ отказал в оплате услуг представителя на предварительном расследовании.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании представитель потерпевшего Витер Л.В. доводы жалобы поддержала, просил удовлетворить по основаниям, в ней изложенным.
Потерпевший не участвовал в судебном заседании, что признано обстоятельством, не препятствующим рассмотрению дела.
Осужденный, защитник и прокурор считали жалобу не обоснованной, постановление просили оставить без изменения.
В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с учетом мнения сторон судом принято решение о рассмотрении дела без проверки доказательств, исследованных в суде 1 инстанции.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 42 УПК РФ потерпевший вправе иметь представителя.
В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение, в том числе, расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.
Статьей 131 УПК РФ предусмотрено, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего. Размеры процессуальных издержек, предусмотренных пунктом 1.1 части второй настоящей статьи, определяются судом.
Согласно пункту 22(3) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240, расходы потерпевшего по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения его представителю, возмещаются за счет средств федерального бюджета в ходе досудебного производства по уголовному делу на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора в размерах, обоснованных подтверждающими документами.
То есть, расходы потерпевшего Потерпевший №1 по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения его представителю Витер Л.В., за участие в досудебном производстве по уголовному делу подлежат возмещению на основании постановления дознавателя, поэтому постановление мирового судьи, которым заявление потерпевшего удовлетворено частично, за участие Витер Л.В. в судебном заседании постановлено выплатить 10 000 рублей, и отказано в остальной части, является законным, обоснованным и справедливым.
Таким образом, существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено, постановление отмене или изменению не подлежит, апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу потерпевшего и представителя потерпевшего – адвоката Витер Л.В. – оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 31.03.2023 – оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции (г. Краснодар) в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции, о чём должен указать в жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление, кассационные жалобы.
Судья: П.В. Крылло