№ 2-3824/2023
УИД26RS0002-01-2023-002341-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2023 года город Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Крикун А.Д.
при секретаре Михеевой А.М.,
с участием: представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО Банк «ТРАСТ», ООО «Феникс» о признании договора уступки прав (требований) недействительным,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО Банк «ТРАСТ», ООО «Феникс» о признании договора уступки прав (требований) недействительным.
В обоснование иска указано, что <дата обезличена> между ФИО3 и НБ «ТРАСТ» (ОАО) (в настоящее время ПАО Банк «ТРАСТ») был заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит на сумму 438 857 руб., под 18 % годовых, сроком на 60 месяцев.
В ноябре 2022 года ФИО4 стало известно, что <дата обезличена> ответчик Банк «ТРАСТ» (ПАО) заключил с ООО «Феникс» договор уступки права требования (цессии) <номер обезличен> УПТ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> перешло к ООО «Феникс» на общую сумму 485 429,42 руб.
Указала, что ПАО Банк «ТРАСТ» уступило право требования ООО «Феникс», не являющемуся субъектом банковской деятельности, и, соответственно, не способному заменить банк в качестве нового кредитора, равнозначного кредитной организации по объему прав и обязанностей, поскольку по смыслу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, а такого рода требование при его безусловном соблюдении не должно и не может принципиально менять природу правоотношений между первоначальным кредитором и должником. В соответствии со ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» банк обязан гарантировать тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов, что делает невозможным уступку права требования по обязательствам, возникшим между банком и гражданином – потребителем, третьему лицу без нарушения названного законоположения, тем более, что связанная с этим перемена лица в обязательстве помимо прочего не будет позволять должнику реализовать свое право на выдвижение против требования нового кредитора возражений, которые он имел (мог иметь) против первоначального кредитора – банка.
В иске указано, что уступка права требования ООО «Феникс», не обладающему специальным правовым статусом, адекватным статусу первоначального кредитора, ущемляет права истца, что является, по мнению истца, нарушением ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», и делает недействительным договор цессии <номер обезличен> УПТ от <дата обезличена>. В кредитном договоре отсутствует указание на то, что истец согласилась с возможностью уступки банком права требования к заемщику иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, а также на предоставление банком третьим лицам информации, составляющей банковскую тайну. Кроме того, истцу при заключении кредитного договора не были разъяснены последствия передачи прав банка третьим лицам.
Также истец считает, что ею не пропущен срок для обращения в суд, поскольку о существовании оспариваемого договора цессии ей стало известно <дата обезличена>, в связи с чем, срок исковой давности начинает течь с этого момента.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 168 ГК РФ истец просит признать недействительным договор уступки прав (требований) <номер обезличен> УПТ от <дата обезличена>, заключенный между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «Феникс», в части уступки прав (требований) обязательств по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>.
В судебное заседание истец ФИО2, извещенная надлежащим образом, не явилась, о причине неявки суд не известила. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным выше, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ПАО Банк «ТРАСТ», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Представитель ответчика ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с иском и необходимостью представления дополнительных доказательств. Изучив ходатайство, суд считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку ответчик о дне и времени судебного заседания был извещен заблаговременно, и в связи с невозможностью явки в судебное заседание имел достаточно времени для ознакомления с материалами дела, и для предоставления дополнительных пояснений и доказательств.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата обезличена> между ФИО3 и НБ «ТРАСТ» (ОАО) (в настоящее время ПАО Банк «ТРАСТ») был заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит на сумму 438 857 руб., под 18 % годовых, сроком на 60 месяцев.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, что сторонами не оспаривалось.
В судебном заседании также установлено, что заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняла надлежащим образом.
Решением Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> частично удовлетворены исковые требования НБ «ТРАСТ» (ОАО) к ФИО7, с которой в пользу истца взыскана сумма задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 324 540, 42 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 445, 40 руб.
Определением Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> удовлетворено заявление ООО «Феникс» о процессуальном правопреемстве. На основании данного определения произведена замена взыскателя по гражданскому делу по иску НБ «ТРАСТ» (ОАО) к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно НБ «ТРАСТ» (ОАО) на ООО «Феникс». Данные судебные акты сторонами не были обжалованы, вступили в законную силу.
Как следует из указанного определения, <дата обезличена> между банком «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) <номер обезличен> УПТ, согласно которому банк уступил права (требования), в том числе и по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному с ФИО3, в размере 485 429, 42 руб.
<дата обезличена> судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП г.Ставрополя ГУ ФССП по СК на основани исполнительного листа <номер обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Промышленным районным судом г.Ставрополя, возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении ФИО3 Предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитному договору в размере 330 985,82 руб. в пользу взыскателя ООО «Феникс».
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно ст. 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.
В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" - кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
По смыслу данных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, то есть было согласовано сторонами при его заключении.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных. Лицо, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение.
Как следует из вступившего в законную силу определения Промышленного районного суда г.Ставрополя от <дата обезличена>, возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких- либо ограничений, и заемщик ФИО3 была согласна, подписывая кредитный договор, на такое условие, независимо от наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц.
Во исполнение названных условий, банк «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав (требований) <номер обезличен> УПТ, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> было передано ООО «Феникс».
Следовательно, вопреки доводам истца, уступка права требования по заключенному между нею и банком «ТРАСТ» кредитному договору от <дата обезличена> третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности допустима, какого-либо нарушения действующего законодательства не имеется, как и оснований для признания договора уступки права требования недействительным.
Кроме того, судом установлено, что решением Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> с ФИО3 взыскана задолженность по указанному кредитному договору в пользу НБ Банка «ТРАСТ» (ОАО).
Поскольку Промышленным районным судом г.Ставрополя с истца была взыскана задолженность в пользу банка «ТРАСТ», то дальнейшая уступка права требования не связана с осуществлением новым кредитором банковской деятельности, для заемщика личность взыскателя не может иметь существенного значения, поскольку на стадии исполнительного производства исключается оказание должнику банковских услуг, подлежащих лицензированию.
Поскольку к цессионарию ООО «Феникс» перешли права банка, установленные вступившим в законную силу судебным актом, его исполнение производится в порядке, определенном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которые не ограничивают права взыскателя заключить договор цессии с любым третьим лицом.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения искового заявления ФИО2 у суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО Банк «Траст», ООО «Феникс» о признании договора уступки прав (требований) <номер обезличен> УПТ от 15.02.2019г., заключенный между ПАО Банк «Траст» и ООО «Феникс» в части уступки прав (требований) обязательств по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 01.11.2023.
Судья А.Д. Крикун