ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)
г. Чита 13 ноября 2023 года
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Черткова А.С.,
при секретаре судебного заседания Шевченко Ю.О.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Томских М.С., потерпевшей Н.,
подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Зимина Н.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства с использованием средств аудиофиксации уголовное дело по обвинению:
ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1., находилась в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где у нее из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Н. имущества.
Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, находясь в том же месте, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, взяв со стеллажа в магазине, тайно похитила сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью № рублей, с установленной в нем сим-картой, материальной ценности не представляющей, принадлежащие Н.
После чего, ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым Н.. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании потерпевшей Н. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1, поскольку подсудимой полностью возмещен причиненный ей ущерб, принесены извинения, каких-либо претензий к ней она не имеет.
Подсудимая ФИО1 и ее защитник адвокат Зимин Н.В. поддержали ходатайство потерпевшей Н., указав на отсутствие у подсудимой судимостей, полное признание вины, возмещение причиненного преступлением ущерба, принесение извинений, а также раскаяние в содеянном.
Государственный обвинитель Томских М.С., находя заявленное ходатайство обоснованным, полагала возможным прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, поскольку подсудимая судимостей не имеет, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, возместила причиненный преступлением ущерб, принесла извинения потерпевшей.
Выслушав мнение участников процесса по заявленному потерпевшей Н. ходатайству о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с состоявшимся примирением, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению последующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Принимая во внимание, что ФИО1 судимостей не имеет, преступление, в совершении которого ей предъявлено обвинение, относится к категории средней тяжести, возмещен причиненный преступлением ущерб, принесены извинения потерпевшей, суд полагает, что в связи с достигнутым примирением и отсутствием оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей Н., уголовное дело (уголовное преследование) подлежит прекращению. Последствия прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, потерпевшей и подсудимой разъяснены и понятны.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым распорядиться ими следующим образом: диск с видеозаписью в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ надлежит хранить при деле; сотовый телефон «<данные изъяты>» с установленной в него сим-картой <данные изъяты> надлежит возвратить законному владельцу путем разрешения распоряжения им.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокат по назначению, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим-картой <данные изъяты> возвратить потерпевшей ФИО1, разрешив распоряжение им, диск с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Председательствующий А.С. Чертков