Решение по делу № 2-1420/2025 от 05.05.2025

50RS0010-01-2025-000186-39

Дело № 2-1420/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2025 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

при участии помощника Балашихинского прокурора Чичеровой М.Л.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика адвоката Бритвина А.В.,

при секретаре Письменной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Современные Решения» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Современные Решения» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, указав, что 20 сентября 2024 года истец был принят на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Современные Решения» на должность техника. Место работы: термальный комплекс «Павлинские Термы», расположенный по адресу: <адрес>. В период работы в должности техника нареканий в адрес истца относительно исполнения им должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы истец не имел.

С 19 декабря 2024 года истец был уволен по основаниям, предусмотренным ст. 71 Трудового кодекса РФ, согласно приказу № 8 от 19 декабря 2024 года – неудовлетворительный результат испытания. С приказом об увольнении истец был ознакомлен 19 декабря 2024 года. Трудовую книжку истцу выдали 23 декабря 2024 года, расчет причитающихся сумм истцу не выплачен.

Истец считает увольнение незаконным, поскольку увольнение произведено с нарушением установленного порядка.

При приеме истца на работу, стороны трудового договора пришли к соглашению, что истцу устанавливается срок испытания продолжительностью три месяца. При неудовлетворительном результате испытания, работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее, чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для прекращения договора.

17 декабря 2024 года истец получил в мессенджере WhatsApp фото уведомления об увольнении при неудовлетворительном результате испытания.

Согласно справки о доходах, заработок за период работы составил 90000 рублей. Таким образом, в результате необоснованного увольнения, истец был лишен возможности трудиться и, соответственно, не получил заработок за период с 19 декабря 2024 года по момент вынесения решения суда, из расчета среднемесячного заработка в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Кроме этого, истец испытывал моральные и нравственные страдания, в связи с потерей работы. Моральный вред в результате незаконного увольнения истец оценивает в 90000 (девяносто тысяч) рублей.

С учетом уточнения исковых требований, просит суд признать увольнение ФИО1 от 19 декабря 2024 года незаконным.

Восстановить ФИО1 на работе в ООО «Современные Решения» в должности техника.

Взыскать с ООО «Современные Решения» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с 19 декабря 2024 года по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 90000 рублей (л.д. 45-46).

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал в полном объеме. Пояснил суду, что за все время работы на него не поступало никаких жалоб, работу он выполнял ответственно и добросовестно. В его обязанности входило добавлять реагенты в бассейн, следить за подготовкой наполнения воды, включать сауны, регулировать двери, менять канистры и другое. Ему поручили выполнить работы, которые не относятся к его должностным обязанностям, а именно накрыть крышу беседки для летнего использования на улице, на что он отказался, написав объяснительную. Для выполнения работ на улице его должны были обеспечить специальной одеждой, чего не было сделано. В объяснительной записке он написал, что работы не выполнены по состоянию здоровья, поскольку у него не было опыта написания объяснительных записок. С уведомлением об увольнении при неудовлетворительном результате испытания он ознакомился 17 декабря 2024 года, то есть за два дня до увольнения, что является нарушением закона. Считает, что его уволили из-за плохих отношений с руководством. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Современные Решения» адвокат Бритвин А.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, указанным в возражениях (л.д. 56-60). Пояснил суду, что приказом генерального директора ООО «Современные Решения» от 20 сентября 2024 года ФИО1 был принят на работу в ООО «Современные Решения» в ОП «Павлинские термы» на должность техника с 20 сентября 2024 года с испытанием на срок три месяца. В тот же день между ООО «Современные Решения» в лице заместителя управляющего ФИО4 и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно пункту 1.6 которого, при приеме на работу ФИО1 был установлен испытательный срок продолжительностью три месяца.

В соответствии с пунктом 2.2.1 трудового договора, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные трудовым договором и должностной инструкцией техника.

До момента подписания трудового договора ФИО1 был ознакомлен под роспись в том числе с должностной инструкцией.

В целях выполнения задач, поставленных непосредственным руководителем техническим директором ФИО5, формировались наряд-задания. Наряд-задания от 29 ноября 2024 года и 03 декабря 2024 года техник ФИО1 не исполнил. 03 и 11 декабря 2024 года по данным фактам неисполнения должностных обязанностей у ФИО1 отобраны письменные объяснения, в которых он указал, что наряд-задания от 29 ноября 2024 года и 03 декабря 2024 года он не выполнил по состоянию здоровья.

13 декабря 2024 года на имя генерального директора ООО «Современные Решения» ФИО6 от технического директора ФИО5 поступила служебная записка, из которой следовало, что техник ФИО1 на регулярной основе не исполняет свои служебные обязанности, в связи с чем, следует считать, что техник ФИО1 испытательный срок не прошел и не соответствует должности техника.

14 декабря 2024 года было подготовлено уведомление об увольнении ФИО1 при неудовлетворительном результате испытания 19 декабря 2024 года. В качестве причины признания результатов испытания неудовлетворительными в уведомлении указано на нарушение ФИО1 пунктов 7.1.3, 8.1.14, 8.1.25, 8.1.30 должностной инструкции техника, выразившееся в неисполнении задач, поставленных непосредственным руководителем.

В связи с тем, что в соответствии с графиком дежурств техников на декабрь 2024 года в ОП «Павлинские Термы», 14 декабря 2024 года ФИО1 не работал, уведомление было передано техническому директору ФИО5 для вручения 15 декабря 2024 года.

15 декабря 2024 года от ознакомления с уведомлением о предстоящем увольнении ФИО1 отказался, как и ранее отказывался от подписи всех распорядительных документов работодателя, о чем был составлен акт.

В целях доведения информации о предстоящем увольнении, в связи с уклонением работника от получения и ознакомления с уведомлением, руководство вынуждено было отправить уведомление от 14 декабря 2024 года об увольнении по мессенджеру WhatsApp 17 декабря 2024 года по телефонному номеру, указанному техником ФИО1 в трудовом договоре при приеме на работу. Факт получения уведомления об увольнении от 14 декабря 2024 года через мессенджер WhatsApp истцом не отрицается.

Информация о систематическом неисполнении техником ФИО1 своих должностных обязанностей стала известна руководству ООО «Современные Решения» 13 декабря 2024 года, после получения служебной записки технического директора ФИО5, ближайший рабочий день ФИО1, согласно графику дежурств техников на декабрь 2024 года, 15 декабря 2024 года, поэтому уведомление об увольнении можно было лично вручить работнику для предоставления возможности предоставить свои возражения не ранее 15 декабря 2024 года. Непосредственный руководитель техника - технический директор ФИО5 использовал все возможности для вручения данного уведомления лично ФИО1 15 декабря 2024 года и 17 декабря 2024 года, отправив уведомление по мессенджеру WhatsApp, однако, истец всячески уклонялся от получения им уведомления об увольнении.

Истец уклонялся от исполнения должностных обязанностей, поэтому непосредственный руководитель был вынужден формировать наряд-задания для техника ФИО1 письменно, от ознакомления и подписания которых ФИО1 также отказывался. ФИО1 отказывался подписывать и ознакамливаться с любыми распорядительными документами работодателя, в том числе с графиком дежурств техников.

Работодатель добросовестно выполнял свои обязанности по отношению к работнику ФИО1, заработная плата выплачивалась работнику своевременно, несмотря на уклонение работника от исполнения своих должностных обязанностей. Работодателем соблюдена обязательная процедура признания его не выдержавшим испытание в целях соблюдения установленного порядка увольнения, установленного статьей 71 ТК РФ.

Приказом генерального директора ООО «Современные Решения» ФИО6 от 19 декабря 2024 года № 8 ФИО1 уволен с работы 19 декабря 2024 года, в связи с неудовлетворительным результатом испытаний, на основании части 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о нарушении работодателем установленной законом процедуры увольнения, поскольку уведомление о расторжении трудового договора, в связи с неудовлетворительными результатами испытания, было вручено истцу менее чем за три дня до увольнения, не может являться основанием к признанию увольнения незаконным, что следует из правовой позиции, содержащейся в пункте 20 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 09 декабря 2020 года. В связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании 31 марта 2025 года свидетель ФИО5 суду пояснил, что работает техническим директором в СПА комплексе «Павлинские термы» с 19 сентября 2024 года. В сентябре прошлого года ФИО1 пришел устраиваться на работу, он проводил с ним первичное собеседование. С момента трудоустройства, ФИО1 выполнял свои задачи посредственно, всегда пытался найти причины не выполнять задания, которые были перед ним поставлены, реагировал на все негативно. Обычно, при общении ФИО1 вел себя высокомерно. Для фиксации невыполненных задач составлялся наряд-задание. Он, как технический директор, напоминал ФИО1 о том, что тот на испытательном сроке. 15 декабря 2024 года ФИО1 снова не выполнил очередное поручение, он пригласил его для дачи пояснений, но ФИО1 был негативно настроен, спокойно вести диалог не хотел. Он пытался вручить ФИО1 уведомление о предстоящем увольнении, тот отказался брать уведомление, в связи с чем, им был составлен акт об отказе подписать уведомление. Уведомление было подготовлено заранее, на случай, если ФИО1 опять откажется от выполнения поручения. Он позвал администраторов, объяснил им ситуацию. ФИО1 снова при них отказался получать уведомление, и они с администраторами подписали акт. Предоставление специальной одежды у них не предусмотрено (л.д. 97-98).

Допрошенная в судебном заседании 31 марта 2025 года свидетель ФИО7 суду пояснила, что работает старшим администратором в СПА комплексе «Павлинские термы» с 01 октября 2024 года. Когда она устроилась на работу, ФИО1 уже был трудоустроен. На работе они не общались. Как ФИО1 выполнял свои обязанности, она не знает. В ее присутствии ФИО1 отказывался получать уведомление об увольнении. В середине декабря прошлого года, в первой половине дня, ее позвал технический директор ФИО5 и объяснил ситуацию. ФИО5 при ней и ФИО9 предложил ФИО11 принять уведомление об увольнении, но тот отказался. После чего, ФИО5 дал акт об отказе подписать уведомление о предстоящем увольнении, они его подписали, ФИО1 подписывать акт также отказался (л.д. 98).

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность действий участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в числе иных, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 57 Трудового кодекса РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.

Частью 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право:

требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда;

привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работодатель обязан:

соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором;

обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности;

выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

При заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе (часть 1 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (часть 3 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом (часть 5 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия (часть 2 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях (часть 3 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня (часть 4 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что по соглашению сторон в трудовой договор может быть включено дополнительное условие об испытании работника, целью которого является проверка соответствия работника поручаемой работе. Право оценки результатов испытания работника принадлежит исключительно работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником. При этом трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания его не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода. Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, он считается выдержавшим испытание, и работодатель утрачивает право уволить его по причине неудовлетворительного результата испытания.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 142 Трудового кодекса РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Судом установлено, что приказом № генерального директора ООО «Современные Решения» от 20 сентября 2024 года ФИО1 был принят на работу в ООО «Современные Решения» в ОП «Павлинские термы» на должность техника с 20 сентября 2024 года (л.д. 16).

20 сентября 2024 года между ООО «Современные Решения» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по должности техника (л.д. 8-12, 61-65).

Местом работы работника является термальный комплекс «Павлинские Термы», расположенный по адресу: <адрес>. 1.2 трудового договора).

Согласно п. 1.6 трудового договора, в целях проверки соответствия работника поручаемой работе ему устанавливается срок испытания продолжительностью три месяца с даты начала работы по настоящему договору.

За исполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается оклад 30000 рублей (п. 5.1 трудового договора).

20 сентября 2024 года ФИО1 был ознакомлен под роспись с должностной инструкцией (л.д. 13-15, 66-68).

Согласно п. 7.1.3 должностной инструкции, техник по эксплуатации несет ответственность за невыполнение приказов, распоряжений непосредственного руководителя, прямых руководителей и администрации компании.

Согласно п. 8.1.14 должностной инструкции, техник по эксплуатации осуществляет сезонную подготовку обслуживаемых зданий, сооружений, оборудования и механизмов.

Участвует в выполнении работ по комплексной уборке территории технических помещений комплекса, а также наведению порядка на местах проводимых работ (п. 8.1.24).

Незамедлительно докладывает непосредственному руководителю и лицу, поставившему задачу, о ходе выполнения этапов работ, их окончании и возникающих трудностях (п. 8.1.25).

Выполняет задачи, поставленные непосредственным руководителем (п. 8.1.30)

В целях выполнения задач, поставленных перед работником ФИО1 непосредственным руководителем техническим директором ФИО2, формировались наряд-задания.

Наряд-задания от 29 ноября 2024 года и 03 декабря 2024 года техник ФИО1 не выполнил (л.д. 69, 71).

03 и 11 декабря 2024 года по данным фактам неисполнения должностных обязанностей у ФИО1 отобраны письменные объяснения, в которых работник указал, что наряд-задания от 29 ноября 2024 года и 03 декабря 2024 года он не выполнил по состоянию здоровья (л.д. 70, 72).

13 декабря 2024 года на имя генерального директора ООО «Современные Решения» ФИО8 от технического директора ФИО2 поступила служебная записка, из которой следовало, что техник ФИО1 на регулярной основе не исполняет свои служебные обязанности, в связи с чем, следует считать, что техник ФИО1 испытательный срок не прошел и не соответствует должности техника (л.д. 73).

Согласно акту от 15 декабря 2024 года об отказе подписать уведомление о предстоящем увольнении, технику ФИО1 15 декабря 2024 года в присутствии членов комиссии: технического директора ФИО2, администратора ФИО3, администратора ФИО10 было предложено к ознакомлению уведомление от 14 декабря 2024 года об увольнении при неудовлетворительном результате испытания. Техник ФИО1 от ознакомления и подписания уведомления об увольнении отказался (л.д. 75).

Уведомление о предстоящем увольнении от 14 декабря 2024 года было направлено ФИО1 по мессенджеру WhatsApp 17 декабря 2024 года по телефонному номеру, указанному работником в трудовом договоре при приеме на работу (л.д. 23), что истцом не отрицается.

Согласно графику дежурств техников на декабрь 2024 года, 15 декабря 2024 года ФИО1 дежурил (л.д. 102).

Приказом генерального директора ООО «Современные Решения» ФИО8 от 19 декабря 2024 года № ФИО1 уволен с работы 19 декабря 2024 года, в связи с неудовлетворительным результатом испытания, на основании части 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 76).

Допустимость доказательств, в соответствии со статьей 60 ГПК РФ, заключается в том, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонам условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

Целью установленной законом процедуры увольнения работника по причине неудовлетворительного результата испытания является обеспечение защиты работника от произвольного увольнения, недопущение нарушения его трудовых прав.

По условиям заключенного с ФИО1 трудового договора, испытательный срок был установлен с 20 сентября 2024 года на срок три месяца, факт ненадлежащего исполнения ФИО1 трудовых обязанностей в период испытания был установлен работодателем непосредственно перед окончанием испытательного срока 29 ноября 2024 года и 03 декабря 2024 года. 17 декабря 2024 года ФИО1 было вручено письменное уведомление о расторжении трудового договора, в связи с неудовлетворительным результатом испытания, с указанием причин, послуживших основанием для признания его не выдержавшим испытание. Трудовой договор с ФИО1 был расторгнут 19 декабря 2024 года, то есть в день окончания испытательного срока.

При проверке в судебном порядке законности увольнения ФИО1, в связи с неудовлетворительным результатом испытания, с учетом всей совокупности обстоятельств данного дела и норм, содержащихся в статье 71 Трудового кодекса Российской Федерации, в их взаимосвязи, а также положений абзаца второго части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающих право работодателя самостоятельно принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), суд установил, что увольнением в день окончания испытательного срока трудовые права истца не нарушены, поскольку истец обоснованно признан работодателем не выдержавшим испытание, истец уведомлен в оставшийся до окончания испытания срок о таком решении работодателя с указанием его причин, также истец имел возможность представить свои возражения по существу претензий работодателя.

Установив факт ненадлежащего исполнения ФИО1 в период испытания трудовых обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией техника, и, соответственно, наличие у работодателя предусмотренных законом оснований для расторжения трудового договора с ФИО1, в связи с неудовлетворительным результатом испытания, работодатель законно расторг трудовой договор с истцом на основании статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о нарушении процедуры увольнения, поскольку уведомление о расторжении трудового договора, в связи с неудовлетворительным результатом испытания, было вручено менее чем за три дня до увольнения, суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются актом об отказе подписать уведомление о предстоящем увольнении от 15 декабря 2024 года и показаниями свидетелей. Таким образом, работодателем установленная законом процедура увольнения истца не нарушена.

Кроме этого, согласно п. 20 "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09 декабря 2020 года), нельзя считать незаконным увольнение работника, признанного работодателем не выдержавшим испытание при приеме на работу, исключительно по мотиву несоблюдения работодателем трехдневного срока уведомления работника о неудовлетворительном результате испытания при отсутствии нарушения его трудовых прав. Уведомление такого работника менее чем за три дня до истечения срока испытания, если факт ненадлежащего исполнения им трудовых обязанностей был установлен работодателем непосредственно перед окончанием испытательного срока, не является нарушением процедуры увольнения.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не было представлено доказательств, опровергающих доводы ответчика и представленные им доказательства.

Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности, руководствуясь положениями Трудового кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", проанализировав и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив допустимость, относимость, достоверность и достаточность доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку оснований для признания увольнения истца незаконным и восстановления его на работе у суда не имеется.

Учитывая, что суд не установил факта нарушения трудовых прав истца, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Современные Решения» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения

изготовлен 05 мая 2025 года