Судья Ракутина Т.О. (гр.д. № 2-284/2023)

Дело № 33-8569/2023

УИД 59RS0004-01-2022-005897-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 17 августа 2023 года

Пермский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда ФИО1,

при ведении протокола секретарем Нечаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

по частной жалобе ФИО3 на определение Ленинского районного суда г. Перми от 29.05.2023,

Ознакомившись с материалами дела,

УСТАНОВИЛ:

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 29.05.2023 апелляционная жалоба ФИО3 на решение Ленинского районного суда г. Перми от 15.03.2023 с приложенными к ней документами возвращена в адрес апеллянта.

В частной жалобе ФИО3 просит об отмене определения Ленинского районного суда г. Перми от 29.05.2023 в связи с существенным нарушением норм права и их неверным применением. В обоснование доводов жалобы указывает, что недостатки, изложенные в определении суда от 04.05.2023 им устранены в установленный срок. Обращает внимание, что, при наличии его заявления о направлении процессуальных документов по адресу: **, г. Челябинск, ул. ****, копии судебных актов направлялись ему не по месту его фактического проживания, а по месту регистрации.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, так как постановлено с нарушением норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Перми от 15.03.2023 с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 305446 руб. Мотивированное решение изготовлено 22.03.2023 (том 2 л.д.149,151-154).

23.03.2023 ФИО3 по адресу: **, Челябинская область, с. **** направлена копия решения суда от 15.03.2023 (том 2 л.д.159).

31.03.2023 посредством электронного образа в Ленинский районный суд г. Перми от ФИО3 поступило заявление о направлении по месту его фактического проживания: **, г. Челябинск, ул. **** копии решения Ленинского районного суда г. Перми от 15.03.2023 (том 2 л.д.161), которое исполнено 10.04.2023 (том 2 л.д.162).

21.04.2023 ФИО3 в адрес Ленинского районного суда г. Перми направлена краткая апелляционная жалоба (том 2 л.д.170-172).

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 04.05.2023 краткая апелляционная жалоба, поданная ФИО3 на решение Ленинского районного суда г. Перми от 15.03.2023 оставлена без движения в связи с ее несоответствием требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: апеллянтом не указаны основания, по которым заявитель считает решение Ленинского районного суда г. Перми от 15.03.2023 незаконным, к жалобе не приложены документы, подтверждающие ее направление (кассовые чеки или реестры об отправке) или вручение (расписки о получении) лицам, участвующим в деле, не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины. Предоставлен срок для устранения недостатков до 23.05.2023 (том 2 л.д.173). Копия указанного определения направлена в адрес ФИО3: **, Челябинская область, с. **** – 04.05.2023 (том 2 л.д.174).

24.05.2023 определением Ленинского районного суда г. Перми краткая апелляционная жалоба ФИО3 возвращена в адрес заявителя в связи с не устранением недостатков, указанных в определении суда от 04.05.2023. Копия указанного определения, а также краткая апелляционная жалоба направлены в адрес ФИО3: **, Челябинская область, с. **** – 24.05.2023 (том 2 л.д.176,177).

22.05.2023 ФИО3 в адрес Ленинского районного суда г. Перми направлена апелляционная жалоба с приложением квитанции об оплате государственной пошлины, а также доказательствами направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, которая поступила в Ленинский районный суд г. Перми 26.05.2023 (том 2 л.д.178-183).

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 29.05.2023 апелляционная жалоба ФИО3 на решение Ленинского районного суда г. Перми от 15.03.2023 с приложенными к ней документами возвращена в адрес апеллянта. Копия указанного определения, а также апелляционная жалоба направлены в адрес ФИО3: **, Челябинская область, с. **** – 29.05.2023 (том 2 л.д.184,185).

Как следует из обжалуемого определения, основанием для возвращения апелляционной жалобы явился пропуск процессуального срока для ее подачи, при этом, ходатайства о восстановлении срока апелляционная жалоба не содержит.

С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления ее в суд.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

В материалах дела имеется определение суда от 04.05.2023, согласно которому краткая апелляционная жалоба была оставлена без движения для устранения недостатков в срок до 23.05.2023.

Доводы частной жалобы о нарушении процессуального срока направления определений суда от 04.05.2023, 24.05.2023, 29.05.2023 не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Также безусловным основанием к отмене определения суда не является исполнение судом обязанности по направлению судебных актов по месту регистрации подателя жалобы, поскольку в силу ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 г. "О праве граждан РФ на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", местом жительства ФИО3, в отсутствие регистрации (временной) по адресу: **, г. Челябинск, ул. ****, является: **, Челябинская область, с. ****.

Вместе с тем, доводы жалобы в части подачи ФИО3 апелляционной жалобы в установленный срок заслуживают внимания суда апелляционной инстанции, поскольку 22.05.2023, согласно штемпелю на конверте, ФИО3 в адрес Ленинского районного суда г. Перми направлена апелляционная жалоба с поименованными к ней приложениями, из которых следует, что указания судьи, изложенные в определении от 04.05.2023, ФИО3 были исполнены.

При таких обстоятельствах определение Ленинского районного суда г. Перми от 29.05.2023 нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Перми от 29.05.2023 – отменить.

Направить гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в Ленинский районный суд г. Перми для выполнения процессуальных действий, предусмотренных для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья – подпись.