Дело №2-4905/2022
УИД 76RS0013-02-2022-004219-31
Мотивированное решение изготовлено 30.12.2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рыбинский городской суд Ярославской области
в составе председательствующего судьи Леоновой Е.С.,
при секретаре Букаревой С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 15 декабря 2022 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, в котором просит:
- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 313548 рублей 66 копеек,
- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 20000 рублей, расходы на копирование документов в размере 3332 рублей, расходов на почтовые отправления, расходы по оплате госпошлины в размере 6335 руб. 48 коп.
В обоснование требований указано, что 19 января 2022 г., в 8 час. 50 мин., по адресу: <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается постановлением от 19.01.2022. ФИО1 20.01.2022 обратилась в АО «СОГАЗ» в порядке прямого возмещения убытков с заявлением о наступлении страхового случая. АО «СОГАЗ» выплатило истцу страховое возмещение в размере 276947 руб. 70 коп. Реальные расходы, понесенные ФИО1 на ремонт автомобиля марки <данные изъяты>, составили в общей сумме 590496 рублей 36 коп. (590496,36 - 1103,64 = 590496,36). Исходя из вышеизложенного, истец считает, что разница между реальным размером затрат на проведение ремонта поврежденного автомобиля и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа в размере 313548 рублей 66 коп. (590496,36 – 276947,70 = 313548,66) в счет возмещения материального ущерба подлежит возмещению с виновного водителя – ФИО2
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя – ФИО3 по доверенности, который исковые требования поддержал, не возражал против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду неизвестно.
С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в заочном порядке.
Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>.
19.01.2022, в 8 час. 50 мин., <данные изъяты>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2
ДТП произошло по вине водителя ФИО2, что установлено постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от 19. 01.2022.
Автогражданская ответственность истца по договору ОСАГО при управлении автомобилем <данные изъяты>, застрахована в АО «СОГАЗ».
Автогражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО при управлении автомобилем <данные изъяты>, застрахована в ПАО «АСКО-Страхование».
20.01.2022 ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ» в порядке прямого возмещения убытков с заявлением о наступлении страхового случая.
АО «СОГАЗ» признало случай страховым и 11.04.2022 выплатило истцу страховое возмещение в общей сумме 276947 руб. 70 коп.
В то же время в силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. № 6-П Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.
Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.
Виновником ДТП сотрудниками <данные изъяты>» признан ФИО2
Согласно акту осмотра транспортного средства <данные изъяты>» от 23.01.2022, заключения <данные изъяты> стоимость восстановления поврежденного легкового автомобиля <данные изъяты>, без учета износа составляет 591600 руб., с учетом износа 507100 руб., утилизационная стоимость 1103 руб. 64 коп.
Таким образом, реальная сумма ущерба, причиненного истцу, составила 590 469,36 руб. (591600-1103,64)
С учетом страховой выплаты, не возмещенная сумма ущерба составляет -313548 рублей 66 коп. (590496,36-276947,70).
Таким образом, суд взыскивает с непосредственного причинителя вреда ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 313548 рублей 66 коп.
В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Стороной истца представлены платежные документы об оплате стоимости услуг представителя в размере 20000 руб. на основании ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание характер спора, объем оказанных юридических услуг, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать расходы на представителя в сумме 10 000 руб.
Истец понес расходы на оплате государственной пошлины в размере 6335 руб. 48 коп., указанные расходы взыскиваются в пользу истца с ответчика.
Кроме того, истец понес судебные расходы: на проведение экспертизы – 20000 рублей, на копирование документов – 3332 руб., почтовые расходы – 426 руб.
Всего размер судебных расходов подлежащих взысканию с ответчика составляет 40093,48 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в возмещение ущерба 313548 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 6335 рублей, судебные расходы – 40 093 рубля 48 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С.Леонова