№ 22к-1215/2023 Судья Ванеева Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2023 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Бухтиярова А.А.

при ведении протокола секретарем Цурковой У.Ю.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО 1 на постановление Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 14 июля 2023 г., которым возвращена апелляционная жалоба ФИО 1 на постановление Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 23 мая 2023 г. об отказе в принятии к рассмотрению его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изложив содержание обжалуемого постановления и апелляционной жалобы, заслушав выступления ФИО 1 в режиме видео-конференц-связи, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора Зарубиной О.С. о прекращении производства по апелляционной жалобе, суд

установил:

Постановлениями Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 23 мая 2023 г. отказано в принятии к рассмотрению жалоб ФИО 1 на постановления Новодеревеньковского межрайонного прокурора Орловской области от 7 апреля 2023 г. об отказе в удовлетворении жалоб последнего о несогласии с производством 14 февраля и 23 марта 2023 г. обысков в его жилище по адресу: <адрес>

Постановлением Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 14 июля 2023 г. апелляционная жалоба ФИО 1 на постановление Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 23 мая 2023 г. возвращена заявителю ввиду несоответствия требованиям ст. 389.6 УПК РФ, с предоставлением срока для ее пересоставления.

Не согласившись с данным судебным решением, ФИО 1 обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 14 июля 2023 г.

В апелляционной жалобе ФИО 1 указывает на незаконность постановления суда, просит его отменить, направить материал на новое рассмотрение. В обоснование указывает на необоснованность выводов суда о необходимости возвращения апелляционной жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке.

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе, в связи с тем, что уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу либо рассмотрено судом по существу с вынесением итогового решения.

Как следует из материала, суть поданных ФИО 1 в порядке ст. 125 УПК РФ жалоб, а также содержание настоящей и иных апелляционных жалоб на вышеуказанные судебные решения, сводится к тому, что в них заявитель выражает несогласие с производством 14 февраля и 23 марта 2023 г. обысков в его жилище, то есть фактически оспаривает доказательства по уголовному делу в отношении него, по которому 2-м Западным окружным военным судом 2 августа 2023 г. постановлен обвинительный приговор, в соответствии с которым ФИО 1 признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ.

Именно оспаривая данные доказательства, ФИО 1 обращался сначала к межрайонному прокурору Новодеревеньковского района Орловской области, а затем в суд, каждый раз фактически указывая на незаконность проведения обысков.

Обращаясь с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ и с апелляционными жалобами на состоявшиеся вышеуказанные судебные решения, ФИО 1 фактически ставит вопрос о переоценке доказательств, которые уже были предметом оценки вступившего в законную силу приговора суда.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе ФИО 1 в связи с отсутствием предмета обжалования.

Вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц правоохранительных органов на стадии досудебного производства, заявитель вправе поставить при рассмотрении дела судами вышестоящих инстанций в случае обжалования состоявшегося по уголовному делу итогового судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО 1 на постановление Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 14 июля 2023 г., которым возвращена апелляционная жалоба ФИО 1 на постановление Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 23 мая 2023 г. об отказе в принятии к рассмотрению его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий