61RS0005-01-2023-000615-68

Судья: Юрченко Е.Ю. Дело № 11-587/2023

РЕШЕНИЕ

6 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3 – адвоката Горбовой Я.М. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 мая 2023 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 6 января 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия № 13653/627 от 6 ноября 2022 года по жалобе ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 06.01.2023 года прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия № 13653/627 от 6 ноября 2022 года, возбужденного по ст. 12.24 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО4 обжаловала его в суд.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 мая 2023 года постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 06.01.2023 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник ФИО3 – адвокат Горбова Я.М. просит решение судьи районного суда от 03.05.2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым изменить постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 06.01.2023 года, исключив из постановления указание на нарушение ФИО3 пункта 8.12 ПДД РФ.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО2, извещенная о месте и времени рассмотрения дела по жалобе, в суд не явилась.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав защитника ФИО3 – адвоката Горбову Я.М., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 6 ноября 2022 года в 02 часов 00 минуты по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «КИА РИО», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением ФИО2, и «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением водителя ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал водитель ФИО3, которой причинены телесные повреждения.

По факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении.

В рамках производства по делу назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению эксперта Бюро СМЭ № 7126 от 15.11.2022 года травмы, полученные ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с медицинскими критериями как вред здоровью не оцениваются.

6 января 2023 года инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО1 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП от 6 ноября 2022 года на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, в обжалуемом постановлении должностного лица органа ГИБДД в нарушение указанных выше требований закона содержится вывод о нарушении водителем ФИО3 пункта 8.12. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

С таким выводом должностного лица согласился судья районного суда, допущенное нарушение не устранили.

С учетом изложенного, судья областного суда считает, что постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 6 января 2023 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 мая 2023 года подлежат изменению путем исключения из них указания на нарушение ФИО3 пункта 8.12.4 Правил дорожного движения РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 -30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 6 января 2023 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 мая 2023 года изменить: исключить указание в описательно-мотивировочной части постановления и решения на нарушение ФИО3 пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ.

В остальной части постановление должностного лица и судебное решение оставить без изменения.

Судья: