Дело № 2а-1510/2022

УИД 22RS0069-01-2022-001858-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

г. Барнаул 8 июля 2022 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Золотарева В.В.,

при секретаре судебного заседания Рожкове Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ФИО1 и ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула ФИО3 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Барнаула с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов (далее – ОСП) Ленинского района г. Барнаула ФИО3 от +++ об обращении взыскания на денежные средства (в том числе пенсию) должника в рамках исполнительного производства № №5 в отношении должника ФИО2 и возложении обязанности по возвращению взысканных с пенсии должника денежных средств. +++ административный иск принят к производству суда с возбуждением административного дела № 2а-1510/2022.

Кроме того, ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Барнаула с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО3 от +++ об обращении взыскания на денежные средства (в том числе пенсию) должника в рамках исполнительного производства № № 6 в отношении должника ФИО1. +++ административный иск принят к производству суда с возбуждением административного дела № 2а-1511/2022.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 обратились в Ленинский районный суд г. Барнаула с двумя административными исковыми заявлениями о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО3 от +++ об обращении взыскания на доходы (в том числе пенсию) должника по исполнительным производствам № №5 в отношении должника ФИО2 и № № 6 в отношении должника ФИО1 и возложении обязанности по возвращению взысканных с пенсии должника денежных средств. +++ административные иски приняты к производству суда с возбуждением административных дел № 2а-1613/2022 и № 2а-1614/2022, объединенных в одно производство с присвоением административному делу № 2а-1613/2022.

Определением Ленинского районного суда г. Барнаула от +++ административные дела № 1510/2022, № 2а-1511/2022 и 2а-1613/2022 объединены в одно производство с присвоением административному делу № 2а-1510/2022.

В обоснование заявленных требований административными истцами указано, что в производстве ОСП Ленинского района г. Барнаула на исполнении находятся возбужденные +++ исполнительные производства № №5 в отношении должника ФИО2 и № № 6 в отношении должника ФИО1. +++ исполнительные производства судебным приставом-исполнителем были приостановлены. +++ судьей Ленинского районного суда г. Барнаула удовлетворено ходатайство ФИО1 и ФИО2 о применении мер предварительной защиты, судебному приставу-исполнителю было запрещено производить исполнение постановлений о взыскании исполнительского сбора от +++ по исполнительным производствам. Однако +++ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО3 в рамках исполнительных производств вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства (в том числе пенсию) должника.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по ///, в качестве заинтересованного лица - взыскатель по названным исполнительным производствам С..

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, их участие по данному делу не является обязательным, в связи с чем суд на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел административное дело при имеющейся явке.

Определением Ленинского районного суда г. Барнаула от 8 июля 2022 года административные исковые заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула ФИО3 о признании незаконными постановлений и возложении обязанности оставлены без рассмотрения.

Определением Ленинского районного суда г. Барнаула от 8 июля 2022 года производство по административному делу в части административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного +++ по исполнительному производству № №5 в отношении должника ФИО2, и возложении обязанности прекращено.

Изучив доводы административных исковых заявлений в части требований ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного +++ по исполнительному производству № № 6, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему решению.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего осуществляется в соответствии с главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО3 +++, в суд с административным исковым заявлением ФИО1 обратилась +++, то есть с соблюдением установленного законом срока.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 2 статьи 4 и части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Положения статей 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 7 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя, постановления Федеральной службы судебных приставов являются исполнительными документами.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7).

Частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Из материалов административного дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Барнаула от +++ по гражданскому делу № 2-1512/2021 удовлетворены исковые требования С. к ФИО2 и ФИО1 о выселении из ///.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 сентября 2021 года указанное решение Ленинского районного суда г. Барнаула оставлено без изменения.

+++ Ленинским районным судом г. Барнаула выдан исполнительный лист ... № ... в отношении должника ФИО1, на основании которого +++ по заявлению взыскателя С. судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО3 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № № 6, предмет исполнения – выселение должника из квартиры по указанному адресу.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику ФИО1 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, с момента получения копии постановления. Копия постановления получена ФИО1 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (ЕГПУ) +++. Однако в установленный срок для требование исполнительного документа должником в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем +++ названным судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5 000 руб..

+++ в рамках исполнительного производства № ... судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах в , и .

Вопреки доводам административного истца, определение судьи Ленинского районного суда г. Барнаула о принятии мер предварительной защиты в виде запрета исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора от +++, было вынесено в рамках административного дела № 2а-1382/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках иного исполнительного производства № №5 в отношении должника ФИО2. По исполнительному производству № № 6 такие меры предварительной защиты судом не принимались.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для вывода о несоответствии вынесенных +++ судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № № 6 постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся на счетах в банках. Сведений о вынесении в указанную дату постановления об обращении взыскания на доходы должника (в том числе пенсию) в ходе рассмотрения административного дела не установлено.

Кроме того, постановлениями судебного пристава-исполнителя от +++ по исполнительному производству № № 6 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах в указанных банках.

Из представленной по запросу суда информации судебного пристава-исполнителя ФИО3 также следует, что в отношении ФИО1 в рамках исполнительного производства № № 6 взыскание денежных средств не производилось.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца ФИО1 в ходе рассмотрения административного дела последним не представлено и в ходе рассмотрения административного дела судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным постановления, вынесенного +++ по исполнительному производству № № 6.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Кашевской к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула ФИО3 о признании незаконным постановления, вынесенного +++ по исполнительному производству № № 6, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 июля 2022 года

Судья В.В. Золотарев