Копия.
Дело № 2-772/2025
УИД 66RS0048-01-2025-000733-58
Мотивированная часть изготовлена 16.07.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2025 года город Ревда Свердловской области
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе
председательствующего Шаяхметовой А.Р.,
при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования помощником судьи Шмелевым В.Д.,
с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3 и его представителя ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
истец ФИО2 обратилась в суд с требованием к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 149 219 руб. 09 коп., расходы на оплату услуг по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 7 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 476 руб., почтовые расходы в размере 648 руб.
В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах. ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 21150, гос.номер № допустил столкновение с автомобилем Сузуки SX-4, гос. номер №, принадлежащий и находившегося под управлением ФИО2, вследствие несоблюдения ответчикам безопасной дистанции до впереди движущегося транспортного средства. Указанное происшествие произошло вследствие нарушения ответчиком правил дорожного движения, он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, о чем было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Водитель ФИО2 двигалась не нарушая правил дорожного движения, не превышая скоростной режим. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения: задний бампер. крышка багажника и иные скрытые повреждения задней части автомобиля. На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО3 не была застрахована. ООО «Р-Оценка» произведена оценка расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 149 219 руб. 09 коп.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме и просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО5 исковые требования не признал в части суммы ущерба, подлежащей взысканию, указал о том, что вину в дорожно-транспортном происшествии признает, вместе с тем просит снизить взыскиваемые с него суммы на основании п.3 ст. 1083 Гражданского Кодекса Российской Федерации в связи с материальным положением ответчика.
В ходе рассмотрения гражданского дела к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования, привлечен АО «Альфа-Страхование».
В судебное заседание представитель АО «Альфа-Страхование» не явился, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации не явились по вызову суда, письменных возражений в материалы дела не представили.
Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права других лиц на разрешение спора в разумные сроки, а также, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, надлежащее извещение не явившихся участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в частности, путем возмещения убытков.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд согласно обстоятельствам дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах. ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 21150, гос.номер № допустил столкновение с автомобилем Сузуки SX-4, гос. номер №, принадлежащий и находившегося под управлением ФИО2 Ответчик ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, о чем было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО2 является собственником автомобиля Сузуки SX-4, гос. номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, гражданская ответственность истца застрахована в АО «Альфастрахование».
Автомобиль ВАЗ 21150, гос.номер № принадлежит ответчика, на момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 в установленном законом порядке не была застрахована. Данный факт ответчиком не оспаривается.Юридически значимым обстоятельством для разрешения спора является установление механизма столкновения транспортных средств (последовательность действий каждого из водителя), действия кого из водителей с технической точки зрения находились в причинно-следственной связи с ДТП.
Согласно постановлению об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя транспортным средством ВАЗ 21150, гос.номер № ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут в <адрес>, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Сузуки SX-4, гос. номер №, в результате чего совершил с ним столкновение, то есть нарушил требования п. 9.10 ПДД, в связи с чем привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 2 250 руб. Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО3 не оспаривал, что также следует из протокола об административном правонарушении. Постановление вступило в законную силу.
Кроме того, в ходе судебного заседания, ответчик ФИО3 вину в произошедшем ДТП не оспаривал.
Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.
Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта принадлежащего ей транспортного средства в размере 149 219 руб. 09 коп., между с тем, согласно отчету ООО «Р-Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 149 200 руб., на основании чего, суд, полагает возможным взыскать сумму восстановительного ремонта, указанную в отчете об оценке, то есть 149 200 руб.
При определении стоимости восстановительного ремонта, подлежащий ответчику просил снизить взыскиваемых с него сумм, ссылаясь на свое материальное положение.
Согласно п. 3 ст. 1083 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Примеры заслуживающих внимания обстоятельств тяжелого имущественного положения приведены в разъяснениях п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»: отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать.
В обоснование своего материального положения ответчик представил свидетельства о рождении детей, подтверждающих наличие у него на иждивении несовершеннолетних ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, справки о доходах, согласно которым доход истца составляет 70 000 - 80 000 руб., справка о получении супруги ответчика ФИО6 пособия по уходу за ребенком в размере 25 000 руб., а также фото недвижимости.
Вместе с тем, суд не находит основания для возможности снижения размера, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку ответчик трудоспособен, указанные обстоятельства не подтверждают его тяжелое материальное положение.
Также суд отмечает истец лишен возможности восстановления своего транспортного средства в связи с невыполнением ответчиком обязанности по страхованию автогражданской ответственности. Установленная система обязательного страхования автогражданской ответственности позволяет потерпевшим в упрощенном порядке получить покрытие своего имущественного ущерба, что по вине ответчика в рамках рассматриваемого случая невозможно.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 476 руб., расходы на оплату услуг по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 648 руб. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. В подтверждение данных расходов представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате юридических услуг в виде составления искового заявления к ФИО3 о возмещении ущерба от ДТП.
Суд признает судебные расходы на оплату юридических услуг необходимыми и связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела, в связи с чем полагает, что с учетом всех обстоятельств дела и требований законодательства сумма на оплату услуг представителя в заявленном размере 10 000 руб. является соразмерной и справедливой.
Суд также учитывает, что по настоящему делу ответчик возражений против требований истца о взыскании расходов на юридических услуг, а также каких-либо доказательств чрезмерности указанных расходов не представил.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 149 200 руб., расходы на оплату услуг по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 7 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 476 руб., расходы по направлению телеграммы в размере 648 руб.
Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ревдинский городской суд Свердловской области.
Судья /подпись/ А.Р. Шаяхметова
<данные изъяты>
<данные изъяты>